本帖最后由 红七狐 于 2025-8-31 12:12 编辑
桑德尔讲过一个故事,就是一船沉没,几个人乘救生艇逃难后,漂泊海洋,饥饿将死的情况下,为求生存,他们杀了虚弱的人,最后吃了人肉逃生。
我在这个故事的基础上,设定一些条件,让故事丰满有层次,构造几个道德评价点,供大家讨论。
首先设定船上有5个人,其中一个人杀死了最虚弱的人,杀人的这个人面临道德法律的困境,选择了自杀,剩余3人,其中一人有道德洁癖,选择不吃尸体,最终饿死,另外两个人首先吃被杀的虚弱的人的尸体,暂时得以活命,第一个尸体吃完后,没有得到救援,其中一人选择自杀人的尸体食用,另外一人感念自杀人的价值理念,拒绝继续食用,最终饿死,5个人中,只有一个最终获救。
故事里有4类人,在没有任何限定的情况下,你会是哪类人?
假如这5人是人类的代表,最终获救的人得以延续人类文明,你会选择做哪个人?
先说说我的看法,在没有任何限定的情况下,杀人的人突破了道德法律,但这种突破充满人性的光辉,在剩余的3人中,我选择一视同仁。在这5人是人类的代表的情况下,其他条件不变,我选择支持坚持到最后的人。
在极端状况下,不能用通常的道德和法律来规范人的行为,或许那些敢于突破人类设定的所谓道德和法律的行为,才是人性光辉最好的体现。
|