上帝新解，读尚书

周文王

上帝新解，读尚书

杨鹏老师解读哲学，涉及中国传统的部分，说到尚书里的上帝，直接与西方上帝等同，引证详实，逻辑通畅，算是一家之言。不过还是感觉有点儿牵强，找尚书来看，有几点感想。

尚书是上古之书，有点儿文本大全的意思，吕刑篇也有重法的理念，可见儒家并非完全不重刑罚。看秦誓，秦穆公因崤之战失败，而自我检讨，结果文本里根本没有自我否定的意思，一句也没有，一推六二五，把责任撇得干干净净，一句重话没有，轻描淡写，完全没有罪己诏的样子，可以说是甩得一手好锅。

顾命一章，成王传位康王，成王对大臣们说了一大通，洋洋洒洒，但是对周公，不提一句，其他大佬都点名了，也对自己的大臣点名了，但是没提周公。这不正常，不合理。

成王年幼，周公监国有功，但是监国的人，进可以篡位，退却无处可退，易遭疑忌，很难自保。后世不断的重复，在两者之间摇摆。

显然，直到临终，成王还存有心结，没有打开，有话不好明说，只拣一部分来说。

尚书里的上帝，上是指的方位，既是上天之上，也是供桌、牌位之上，两者是合一的，也就是先王去世上天，继续做天帝的意思。和西方的上帝，有明显的不同，西方的上帝，先于人而存在。尚书里的上帝，与祖先崇拜是合一的，祖先神继续延伸，就是自然神。

河海森林

战斗鸡

人类蒙昧时代对神灵的膜拜，都出于对未知的恐惧敬畏，以及由此而衍生出来对超自然力崇拜依赖的逻辑。
你还分辨什么祖先不祖先的。
真要说祖先，西方亚当夏娃的传说不就是祖先崇拜？
堂堂周文王竟如此不入流见识。

战斗鸡

分不清什么是有意义的，什么是无意义的学问。

春水秋霜伊人

周哥周礼不熟。跟郭沫若有点距离。

知音

按主楼的最后一段理解，就是：尚书里的上帝是人造出来的

周文王

知音 发表于 2025-5-25 11:59
按主楼的最后一段理解，就是：尚书里的上帝是人造出来的

是的，哈哈，说的有道理。

周文王

战斗鸡 发表于 2025-5-25 10:44
分不清什么是有意义的，什么是无意义的学问。

你离真实问题太远了，以至于你自己误读了自己，觉得很近。

周文王

战斗鸡 发表于 2025-5-25 10:41
人类蒙昧时代对神灵的膜拜，都出于对未知的恐惧敬畏，以及由此而衍生出来对超自然力崇拜依赖的逻辑。
你还 ...

送你个绰号吧，你搞学术，充其量算是个“学瘟”，

真的，还是放弃为好。

干点儿别的，找找生活的乐趣。

周文王

春水秋霜伊人 发表于 2025-5-25 10:45
周哥周礼不熟。跟郭沫若有点距离。

回头准备都看一遍，

哈哈

战斗鸡

周文王 发表于 2025-5-25 12:31
你离真实问题太远了，以至于你自己误读了自己，觉得很近。

笑笑。什么是真实的问题？
你认为西方和中土的上帝不一样，然后就成了众人眼前一个真真切切、实实在在的问题了？

战斗鸡

周文王 发表于 2025-5-25 13:23
送你个绰号吧，你搞学术，充其量算是个“学瘟”，

真的，还是放弃为好。

这三行字，翻译过来，就仨字：你不对。
就一泡表达你不对，不对不对，就是不对的情绪，别的啥都没有。

战斗鸡

先把什么是有意义的学问，跟什么是无意义的学问，学会分辨清楚了，然后再来扯谈你所谓的真实问题吧。

周文王

战斗鸡 发表于 2025-5-25 14:32
先把什么是有意义的学问，跟什么是无意义的学问，学会分辨清楚了，然后再来扯谈你所谓的真实问题吧。

你这个人吧，心理极其不健康。

得先把自己疗愈了，内外保持一致，

心口相应，表里如一，言行一致，保持正念，

这个“诚”字完成了，守住了，一切问题自然而解。

不然，研究的再多，思考的再深入，对自己也没有好处。

对自己没有好处，对社会的价值吧，基本上没有。

战斗鸡

周文王 发表于 2025-5-25 15:18
你这个人吧，心理极其不健康。

得先把自己疗愈了，内外保持一致，

除了口号，还是口号。
信息量依然为零。

周文王

战斗鸡 发表于 2025-5-25 15:22
除了口号，还是口号。
信息量依然为零。

呵呵，你说的都是对的。

战斗鸡

周文王 发表于 2025-5-25 15:29
呵呵，你说的都是对的。

哪里哪里。应该说你喊的口号全是对的。

周文王

战斗鸡 发表于 2025-5-25 15:43
哪里哪里。应该说你喊的口号全是对的。

学术要提出自己的观点，但那个观点也仅仅是一个观点而已，

未必就是对的，多数时候都是错的。

但这并代表这个错误的观点无意义，

而是要告知大家，有一个人是这么想的。

即便你预设或者相信自己的观点是正确的，

也没有用。

学术就是抛出一个概念，一个观点，

要从一个真问题出发，尝试着回答这个问题，

给出自己的理解。

周文王

学术需要保持基本的怀疑态度，对自己的概念，观点，都要保持审慎的态度。

不是上来就相信自己是对的。

仅仅是提出一个概念和观点，

离验证、实证、修正还远着呢。

战斗鸡

周文王 发表于 2025-5-25 16:53
学术要提出自己的观点，但那个观点也仅仅是一个观点而已，

未必就是对的，多数时候都是错的。

对错跟有无意义，不一定有交集。
正确的，也可以是毫无意义的假大空套话。
我确实看不出来，探讨西方的上帝和中国天帝的区别，有啥意义。

战斗鸡

周文王 发表于 2025-5-25 16:53
学术要提出自己的观点，但那个观点也仅仅是一个观点而已，

未必就是对的，多数时候都是错的。

对错跟有无意义，不一定有交集。
正确的，也可以是毫无意义的假大空套话。
我确实看不出来，探讨西方的上帝和中国天帝的区别，有啥意义。

周文王

战斗鸡 发表于 2025-5-25 19:15
对错跟有无意义，不一定有交集。
正确的，也可以是毫无意义的假大空套话。
我确实看不出来，探讨西方的 ...

注意，尚书文本里，也是上帝，不是天帝。

可能圣经翻译的时候就直接引的尚书。

你的思维根本就没有打开，也不和真问题真现实联系，

更不具有极限思维的能力。

看不出，没进入问题，很正常的。

上面说的正确与否，都是不言而喻的。

你自己感觉自己是正确的，然后默认别人也得是正确的。

岂不知一起始就要检查自己的观点，并保持谨慎。

我从来不保证自己的观点是正确的，我只保证是自己如此理解的。

这才是交流的前提。

周文王

战斗鸡 发表于 2025-5-25 10:44
分不清什么是有意义的，什么是无意义的学问。

你看到一个不一样的观点，然后直接判错，判为无意义。

那显然你的观点才是正确的，你的问题才是有意义的。

这是你的出发点。

岂不知你的观点只不过是若干观点中的一种，根本就不知道是否正确，只是你这么想而已，包括你参考的资料。

你思考的问题，也是一样。

请对学术保持基本的尊重，不要用牛二思维来搞学术碰瓷。

周文王

各种观点多如牛毛，

还有比杨鹏老师更夸张的观点，


不妨碍人家发表，


交流。


那能判那些观点错么，


不见得，


只不过知道了，哦，原来在这个问题上，


有人是这么想的。


仅此而已。

周文王

比如有老师完全用印度雅利安人种的文明，

来解释中国文明的起源，


说是源头之一，


一样讲的自成体系。


说了，听了，当一个思路来看，就可以了。

周文王

天帝，上帝，天子，这些概念是有所指的，

每一个概念的细微之处，是有差异的。

周文王

再经典的文本资料，也有可能是错的，不成立的。

不要以为引了谁的解释，在自己那里就是成立的。

再成功的理论，也不过是一个观点。

与之并立的观点，多如牛毛。

金豆豆

战斗鸡 发表于 2025-5-25 10:41
人类蒙昧时代对神灵的膜拜，都出于对未知的恐惧敬畏，以及由此而衍生出来对超自然力崇拜依赖的逻辑。
你还 ...

哈哈O(∩_∩)O，想乐~~~

金豆豆

周文王 发表于 2025-5-25 15:18
你这个人吧，心理极其不健康。

得先把自己疗愈了，内外保持一致，

你俩居然能扛起来？倒是……在情理之中，啊哈！

周文王

金豆豆 发表于 2025-5-26 08:48
你俩居然能扛起来？倒是……在情理之中，啊哈！

表达么，各抒己见，

研究也是一样，各有各的关切。

看一眼和自己观点不同的新观点，就直接跳起来，很不稳重。

甲持A观点，乙持B观点，丙持C观点，可能有一百个人，持有一百个观点，

乙看到甲和丙，持有的观点和自己的不同，判为错，要求两者和自己的一致。

那甲与丙为何不可以要求乙这么做呢？

甲乙丙不过是持有三种不同的观点而已。

学术研究，只呈现，不评判，评判在实际应用中自然有选择，有区分，有判别。