谈应然的误区

没有原因

战斗鸡说社会应该尊重规则，弘扬契约精神，法律应该公平公正。

这话的意思其实就是在说，我们的社会不讲规则，人与人没有契约精神，法律不公。

是不是？

因此，战斗鸡的问题显而易见，那就是回避了问题本身。用所谓的应然代替了批评。

坐忘庄

哈哈哈

色即是空

外。入不了门。空门。

窥天瞳

应该是对的。如果考虑问题按照应该的思路去考虑就是傻缺了，理论和现实之间永远有差距，理论越丰满，现实越骨感。

神机妙用

窥天瞳 发表于 2025-5-14 13:26
应该是对的。如果考虑问题按照应该的思路去考虑就是傻缺了，理论和现实之间永远有差距，理论越丰满，现实越 ...

这个说得不对的。思考应然，即是思考本质或本来层面的问题

神机妙用

神机妙用 发表于 2025-5-14 13:36
这个说得不对的。思考应然，即是思考本质或本来层面的问题

这是肯定的。附议 !  。。。

窥天瞳

神机妙用 发表于 2025-5-14 13:36
这个说得不对的。思考应然，即是思考本质或本来层面的问题

对于应该与现实的差距，我认为其本质的问题是：现实与理论的差距是如何产生的。比如为什么推出“王子犯法与庶民同罪”的法令，造成的官员气节还远远不如“刑不上大夫”时代？
按照理论“王子犯法与庶民同罪”远比“刑不上大夫”的法令正确，丰满。可是往往造成的结果反而是：奸恶权臣通过“王子犯法与庶民同罪”来整治真正的忠义有气节不肯同流合污的高级官员。

神机妙用

神机妙用 发表于 2025-5-14 13:40
这是肯定的。附议 !  。。。

也可以说，怕就怕不思考应然，是吧

绝对不主流

神机妙用 发表于 2025-5-14 13:36
这个说得不对的。思考应然，即是思考本质或本来层面的问题

你说的是本然，和应然的差别主要是时态，过去将来时和未来时
“高隐本来应该是个普通的正常孩子（本然），然而阴差阳错成了一个蠢货（实然），他应该仔细想想自己今后的路（应然），但很可能也是白想（或然）”

神机妙用

窥天瞳 发表于 2025-5-14 13:42
对于应该与现实的差距，我认为其本质的问题是：现实与理论的差距是如何产生的。比如为什么推出“王子犯法 ...

你说的这不还是思考应然的东西吗

神机妙用

神机妙用 发表于 2025-5-14 13:47
你说的这不还是思考应然的东西吗

嗯，展开解释还是等一会吧，举例说明等等，也要时间与精力的。。。

没有原因

绝对不主流 发表于 2025-5-14 13:46
你说的是本然，和应然的差别主要是时态，过去将来时和未来时
“高隐本来应该是个普通的正常孩子（本然） ...

说的难听一点，高老师谈应然，和社会主义价值观一样，属于洗脑范畴。

神机妙用

对于应该与现实的差距，我认为其本质的问题是：现实与理论的差距是如何产生的。比如为什么推出“王子犯法与庶民同罪”的法令，造成的官员气节还远远不如“刑不上大夫”时代？
========================================
当然，你说的这个属于延伸性具体问题了。这涉及很多东西，比如，个体的品格差异等

神机妙用

神机妙用 发表于 2025-5-14 14:52
对于应该与现实的差距，我认为其本质的问题是：现实与理论的差距是如何产生的。比如为什么推出“王子犯法与 ...

也当然，主要还是价值观体系的正确认知问题

九眼天注

神机妙用 发表于 2025-5-14 14:59
也当然，主要还是价值观体系的正确认知问题

是的。虽说这仍是“应然”范畴的问题，但不是争论应然实然的名词解释吧？

神机妙用

九眼天注 发表于 2025-5-14 15:08
是的。虽说这仍是“应然”范畴的问题，但不是争论应然实然的名词解释吧？

这倒是的！譬如，谈所谓天赋人全，这好谈，也容易通过某些形式实现。那嘛，谈生而平等呢，这平等该是怎样的呢。。。？

九眼天注

神机妙用 发表于 2025-5-14 15:30
这倒是的！譬如，谈所谓天赋人全，这好谈，也容易通过某些形式实现。那嘛，谈生而平等呢，这平等该是怎样 ...

算了！这种平等的应然或应然的平等，最起码，在理论上，只有按需分配的社会形态下才可能实现。

九眼天注

说不好听一点，理论的东西，哈耶克那些，其下盘的拉链也拉不上，也能叫理论嘛？