关于印度这只“潜力股” 谁来回答公某一个疑问？

公理力

在公某《莫迪10年前说印度10~15年取代中国 进展如何？》帖后，螃蟹同学洋洋洒洒了一个主帖的文字，用一堆“看将来”思维论证其观点“印度具备和中国一样的发展潜力”。

公某当时有点懒惰，直接引述3位海外网民的评论，回应其根本未经时光检验的猜测：
——印度可一直是外资坟场，可口可乐、IBM、通用、谷歌、福特都已经先撤为敬了，下一个中国？连我们台湾省都不如！
——“跨国公司坟场”的称号威名远播，可不是盖的！主打的就是一个“优越的”营商环境，谁来了也得让你赔得“西装变裤衩”，什么美企、欧企、日企、中企，通通不在话下！比如亚马逊、沃达丰、韩国浦项制铁等等，都是印度的“刀下亡魂”。
——我不喜欢印度，小米对印度是最好的中国企业之一，都被罚了​​48亿。

无独有偶，炉渣渣版友在终于弄清莫迪房产增值20倍不说明问题后，也亮出了自己的“印度是潜力股无需更多证据”高论：【印度人口已经是世界第一，而且非常年轻化，耕地面积占世界第二，英语非常普及，价值观与西方吻合，经济总量从世纪前十跃升到世界前五】

以公某愚见：印度作为取代中国的世界第一人口大国，其经济总量早在12年前取代中国，成为世界第二，也不稀奇！为啥？

最要命的事实是：
中国民国时代历经长达14年的残酷抗日战争，再加雪上加霜的3年全面内战，1949建政时是一个真正一穷二白三呜呼哀哉的烂透的摊子；
而紧接着的30年，属于书本社会主义的“穷过渡”阶段，以计划经济和对所有发达国家闭关锁国为基本特征；
更别提从“四清”、“反右”、“大跃进”，直至1966~1976长达10年“大革文化命”的浩劫了；
也只有到了毛离世两年后的1978年，邓公开启“改革开放”国策，才有了此后的大发展……

而印度呢？何止是1978年，并未遭受任何大规模战争蹂躏，就于1947年和平摆脱英国殖民统治而独立时，印度已经具备渣渣版友提到的所有优势：人口庞大，“而且非常年轻化，耕地面积占世界第二，英语非常普及，价值观与西方吻合”。

这意味着啥？印度不是在半个世纪前，而是早在四分之三个世纪前，就已经是螃蟹渣渣口中的“潜力股”！

当螃蟹渣渣们如此看好印度的时候，公某一个真正疑问是：
印度这只“潜力股”，为啥没有在半个世纪前比肩经济在崩溃边缘的中国开始跃升？
更没有在四分之三个世纪前，就开始甩开尚在内战中挣扎的、呜呼哀哉的中国呢？

公理力

炉渣渣版友还有一条高论：【考不上印度理工，才去考麻省】

啥意思？印度理工比麻省理工更牛吗？

麻省理工在任何全球大学排名榜上，基本在前三，第一的时候也有
就不用跟麻省理工比了吧，这有欺负人之嫌

你可以说说印度理工在全球大学排名中，高过中国清北有几回吗？

公某是没有任何印象，如其他版友了解这方面情况，也请不吝赐教，谢谢！

小炸毛

就基础建设来说，印度就不具备竞争力哈，比方说道路和电网

还有水源和卫生习惯问题

IT产业目前来说印度算发展的还可以，还有仿药业宝莱坞业农业，但是制造业根本不行，因为根深蒂固的种姓制度，底层百姓普遍来说文化程度低也就意味着接受度不高，贫富差距太大也意味着产业结构失衡


讲道理的说，印度在某些行业还是能有潜力的，毕竟人口红利在呢

花若叶

62年中印打仗的时候，印度经济还跟中国差不多，现在成功地跃升到了中国的1/5，当然啦，因为最近几年印度经济增速刚刚超过中国，忧国忧民的炉渣渣、螃蟹比较看好这盘咖喱。这让人很难理解，中国经济经过了三十年的高速成长，印度才开始，而且增速还没明显超过中国多少，你们的忧患意识忒超前了。

公理力

小炸毛 发表于 2024-11-24 00:16
就基础建设来说，印度就不具备竞争力哈，比方说道路和电网

还有水源和卫生习惯问题

嗯，仿药业宝莱坞业农业，印度确实有优势
关于印度的IT产业，尽管在海外IT业界的印度人很亮眼，其国内的未来发展，能否与中国比肩，就很难说。

贴一下在上个帖子后回复螃蟹时关于专利申请的数据（不限于IT）。

两则新闻中的数据：
1】世界知识产权组织（WIPO）2022年11月21日发布《世界知识产权指标》报告显示，中国2021年提交的专利申请量达159万件，约占全球申请总量的一半，连续11年位居世界首位。此外，中国在2021年拥有的有效专利数量也达到360万件，首度超越美国、成世界第一。

2】世界知识产权组织日前发布的报告显示，2014年至2023年，中国生成式人工智能专利申请量超3.8万件，居世界第一，是第二名美国的6倍。
这份《世界知识产权组织生成式人工智能专利态势报告》显示，2014年到2023年的10年间全球生成式人工智能相关专利申请量达5.4万件，其中逾25%的专利于去年公布。
从分类来看，图像和视频数据类在生成式人工智能相关专利中居首位，文本和语音/音乐类分居二三位。排名前10的专利申请方分别是腾讯、中国平安、百度、中国科学院、IBM、阿里巴巴集团、三星电子、字母表、字节跳动和微软。

绝对不主流

这一切就要成为老黄历了
俄乌战争正在使中国经济环境恶化，降低在世界经济中的制造业优势
欧盟正在俄罗斯无人机来源上找中国的茬

公理力

绝对不主流 发表于 2024-11-24 01:00
这一切就要成为老黄历了
俄乌战争正在使中国经济环境恶化，降低在世界经济中的制造业优势
欧盟正在俄罗斯无 ...

这是必然，就是没有俄乌战争，美国联合所有可以联合的盟国，极力遏制、阻碍中国的继续发展，也是板上钉钉的事

只需要一个理由就足够了：中国的继续发展威胁到了美国世界老大的地位
修昔底德陷阱当然不是说着玩儿的

重点是，美国人的目的真能达到吗？
在有限的将来，印度的综合国力真能赶上中国吗？

绝对不主流

公理力 发表于 2024-11-24 01:08
这是必然，就是没有俄乌战争，美国联合所有可以联合的盟国，极力遏制、阻碍中国的继续发展，也是板上钉钉 ...

你不分析这些因素，能预测啥？
美国执意和中国过不去，就会加强与东南亚国家的各种合作，关于印度的潜力问题，不就是和尚头上的虱子么？

花若叶

绝对不主流 发表于 2024-11-24 01:12
你不分析这些因素，能预测啥？
美国执意和中国过不去，就会加强与东南亚国家的各种合作，关于印度的潜力 ...

关于潜力，是这样的，你要是说支持一个东南亚小国，那速度快的，但是支持一个14亿人口躺在地上的泱泱大国，即便是美国也没那么大本事，一把就拉起来。印度面临的竞争，绝对比当年中国面临的竞争更大，起码多了一个中国。印度社会存在的问题，绝对不比中国当初存在的少。

绝对不主流

香港仅用了几年时间就获得了“世界金融中心遗址”地位
还用怀疑美国能做到什么么？

花若叶

绝对不主流 发表于 2024-11-24 01:17
香港仅用了几年时间就获得了“世界金融中心遗址”地位
还用怀疑美国能做到什么么？

香港几口人，何况香港背靠大陆。
印度几口人，按比例印度背靠全球都不够香港背靠大陆发展快吧。

绝对不主流

花若叶 发表于 2024-11-24 01:16
关于潜力，是这样的，你要是说支持一个东南亚小国，那速度快的，但是支持一个14亿人口躺在地上的泱泱大国 ...

所谓的支持又不是去给印度十四亿人发钱，中国的最惠国待遇被取消，资金就会寻找新的投资方向，就算印度分不到几杯羹，中国的发展潜力与其相比也是逆水行舟不进则退状态

绝对不主流

花若叶 发表于 2024-11-24 01:20
香港几口人，何况香港背靠大陆。
印度几口人，按比例印度背靠全球都不够香港背靠大陆发展快吧。

一个国家的人口数量与其经济潜力是正相关的关系，决定了内部服务业市场潜力
你对人口的理解是嗷嗷待哺吃饭的嘴，以为是经济负担，那恰恰是市场潜力

花若叶

绝对不主流 发表于 2024-11-24 01:25
一个国家的人口数量与其经济潜力是正相关的关系，决定了内部服务业市场潜力
你对人口的理解是嗷嗷待哺吃 ...

你没搞懂，你不是说提了香港吗，地方小，人少，有一定外力，发展才快。如印度这样地方大，人多的大国，即便有更大的外力，也是大象起舞，缓缓提升，即便老美也不能几年之内把印度提到中国的水平。

印度潜力当然是大的，这一点没错。同样印度的阻力也非同小可，潜力不等于一定发展。

绝对不主流

花若叶 发表于 2024-11-24 01:30
你没搞懂，你不是说提了香港吗，地方小，人少，有一定外力，发展才快。如印度这样地方大，人多的大国，即 ...

我提香港，说的是“世界金融中心遗址”
你正好理解反了

绝对不主流

香港仅用了几年时间就获得了“世界金融中心遗址”地位
——
这句话不是在夸香港经济发展如何迅速

花若叶

绝对不主流 发表于 2024-11-24 01:32
我提香港，说的是“世界金融中心遗址”
你正好理解反了

哦，遗址。。。

花若叶

睡觉了，其实这个简单，过两年来看看吧，这两年是中国比较难的时候，看印度能缩小多少差距。

绝对不主流

花若叶 发表于 2024-11-24 01:38
睡觉了，其实这个简单，过两年来看看吧，这两年是中国比较难的时候，看印度能缩小多少差距。

你的意思是两年时间中国或美国会有意识形态层面的转变？

绝对不主流

花若叶 发表于 2024-11-24 01:38
睡觉了，其实这个简单，过两年来看看吧，这两年是中国比较难的时候，看印度能缩小多少差距。

你的意思是两年时间中国或美国会有意识形态层面的转变？

螃蟹

我大清时GDP总量就世界第一，民国时代则是和美俄英并列的反法同盟四巨头，按你的说法，因为正在打仗，所以这算一穷二白。

那印度之前是英国殖民地，60，70年代中国和平建设时，还在和葡萄牙，巴基斯担打仗，同时国内教派冲突不断，总理还遇刺呢，更加是一穷二白的历史，而且是在70年代还一穷二白。直到90年代，印度总理拉奥奉行经济自由化政策，开始进行市场经济改革，并取得初步成效，印度经济才慢慢发展起来……

中国是50年代前一穷二白；印度则是90年代前一穷二白，起点和中国足足差了40年。90年代前还一穷二白的，又怎么可能在半个世纪或四分之三个世纪前有啥经济跃升？丽丽真是笑死个人。

公理力

绝对不主流 发表于 2024-11-24 01:41
你的意思是两年时间中国或美国会有意识形态层面的转变？

他似乎不是这个意思，应该是指在现有国际态势大体不变的情况下，几年后，印度能赶上中国多少

这个问题IMF数据库倒是有预测：5年后，印度的GDP总量达到中国的25.6%
也就是说，印度在未来5年，预计追赶上中国5.6%。

绝对不主流

公理力 发表于 2024-11-24 01:49
他似乎不是这个意思，应该是指在现有国际态势大体不变的情况下，几年后，印度能赶上中国多少

这个问题IM ...

潜力问题又绕GDP上了？
只要双方差距在缩小，意味着现在的发展潜力就相对大，这和几年时间无关

绝对不主流

公理力 发表于 2024-11-24 01:49
他似乎不是这个意思，应该是指在现有国际态势大体不变的情况下，几年后，印度能赶上中国多少

这个问题IM ...

潜力问题又绕GDP上了？
只要双方差距在缩小，意味着现在的发展潜力就相对大，这和几年时间无关

公理力

螃蟹 发表于 2024-11-24 01:44
我大清时，中国GDP总量就世界第一，民国则是和美俄英并列的反法同盟四巨头，按你的说法，这算一穷二白。...

【那印度“60，70年代中国和平建设时，还在和葡萄牙，巴基斯担打仗，同时国内教派冲突不断，总理还遇刺呢，更加是一穷二白的历史，而且是在70年代末还一穷二白。”】

呵呵，你这是拼凑不出更好的借口回答主帖最后提出的问题，就祭出这种纯属胡搅蛮缠的东东
你咋不提1962年印度还和中国打了一仗呢？

我主帖说的是全国性长期的大规模战争，而你扯的这些就是些小规模武装冲突，甚至算不上战争
更没有中国唐山大地震带来的特大灾难（官方公布死亡27万人）后果严重

至于印度国内发生的教派冲突，也没有中国前30年不断进行的各项政治运动，特别是10年文革的后果更严重
这不也正是你们多少年来一直嚷嚷的观点吗？你能否认吗？

可笑的是你螃蟹，知道不

螃蟹

公理力 发表于 2024-11-24 02:05
【那印度“60，70年代中国和平建设时，还在和葡萄牙，巴基斯担打仗，同时国内教派冲突不断，总理还遇刺呢， ...

印度是90年代才开始的市场经济，之前也是苏俄式的计划经济，这是没错的。中国是80年代开始的。

公理力

绝对不主流 发表于 2024-11-24 01:56
潜力问题又绕GDP上了？
只要双方差距在缩小，意味着现在的发展潜力就相对大，这和几年时间无关

我上个主帖就是谈GDP衡量的综合国力对比是螃蟹渣渣绕到印度的潜力上，这个主帖就按他们的思路来审视这只“潜力股”问题

重点是，所谓潜力的兑现，就应该体现在GDP的增长上，否则纯属空话
而印度早在几十年前，就该是螃蟹渣渣逻辑出来的潜力股，为啥一直没兑现呢？这是真潜力、还是假潜力？或者说主要是假潜力，也有部分真潜力？

这才是本帖的主旨和焦点

公理力

螃蟹 发表于 2024-11-24 02:23
印度是90年代才开始的市场经济，之前也是苏联式的是5年计划，这是没错的。中国是80年代开始的。

你的意思是，直至90年代，印度的民主制度一直是假的？

风铃清音飘渺

公理兄的这个问题还真无法简答，这个问题的误区在于将印度和中国的经济崛起路径简单对比，忽略了两国在历史背景、政治体制、经济政策、国际环境等方面的根本差异。虽然印度确实具有很大的发展潜力，但其崛起的时机和中国不同，且面临的挑战也不尽相同。因此，不能简单地认为印度应该在更早时“跃升”并超越中国。

坐忘庄

哈哈哈

恒河的问题是穷人
长江黄河的问题是富人

有穷人比较好解决