由‘族群撕裂就是阶级斗争概念的变种’这句话想到的。。。

风铃清音飘渺

不主流说族群撕裂‘就是阶级斗争概念的变种’。仔细想了想，将族群撕裂描述为阶级斗争概念的“变种”是一个不准确的类比。这句话的问题在于它简化了族群撕裂与阶级斗争的关系。

在学校的政治课上学过，阶级斗争是马克思主义理论中的一个核心概念。阶级斗争理论主要是从经济结构和生产关系来理解社会矛盾。主要关注的是社会各阶级之间的经济利益的冲突，特别是无产阶级与资产阶级之间的水火不容。我们也学过阶级斗争是一个阶级推翻另一个阶级的暴力行动。

而族群撕裂（ethnic or racial division）侧重于非经济因素，如文化、历史背景和群体之间的社会认同。更多指的是基于种族、民族、文化等因素的社会分裂，涉及身份认同、文化冲突、历史遗留问题等。族群的经济利益反而不是最突出的。

两者虽然有时在矛盾中交织，但它们的根源、表现形式和解决方式是不同的。族群撕裂有时并不完全依赖于阶级斗争，例如，在一些多民族国家，族群之间的矛盾并不总是基于经济差异，更多的是基于历史上的政治和文化差异。因此，将两者视作相同或相互依赖的“变种”会忽视它们各自独立的社会动力和背景。

风铃清音飘渺

一鼓作气，再而衰，三而竭。差不多了

知音

这句是不主流的语录，没错

战斗鸡

而族群撕裂（ethnic or racial division）侧重于非经济因素，
---------------------------
建议 补一个非政治因素。

战斗鸡

不主流一贯自说自话惯了。
我曾敕封他男版段干末。

战斗鸡

风铃水平挺高的，足够代表长杂登基掌门了。

战斗鸡

比公理力、河海至少强三个档次。

绝对不主流

没有什么族群撕裂或阶级斗争，全是简单归纳法搞出来的伪概念
你批判不了阶级斗争概念，也就意识不到族群撕裂为什么是阶级斗争概念的变种

风铃清音飘渺

战斗鸡 发表于 2024-11-9 18:49
比公理力、河海至少强三个档次。

可别这么偏颇，我是看你们哥仨有意思，正好赶上某选，一起玩儿一下

风铃清音飘渺

知音 发表于 2024-11-9 18:42
这句是不主流的语录，没错

我看了半天才选的语录，就是觉得哪儿有点儿别扭

风铃清音飘渺

战斗鸡 发表于 2024-11-9 18:46
而族群撕裂（ethnic or racial division）侧重于非经济因素，
---------------------------
建议 补一个 ...

两者都有政治因素

风铃清音飘渺

绝对不主流 发表于 2024-11-9 18:52
没有什么族群撕裂或阶级斗争，全是简单归纳法搞出来的伪概念
你批判不了阶级斗争概念，也就意识不到族群撕 ...

我就是提出两者的内涵不同，如果展开说得成论文了。公理力行

战斗鸡

风铃清音飘渺 发表于 2024-11-9 19:01
两者都有政治因素

那这么说两者也都有经济因素。穷人与富人的利益分野。

战斗鸡

族群，不是以民族为群体，而是族和群的并列。

风铃清音飘渺

战斗鸡 发表于 2024-11-9 19:04
那这么说两者也都有经济因素。穷人与富人的利益分野。

无法完全分割，但明显是主次不同

战斗鸡

风铃清音飘渺 发表于 2024-11-9 19:06
无法完全分割，但明显是主次不同

政治一样无法完全分割，一样主次不同。比如台海两岸以及对岸内部蓝绿。政治观是三观里几乎最重要的一种。

战斗鸡

风铃清音飘渺 发表于 2024-11-9 19:06
无法完全分割，但明显是主次不同

仔细想了想，还是你说得对，我有点矛盾了。

战斗鸡

风铃清音飘渺 发表于 2024-11-9 18:57
可别这么偏颇，我是看你们哥仨有意思，正好赶上某选，一起玩儿一下

我喜欢实话实说。

绝对不主流

风铃清音飘渺 发表于 2024-11-9 19:03
我就是提出两者的内涵不同，如果展开说得成论文了。公理力行

变种，也不是同一的意思

风铃清音飘渺

战斗鸡 发表于 2024-11-9 19:05
族群，不是以民族为群体，而是族和群的并列。

族群、撕裂，在不同的地域和国家表现有所不同，所谓’因人而异‘。我们只能是泛泛而谈，在茶余饭后

刘庄主

战斗鸡 发表于 2024-11-9 19:13
我喜欢实话实说。

话都说到这个份儿上了，你备注“我脑子偏是事实”！

风铃清音飘渺

绝对不主流 发表于 2024-11-9 19:16
变种，也不是同一的意思

倒是都有暴力倾向的，掩盖了内在的区别

绝对不主流

风铃清音飘渺 发表于 2024-11-9 19:21
倒是都有暴力倾向的，掩盖了内在的区别

根本问题在于概念是伪概念，你却被表象迷惑了

绝对不主流

你能不能认识到阶级是个伪概念？
这在社会主义阵营曾经引起过思维混乱，“知识分子到底算什么阶级”

风铃清音飘渺

绝对不主流 发表于 2024-11-9 19:27
根本问题在于概念是伪概念，你却被表象迷惑了

非也，概念还是需要的，有存在就不算伪。比如你叫绝对不主流，是个理念，透着傲然脱俗，虽然不会有’绝对‘也不能脱离主流

绝对不主流

风铃清音飘渺 发表于 2024-11-9 19:36
非也，概念还是需要的，有存在就不算伪。比如你叫绝对不主流，是个理念，透着傲然脱俗，虽然不会有’绝对 ...

这就是个论坛ID，不意味着更多
你也用这ID会不会表示咱俩一样？

风铃清音飘渺

绝对不主流 发表于 2024-11-9 19:30
你能不能认识到阶级是个伪概念？
这在社会主义阵营曾经引起过思维混乱，“知识分子到底算什么阶级”

依我看，知识份子是个社会阶层，根据经济状况被划分到不同的阶级里

风铃清音飘渺

绝对不主流 发表于 2024-11-9 19:39
这就是个论坛ID，不意味着更多
你也用这ID会不会表示咱俩一样？

起码说明有一样的理念

绝对不主流

风铃清音飘渺 发表于 2024-11-9 19:45
依我看，知识份子是个社会阶层，根据经济状况被划分到不同的阶级里

看，我让你看到了一个与阶级无关的社会群体概念，你的阶级概念只与经济状况有关，对吧？
那么支持特朗普的马斯克和反对特朗普的比尔盖茨该如何划分阶级？替穷人说话的马斯克和给亿万富翁投票的马斯克该一人划分两个阶级么？

绝对不主流

风铃清音飘渺 发表于 2024-11-9 19:47
起码说明有一样的理念

这逻辑也太粗糙了，同名ID多了，都是相同理念？