胡言一则

偶思寻

父母于子女没有恩情。第一次看到这离经叛道的观点，曾令我目瞪口呆，而言者竟是懂得让梨的孔融，更让我无言以对。孔融者谁，乃孔子后人，父子人伦乃孔子力倡，儒家基石，孔融此言可是离经叛祖。

但慢慢，虽不完全认同，亦渐渐认可。今天读胡适，才知道胡适也曾发表过类似观点，不由一见如故。

昔时古人宣扬父母于子女有大恩，最大目的是实行家长制度，以父子人伦规画社会秩序。这无庸置疑的定论，从一开始就置子女后辈处于劣势，处于被动与不利，有如西方所说的原罪：出生就理亏，出生就负债。中国社会讲究论资排辈且牢不可破，根源就此。

父母于子女到底有没有恩情？有，但是，这并非第一要义。养儿防老，这是赤裸裸的市恩，你养我幼，我养你老，为什么光养幼有恩，养老就不是恩？常人总认为父母赋于儿女生命是最大的恩，其实人生是苦旅，呱呱坠地总是啼哭而不是大笑，因为来世上是受苦多。子女生与不生无从选择，父母既生即育是责任，再者父母养儿育女是为满足己需，否则父母可以不生。为己利己却视作天恩，子女养老不作是恩情，天下最自私者莫过此。

人是动物一种，而所有动物本能都是育雏，而不是养老。抚儿养雏己尽天责，己合本性。说句不好听的，养儿是天经地义的，养老却不是。很残酷？不是，很公平，因为，每个正常人都有这两种身份，是别人儿女，也是别人父母，自作也自受。养老，只有人类为文明动物才会提倡。所以一边倒，养儿是恩养父不是恩，是上位者统治者向以父君自居，要高踞神坛宝座，要人人供养成为天命真理，才断章取义，才有如此无条件必须的单向条款，这是世上最大的霸王条款。所谓奴性，也是由此而来。由人伦而政治，有很大的隐蔽性，儒家千年不倒也在此。

其实，人都是有感情的，相亲相爱，平等互重，父养子，难道子就不养父？与其说父母是天恩，不如说儿女养老是天恩。因为按自然规律父母养儿女其实是天责。

千与千寻

天恩，天责。

江小蝶

父母于子女到底有没有恩情？有，但是，这并非第一要义。养儿防老，这是赤裸裸的市恩，你养我幼，我养你老，为什么光养幼有恩，养老就不是恩？
======
笑S。对了，现在据说不是养儿防老，而是流行养老防儿了~~~

偶思寻

江小蝶 发表于 2024-6-25 08:35
父母于子女到底有没有恩情？有，但是，这并非第一要义。养儿防老，这是赤裸裸的市恩，你养我幼，我养你老， ...

啃啃啃，不知为何变成这样

偶思寻

千与千寻 发表于 2024-6-25 08:03
天恩，天责。

唔

陶陶然然

父母对子女有恩，和养儿防老，如果两句话都出自子女之口，该有多温馨。