一码事归一码事

金豆豆

　　昨儿整理文稿，想要修改归总后，补版权登记空缺。就看见一篇写武大郎的，标题是：《自作孽，不可活》。

　　列数了武大的诸多不是。譬如，不自我权衡，驾驭潘女不能，好意思吃天鹅肉。再如，不审时度势，怎么敢上门捉奸？等于赶狗入穷巷。亦如，已病卧榻上，不止损写放妻书，还妄想以武二胁迫潘女屈从……

　　——结论是：阎王拦不住想死的鬼。

　　写的时候顺理成章，读的时候理直气壮。

　　再读……冷不丁的，就心虚气短了：会不会涉嫌受害人有罪论？

　　本来武大就够“造孽”了，活在底层苦苦挣扎，被奸夫淫妇谋杀，一命呜呼——我这还落井下石，剖析人家“不作不死”。

　　想了半天，挺为难的。

　　我写字的初衷其实不在于讨伐武大，更多还是“哀其不幸，怒其不争”，想要表达审时度势的重要和必要性。

　　通俗点来说，就是：多大的脚穿多大的鞋子。像武大“癞蛤蟆吃天鹅肉”的这类情况，原本尽早止损则可，不至于枉送了性命。

　　刨字成文时，我所秉持的，还是悲悯之心。真要涉嫌“受害人有罪论”，就违背了我的初衷，也对武大这类底层很不公平。那么，它的存在价值，大概就存在争议了？

　　左思右想拿不定主意。想起评判我“受害者有罪论”的场景，我扬声喊儿子（侄子不在家），娃，你来，有个问题，想请教一下。

　　如此，如此。这般，这般。儿子笑了起来，说，老妈，先跟你说，文学创作和法律探讨是不一样的。

　　呃？愿闻其详。

　　上次那事我和小哥判你受害者有罪论，是我们几个在讨论追责，也就是双方承担责任的话题，包括法律层面和道德层面的，“受害者有罪论”肯定是要不得的，法律法规只能按“有事说事儿，有罪论罪”来处理，而不是倒推受害者可能存在哪些瑕疵，导致了犯罪行为的发生。儿子如是说，又进一步分析：

　　但，作为饭后茶余的探讨，可能就会涉及细节剖析，怎么做才是最好的选择，包括起始，过程和终结，任何一个卡点的移位，都会改变“受害”的命运，避免一场悲剧的发生。这，是人们所不希望出现的，自然会事后诸葛亮代入情节处理了啊。

　　好有道理的样子。忽而有些迷恋这么帅的儿子。啥时候长大的呢？都能有理有据，有条不紊，侃侃而谈，跟素来自诩能干的老母亲平视了……

　　不对，顾着给儿子打镁光灯，我好像忽略了什么？好吧，我这篇关于武大的文字，到底有没有问题？算不算受害者有罪论？

　　自然不算。儿子笑嘻嘻的，转身回自个儿的房间，兀自丢下一句话，一码事归一码事，文学创作跟饭后茶余似的，无聊磨牙闲扯淡而已，当不得真的，说什么罪不罪，论不论的呢？

　　一块石头落了地。可是，但是，但可是，……莫名觉得，是被儿子暗戳戳贬损了，怎么办？

螃蟹

武大的主要问题，是误以为他自己信奉的那一套传统男权社会价值观，是为自己撑腰的。所以才不知进退，缺乏危险意识，所以才会理直气壮的去捉奸。面对已经心向外的金莲，仍不肯放手，觉得是属于自己的。他和金莲一样，都是传统旧道德的牺牲品。

蓝山

即便卑微如武大，也认为女人是男人的附属品。

金戈戈

螃蟹 发表于 2024-6-24 10:39
武大的主要问题，是误以为他自己信奉的那一套传统男权社会价值观，是为自己撑腰的。所以才不知进退，缺乏危 ...

今天网络不好。帖子发重了，这个锁了。回头我把你的回帖，复制粘贴到另一帖去。抱歉啊！

金戈戈

蓝山 发表于 2024-6-24 10:47
即便卑微如武大，也认为女人是男人的附属品。

今天网络不好。帖子发重了，这个锁了。回头我把你的回帖，复制粘贴到另一帖去。抱歉啊！