这里面回复只有你说道点子上!强势群体和独裁者不是一伙的,而且存在于相互利用和对立关系。比如封建社会,皇权的代表皇帝是独裁者。但是富人阶层,地方豪强就是社会强势群体。皇帝为了稳固自己的统治,两千多年一直在打压强势群体。明朝因为强势群体发展起来了,和皇权争利,一起压榨穷人,所以亡国。穷人就好比是蜜蜂,是给皇权刮密用的。皇帝刮了,蜜蜂还能生存,但是富人阶层再来刮,蜜蜂没得吃,只能造反。那现在有个问题出现了:是皇帝刮蜜好,还是富人阶层刮蜜好?当然哪个都不好,但是皇帝刮蜜,老百姓还有活路,因为皇帝人少啊,而富人阶层多啊。再说皇帝觉得蜂蜜喝蜜蜂都是他的,还会保护蜂蜜不让富人阶层多刮。而富人阶层呢?人人平等,我是管不了别人多刮蜂蜜,我决定不了蜜蜂的的死活。所以我要趁蜜蜂还活着尽量多刮一点。中华民国,打倒了皇帝。变成富人阶层上来就不受限制的刮蜜,所以畸形短寿。
判断最高统治者是不是独裁者,就是一个标准。是不是所有的决策他都有一言堂的权力。比如蒋介石,他本来是没有的。但是在抗日过程中,他做到了一言堂,因为国民党政府高层都不想抗日(地方大员不算,那些是民国的土皇帝,本身就是各地的独裁者)!都想得过且过。因为领导抗日,我们可以勉强的说蒋介石算是独裁者。至于角工反工,那是不能算的,因为国民党代表的就是富人阶层的利益,而当时的中国贫富矛盾尖锐,我们可以说蒋介石残骸GD是倒行逆施,但国民党高层大部分会支持,所以不是独裁。
|