以小徐为例，说一个普遍性的认知错误

战斗鸡

      茶舍小徐教授，为了开导本战鸡，不惜开帖《以高隐为例，说几个普遍性的错误认知》，苦口婆心分析了几个错误，为简明起见，取其一例如下：

　　”高隐言必称逻辑。

　　亚里士多德形式逻辑固然重要，却不是最重要，更不是唯一重要。

　　高隐片面强调逻辑重要性，这是很多人的一个普遍性错误认知。“

　　读罢我的第一反应是，恰恰是徐教授自己，跟其他很多人一样（最典型的莫如童天一），恰恰自己就在犯一个普遍性的认知错误。

　　徐教授这番话，我打个比方，套用她原话的格式，然后还给她：

　　”眼睛固然重要，却不是最重要，更不是唯一重要。毕竟眼睛不是万能的，还有眼睛所不可替代的耳朵、鼻子、嘴巴不是？

　　所以片面强调眼睛重要性，这是很多人的一个普遍性错误认知。“

　　通过以上这个比方，徐教授等人的见识有多偏执和肤浅，是不是非常一目了然了？

　　再进一步申论。当人家说眼睛如何重要的时候，教授你却口口声声眼睛不是唯一重要，更不是万能的。

　　你自己说说，这都哪跟哪啊？

　　现在你我这样对话，本身就在逻辑当中。没有逻辑，你我甚至正常表达自己家思维内容都不可能。

　　当然，我言外之意，没进一步讲出来，可能教授等人确实没能想到更深一层。

　　我意思，教授所谓逻辑不是万能的，逻辑也不是唯一重要的。这些都是正确的废话。

　　大道理谁都懂。不是教授你讲得不对，而是你讲这些话的场合不对。为了便于说清楚道理，我就姑且把我们平时创作和交谈等各项内容，简单二分为两种情况：需要逻辑和不需要逻辑的情况。在需要讲逻辑的地方，你说这些话非但文不对题，还适用范畴错误，明显思维混乱。

　　你要指出我的是，在哪些不能用逻辑来衡量判断的地方，我错用了逻辑。而不是明明在需要用逻辑来解释的地方，你总是思维混乱地叨叨逻辑不是万能的。

　　你上次被我指出的肉董桥的一文，就很明显把”逻辑不是万能的“这种想法无限扩大化，以为一切领域都不一定需要讲逻辑。这就大错特错了。

　　要知道，我上次已经在你帖子里提醒过：当你和无蕊指出，董桥所谓夫子不见得视富贵如浮云的推理不合逻辑，这个时候你们俩运用的恰恰就是逻辑。而自相矛盾的是，你在整个帖子后半部竟然大家发挥，什么逻辑并不唯一重要，什么写散文一用到逻辑就必然虚妄等等，整一派的胡言。都已经告诉你了，不是逻辑本身不能在散文中运用，你自己那帖子本身不就是逻辑力量的产物？分明是，董桥这个逻辑没给推理好。

　　可笑的是老梁还对你大加赞赏。论思维的混乱，有时候你们俩倒是一个战壕里的。

　　你还拿什么上帝掷色子来举例。这也是知一而不知二。要知道微观世界即便是随机的，但宏观世界不是，描述微观世界的量子力学理论，也不是一个个字像掷色子似的，给甩出来的。能理解我的话吗？

　　道理说得这么清楚，再听不进听不懂，神仙也救不了你们。

徐公孰

@跳梁老丑  
@按倒就亲   


帖里提及你

论金

境界太差。

指尖弹出盛夏

@战斗鸡

尽管挨了砖，首版还是为你帖子加了精华

徐公孰

指尖弹出盛夏 发表于 2024-1-13 15:48
@战斗鸡

尽管挨了砖，首版还是为你帖子加了精华

听说水平越低，人越小心眼儿，没办法啊，得哄着高隐

战斗鸡

结尾首尾呼应，补一句：
眼睛不是万能的，没有眼睛是万万不能的。
逻辑不是万能的，没有逻辑也是万万不能的。
正如当年坊间巷里那句名言：民主不是万能的，没有民主却是万万不能的。
多么浅显、睿智的道理啊。

战斗鸡

指尖弹出盛夏 发表于 2024-1-13 15:48
@战斗鸡

尽管挨了砖，首版还是为你帖子加了精华

回吓大人：黄金那边小的也转发了教授雄文，也加了精华，还调了好看的颜色。
http://www.bdlxbbs.cn/forum.php?mod=viewthread&tid=817827&extra=page%3D1

有期啊

论金 发表于 2024-1-13 12:50
境界太差。

为啥年？细细列举一下哈

有期啊

晕头晕脑来点个赞。
辩日小能手

战斗鸡

有期啊 发表于 2024-1-13 17:34
为啥年？细细列举一下哈

你这么问，不是为难他么？人家说逻辑，他说境界。哪个哪？

战斗鸡

有期啊 发表于 2024-1-13 17:35
晕头晕脑来点个赞。
辩日小能手

还真的无脑。
辩日是你家首版大人率先发起的好哇？一把巴掌拍不响。要说辩日小能手，你家首版大人一样当仁不让。你这到底讽刺谁呢？

战斗鸡

越无脑的人，越没自知之明。一张口就四处漏风，还自我感觉好得不得了。

按倒就亲

徐公孰 发表于 2024-1-13 16:36
听说水平越低，人越小心眼儿，没办法啊，得哄着高隐

髙局打着背手，你这么淘气合适吗？

有期啊

战斗鸡 发表于 2024-1-13 17:43
还真的无脑。
辩日是你家首版大人率先发起的好哇？一把巴掌拍不响。要说辩日小能手，你家首版大人一样当 ...

两小儿辩日，怎么就讽刺了呢。
你这是美式理解，还是日式阅读理解？

有期啊

小儿辩日和先有鸡还是先有蛋，都属于碎嘴子的游戏。
而我嘴碎的点不在此处。
我更喜欢拉家常

按倒就亲

战斗鸡 发表于 2024-1-13 17:41
你这么问，不是为难他么？人家说逻辑，他说境界。哪个哪？

然后浅蓝来答:神说要有光，于是有了光。
都是宣示派的，哈哈。

浅浅珍珠蓝

按倒就亲 发表于 2024-1-13 18:33
然后浅蓝来答:神说要有光，于是有了光。
都是宣示派的，哈哈。

我是无神论者。能看一些佛经，不是我的错哦：）

按倒就亲

浅浅珍珠蓝 发表于 2024-1-13 18:46
我是无神论者。能看一些佛经，不是我的错哦：）

佛学就是无神论呀。

战斗鸡

有期啊 发表于 2024-1-13 18:00
小儿辩日和先有鸡还是先有蛋，都属于碎嘴子的游戏。
而我嘴碎的点不在此处。
我更喜欢拉家常

小徐和我辩论的逻辑问题，的确是常识。但偏偏就连这样的常识，你跟小徐都不懂还混乱得一塌糊涂。讲给你们听这么基本又清晰的道理，你们都听不明白。
自己基础都打不扎实，就甭好高骛远看不起碎嘴子游戏了。你都没看过名家大师间的学术争鸣吧？理解透了，你就知道我们现在这样的辩日，多么有意思和有意义；你就会知道，自己把这些堪称碎嘴子游戏，有多么肤浅。

战斗鸡

在中国，总是一些最不应该成为问题的常识，有些只需要最基本的智商，有些只需要最起码的人性就能搞明白，如今却成了最喋喋不休需要争论的大问题。这不能不说是我们这个民族最大的悲哀，也是这个时代莫大的耻辱。