教授帖《肉逻辑》写的很好。反复看了三次。顺藤摸瓜，原来是我在无蕊兄《何肉董桥》里回复方源扯的线头。跳出去细想一下，那回复字面看没啥不妥，但摆在当时情形，确实有占了立场暗讽无蕊的嫌疑。其实真没有。那只是近年智力衰退习惯性发散带来的毛病，就一种普遍存在的现象泛泛而论。只是方源的话引起共鸣，顺延发散一下，算是见风扯旗。
前天跟高隐谈到，阉割前的南方周末，经常有人写一些随意散乱的记录或散章，不但不是什么小说、记叙文，有时甚至连散文都算不上。因为人家根本不管什么“形散神不散”的文学理论，就是随意发散，想到哪儿就写到哪儿。说是小品吧，动辄数千甚至万言，一篇文章占了整版也不少见。
个人比较偏爱，受其影响很大。觉得就应该打破那些概论、流派的概念，才是文章该有的样子、本来的精彩。不受标准制约，看着再散漫，应该还是有根隐秘的线在串着那些文字。十多年的影响，塑造了我容易发散的思维模式，往往就犯这种让人突兀的回复毛病。
回到《肉逻辑》。帖子没话说，精彩到位无懈可击。但如果发散一下，还是要为押沙龙和董桥辩解几句。
古人没有今天这样方便，典籍传播贮存很艰难的。历千年动乱战火，能够留存传世的能有几何？大多湮灭于时间长河。长期保存传世，唯一的办法可能就是勒石铭文，把字刻在石头上。但工程太大，石匠们有更重要的活计，修长城、修宫殿、修皇陵、修府邸……总之，是不能够。
再加上文字语言并非一体，人人可以说话却不是人人能够识字，口口相传容易出现讹误、夹带私货，于是就起口齿。中华文化史，就是一场千年持续至今未熄的口水仗。我们这些外围仰慕分子也不例外，都是在口水中泡大，逐渐学会了互喷的技能。
又要发散到孟子的脾气。当时想写，贪玩放下了，现在头脑空空。押沙龙那个文章，属于扯了脾气的话头浇自己的块垒，老鼠拖铁锹大头在后面。孟子脾气如何，原本并不重要。为了文章逻辑自洽，“省略式引用”他人言论作为旁证，只要不歪曲颠倒，本是很正常的事儿。单揪住脾气大作文章，显得狭隘小气，好像议论了孟子的脾气有多么大不敬似的。这就是过度神话了，陷入信徒的偏执。再说，古人记事简约，受词汇量限制，脾气这些小事哪有实证可言？孔子说，始作俑者其无后乎，要是据此添加演绎为，孔子大怒，恨声说到：始作俑者，断子绝孙！也能证明夫子脾气暴躁。然后，肯定又是一堆口水。
但，押沙龙文章的真正意思，是要考据孟子的脾气么？我看不是。董桥“省略式引用”
富贵如浮云，差不多也是这个性质。不是为了诬陷孔子言行不一，而是为了扯出话头，发表自己的一番高论。否则，他就掉进自己攻伐的对象群里去了。
我跟董桥无缘，包括大热的木心。不是他们不好，就是尝试几次不得其妙，只好自我放弃。所以那个回复，也是针对现象的发散，并非暗指无蕊。坛子辩论，抓住细节放弃大节，不辩观点只对人的时候太多，相信大家都有同感。我对这种现象，怀有极高的警惕。
谈现象就不能举个例、举特例、截片段。时代的一粒灰如果只砸一个人，那粒灰肯定是彩票中心丢的，一般人接不住。
. |
雷达卡
发表于 2024-1-11 16:37
QQ好友和群
QQ空间
腾讯微博
腾讯朋友
分享
收藏
顶
踩
提升卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2024-1-11 16:45
发表于 2024-1-11 21:34
