章鱼与螃蟹，

东方安澜-

①章鱼说:"甲方先骂的人，并不代表乙方就有了骂人的权利。"

②螃蟹说: "他人骂街，不是你骂街的理由，更不存在啥见义勇为式的骂街。"

章鱼和螃蟹说了两个事，1.当事人。2.旁观者。

第一个章鱼的问题，关于当事人的回骂，到底是"互殴"还是"正当防卫"?

这个问题，其实很章鱼。

早在2年前，高法、高检和公安部，就联合发文"关于正当防卫指导意见及案例"。

《指导意见》也明确提出，为依法维护公民正当防卫权利，鼓励见义勇为，弘扬社会正义，

并且强调:绝不能为了所谓的"息事宁人"而牺牲法治精神和法律原则，而对防卫人形成更大的不公正，坚决捍卫“法不能向不法让步”的法治精神。

正当防卫与斗殴外观上很相似，但性质上存在本质差异。当自己被伤害时 ，为保护自己，防止不法伤害而被动还击，只要动机正当 ，其行为就是属于"防卫"，而非"斗殴"。

而且，97版《刑法》中的正当防卫都早已做了重大调整，放宽正当防卫限度。

所以，章鱼的第一个问题，回骂其人，其行为毫无疑问就相当于"正当防卫"!

这也是法律赋予公民的权利。

第二个，是螃蟹的问题，"他人骂街，不是你骂街的理由，更不存在啥见义勇为式的骂街。"

螃蟹这问题当然也很螃蟹式。

咱不谈《民法典》中的"见义勇为"，就说刑法意义上的"见义勇为"，

刑法意义上的"见义勇为"，这里简单说，就3个条件: 1.为他性，非自己；2.具有不顾个人安危的情节；3实施了同违法犯罪行为做斗争的行为。

所以，"见义勇为"，在刑法中相当于一种"正当防卫"。

这也是法律赋予公民的权利。

章鱼和螃蟹们，不指望你们能听懂。

永远的金盾

观点不同时，谁也不可能说服谁

关键看斑竹所坚持的版规如何

战斗鸡

楼猪这种水平就别来丢人现眼了。
打斗、斗殴、搏斗，这些不过体现中国人小聪明的不同近义词而已，性质其实都一样，就是诉诸肢体武力或者说暴力。
但逻辑盲你要知道，武力或者暴力，比如正义和非正义战争，比如武力自卫人身安全和侵犯人身安全，这些本身就分正当和邪恶。这才有私法上正当防卫与防卫过度以及故意伤害等行为的不同区分。
而那种恶毒喷粪的脏骂，这个词语本身就定性了相应行为的不具备正当性。这种回骂还尼玛什么正当防卫啊？你是猴子派来的逗士么？

东方安澜-

战斗鸡 发表于 2023-6-24 10:50
楼猪这种水平就别来丢人现眼了。
打斗、斗殴、搏斗，这些不过体现中国人小聪明的不同近义词而已，性质其实 ...

杀人，有正当性没？

东方安澜-

战斗鸡 发表于 2023-6-24 10:50
楼猪这种水平就别来丢人现眼了。
打斗、斗殴、搏斗，这些不过体现中国人小聪明的不同近义词而已，性质其实 ...

你第一句话和最后一句话，这种屁话少基把对我说。

战斗鸡

不带脏字的文明回骂，这才是你正当防卫的权利。要文斗不要粪斗，连这种最基本的文明底线都可突破，还好意思正当防卫？

东方安澜-

战斗鸡 发表于 2023-6-24 10:50
楼猪这种水平就别来丢人现眼了。
打斗、斗殴、搏斗，这些不过体现中国人小聪明的不同近义词而已，性质其实 ...

你吖说我是猪，你就是狗!

你说我是猴子，你就是一头老驴!

这就叫"正当防卫"!

尼玛的!我这句是防卫过当？哈

螃蟹

可怜的法盲……

1，骂街在道德范畴，不信，你去法院起诉有人骂你，看法院会不会搭理你。
2，防卫是【解除自己或他人即刻的人身威胁】，制止伤害，不是以暴制暴。

战斗鸡

东方安澜- 发表于 2023-6-24 10:55
杀人，有正当性没？

瞧这可怜的思维水平？杀人当然也要看什么情况。有过失杀人和故意杀人，有自卫杀人、防爆警察杀人和歹徒们的滥杀无辜。所以这问题不就包含在前述的武力本身不同属性之内？同义反复而已却蠢得自以为什么新发现似的。

战斗鸡

东方安澜- 发表于 2023-6-24 10:57
你第一句话和最后一句话，这种屁话少基把对我说。

你只要抬出各种什么独，立马就赢麻了。这是你唯一制胜的杀手锏。

战斗鸡

东方安澜- 发表于 2023-6-24 11:01
你吖说我是猪，你就是狗!

你说我是猴子，你就是一头老驴!

这些都算不算脏骂懂吗？

东方安澜-

战斗鸡 发表于 2023-6-24 10:58
不带脏字的文明回骂，这才是你正当防卫的权利。要文斗不要粪斗，连这种最基本的文明底线都可突破，还好意思 ...

你是说，"昆山反杀案"中，于海明夺刀反杀了“昆山龙哥”，于海明就不该拿刀杀了昆山哥?

这时你还要求于海明要文斗不要武斗，否则于海明就突破了文明底线?

螃蟹

东方安澜- 发表于 2023-6-24 11:07
你是说，"昆山反杀案"中，于海明夺刀反杀了“昆山龙哥”，于海明就不该拿刀杀了昆山哥?

这时你还要 ...

防卫哪有【反杀】？这是可怜汉语表达弄出的笑话。反杀是犯罪。
是争斗中抢到对方的刀，并用此刀让对方丧失攻击力，以【解除即刻人身威胁】
只不过事实结果是对方死掉了而已。
但此结果并非防卫者可预见的，防卫者亦无杀掉对方之动机……

骂街具备这些典型特征么？

1，反骂能有效制止正骂，让对方丧失骂街之能力么？不能。
2，正骂也好，反骂也罢，能威胁到对方人身安全么？不能。

显然反骂不具备防卫性。

这么简单的事都整不明白，知识水平初中以下，智商也一定是达不到30了……

战斗鸡

东方安澜- 发表于 2023-6-24 11:07
你是说，"昆山反杀案"中，于海明夺刀反杀了“昆山龙哥”，于海明就不该拿刀杀了昆山哥?

这时你还要 ...

人家已经丧失攻击能力，流血逃遁了。于海明仍然紧追不舍非要致其于死地。这就明显由正当防卫变异成过度防卫了。昆山警方不是出于了你们这种粉红脑残的舆论压力，就是他们当中本身不乏脑残在掌权，所以才有了合乎你们这些脑残的定论。

东方安澜-

螃蟹 发表于 2023-6-24 11:16
防卫哪有啥【反杀】？这都是可怜的汉语表达弄出的笑话。反杀就是犯罪了。
是争斗中抢到对方的刀，并用 ...

法律规定，如果正当防卫有时不能阻止对方继续攻击，你的继续反击仍然属于正当防卫。

反骂有时不能有效制止正骂，对方也未丧失骂街之能力而继续，你的回骂仍然属于正当防卫。

懂没？

战斗鸡

东方安澜- 发表于 2023-6-24 11:01
你吖说我是猪，你就是狗!

你说我是猴子，你就是一头老驴!

这种回骂也不叫防卫，只能叫反击。骂人能有什么现实的物理力量来封对方的嘴？你这种类比压根就是不伦不类，是搞笑而不是论理来的。

螃蟹

东方安澜- 发表于 2023-6-24 11:25
法律规定，如果正当防卫有时不能阻止对方继续攻击，你的继续反击仍然属于正当防卫。

反骂有时不能有效 ...

傻子，防卫权在人身权范畴，骂街不侵犯人身权，因此不存在啥骂街的防卫权。同时，反骂也无法阻止正骂，显然也不符合“防卫” 特征。

骂之恶处，是有碍观瞻，双骂是单骂的加倍，更加有碍观瞻。你们这些粪包的问题是没认识到 “恶”是绝对的，不是相对的。如果骂是一种恶，那么，无论谁骂，因为啥骂都是恶……

东方安澜-

战斗鸡 发表于 2023-6-24 11:22
人家已经丧失攻击能力，流血逃遁了。于海明仍然紧追不舍非要致其于死地。这就明显由正当防卫变异成过度防 ...

昆山哥是否丧失攻击能力，主要以于海明的现场的判断为准。于海明认为昆山哥去车里找凶器。昆山哥没有倒地不起，而且跑的嗖嗖快，说明没有丧失攻击能力。

况且，在这方面不能苛求防卫者判断的及其准确性。谁都做不到。法律就这么规定的。

东方安澜-

螃蟹 发表于 2023-6-24 11:33
傻子，防卫权在人身权范畴，骂街不侵犯人身权，因此不存在啥骂街的防卫权。
同时，反骂也无法阻止正骂， ...

你丫这蠢货2B，你咋确定反骂也无法阻止正骂?

战斗鸡

东方安澜- 发表于 2023-6-24 11:33
昆山哥是否丧失攻击能力，主要以于海明的现场的判断为准。于海明认为昆山哥去车里找凶器。昆山哥没有倒地 ...

果然中国特色的脑残思维!
第一，龙哥带着血逃命，哪有逃命不快不硬撑到最后的？
第二，于海明一面之词的判断就是准绳？于海明说找凶器就是找凶器？龙哥企图进入车厢为何偏偏不可以就是单纯的开车逃命动机？你这种诛心论阴谋论又是哪个猴子教出来的逻辑？真是滑天下之大稽的中国粉红逻辑！

东方安澜-

战斗鸡 发表于 2023-6-24 11:22
人家已经丧失攻击能力，流血逃遁了。于海明仍然紧追不舍非要致其于死地。这就明显由正当防卫变异成过度防 ...

你个2B蠢货也是，张嘴就是"粉红脑残"，"猪"，"猴子"，"傻子"的，

所以我说你吖是头"蠢驴"，是个"2B货"，是个"沙比"，是"犊子"，就绝对属于正当防卫。

刘庄主

刚才买只烧鸡，我说剁了，猜第一刀劈的哪儿？鸡尖，随手就丢一旁了。


高隐没流血，也没咯一嗓子。

战斗鸡

东方安澜- 发表于 2023-6-24 11:42
你个2B蠢货也是，张嘴就是"粉红脑残"，"猪"，"猴子"，"傻子"的，

所以我说你吖是头"蠢驴"，是个"2B货" ...

从时间上追溯的话，也可以理解为我对你之前那么多恶骂脏骂的回击。当然，我不会用防卫这个词，不能与脑残为伍不是？

东方安澜-

战斗鸡 发表于 2023-6-24 11:39
果然中国特色的脑残思维!
第一，龙哥带着血逃命，哪有逃命不快不硬撑到最后的？
第二，于海明一面之词 ...

你个脑残，对于海明属于"正当防卫"的定性不服？对么？

蒙衣客

看热闹

螃蟹

东方安澜- 发表于 2023-6-24 11:37
你丫这蠢货2B，你咋确定反骂也无法阻止正骂?

当然无法阻止了，逻辑上就不行呀，是确定无法阻止。

即使对方不骂了，你也在骂，骂怎么能止骂呢？骂只能增骂。

以骂无法止骂，这是放之四海而皆准之真理……

针缝，或用铁锹，砖头照嘴上拍，或往嘴里灌铁水……

那才算是有效阻止骂街，但这些行为之恶，要远大于骂街。

以牙还牙，以眼还眼式的所谓“应报正义”，不具备正义性。

蠢货能听懂不？呵呵。

东方安澜-

战斗鸡 发表于 2023-6-24 11:44
从时间上追溯的话，也可以理解为我对你之前那么多恶骂脏骂的回击。当然，我不会用防卫这个词，不能与脑残 ...

正当防卫有个要件，必须是正在进行时。

比如你现在在我贴子里骂我是"粉红脑残"，"猪"，"猴子"，"傻子"，

这时我骂你吖是头"蠢驴"，是个"2B货"，是个"沙比"，是"犊子"，就构成正当防卫。

因为现在你还没失去反抗能力，不论我怎么继续骂你，仍然是属于正当防卫。

2B！懂吗？你追溯个毛啊？

螃蟹

还有呀，骂街不意味着勇气，更和血性无关，而是怂。

越能骂的，意味着越怂……

你看哪个勇士是擅长骂街的？呵呵，只有泼妇和村夫。

战斗鸡

东方安澜- 发表于 2023-6-24 11:50
正当防卫有个要件，必须是正在进行时。

比如你现在在我贴子里骂我是"粉红脑残"，"猪"，"猴子"，"傻 ...

脑残啊？论坛上每天都是正在进行时懂吗？要我把你前两天恶骂的帖子翻出来？谁跟你说你那些恶行过去了？结束了？

东方安澜-

螃蟹 发表于 2023-6-24 11:50
当然无法阻止了，逻辑上就不行呀，是确定无法阻止。

即使对方不骂了，你也在骂？骂怎么能止骂呢，骂 ...

你能从法律的角度说事么？少基吧跟我扯逻辑和道德。

蠢货！