查看: 393|回复: 6

延伸阅读：学习太宗好榜样 [复制链接]

令箭

主楼

发表于 2017-7-4 22:23 |只看该作者 |倒序浏览 |

　在歷代中原王朝中，可能沒有一個王朝的皇位繼承比唐代更混亂不堪的。
　　按照儒家的正統觀，“嫡長子”是皇位繼承制度中的首要原則。從禮法上而言，在“嫡長子”被立為太子之后，“歷史”其實就終結了，皇帝再無易儲之念，皇子們再無非分之想，各安其位，歲月靜好。
　　但有唐一代，尤其是中前期，皇位繼承中出現了皇太弟皇太叔皇太孫甚至女皇眾多花樣，奪嫡之爭從未平息，宮廷政變成了帝國標配，皇太子被廢乃至死于非命成了帝國常態。
　　對此，一個非常正經的解釋是，大唐皇族出身于關隴軍事貴族，天生崇尚武力，認為皇位更應該通過武力獲得；同時，大唐皇族血統上沾染了胡化，而北方胡族本就對漢人的“嫡長子”繼承觀缺乏敬畏，軍事政變才是硬道理。
　　我更偏愛一種“人身攻擊”式的解釋，這一切得讓唐太宗負總責。

　　在玄武門之變中，李建成是唐高祖李淵的嫡長子，是大唐的第一任合法太子，也沒有犯下任何謀逆大罪，就被秦王李世民在一場軍事政變中給殺了。之后，李世民還順帶著把李淵的皇位給奪了，讓父親轉崗為形同軟禁的太上皇。
　　玄武門之變玄武門之變無論從哪個角度而言，李世民的奪位都是缺乏合法性的，就連對他贊不絕口的司馬光，也不得不承認殺害合法太子李建成是“貽譏千古”之舉。
　　但李世民是典型的“逆取順守”，即位后過于絢爛的文治武功讓玄武門之變也順帶著平添了合法性，仿佛成為了鼎定大唐盛世的歷史轉折時刻。《舊唐書》就說，“若非太宗逆取順守，積德累功，何以致三百年之延洪，二十帝之纂嗣？或堅持小節，必虧大猷，欲比秦二世、隋煬帝，亦不及矣”。
　　對于子孫后代而言，唐太宗的這次精彩反轉是堂非常有寓意的政治課，他們從中或許可以得到三點啟示：第一，不用去管什么嫡長子繼承制，只要有能力就可以當太子當皇帝；第二，如果已經立了太子也沒關系，搞一次玄武門這樣的軍事政變奪位就是；第三，不要怕武力奪位被世人詬病，只要日后的政績好，你照樣是位偉大的帝王。
　　這堂課的精髓首先被唐太宗的兒子們悉心領會了。正如李樹桐先生在《唐史研究》一書中說：“唐太宗既成為全國大多數官吏和人民所崇拜的對象，太宗家庭里的諸皇子，當然也不例外。他們沒有指摘太宗得天下的手段毒辣，全都景仰太宗是對內對外的成功者。他們認為奪嫡不只是可通之路，而且是成功的必要手段。他們認為太宗是奪嫡成功最好的榜樣，他們都想模仿效法，希望做太宗第二。”

　　唐太宗的嫡長子是李承乾，即位時就立為太子。但到了貞觀十年，唐太宗就動了易儲的念頭，他屬意的是魏王李泰。
　　而李泰顯然是將父親的奪嫡之路視作“最好的榜樣”，處處仿效父親的各種手段；而太子李承乾顯然也將李建成被奪嫡視作身邊的歷史教訓，處處防范李泰。
　　諷刺地是，之后發動政變的倒不是李泰，而是自覺儲君之位不保而先下手為強的李承乾。從重演玄武門式政變的角度而言，李承乾才是父親李世民的最忠實政治繼承者。
　　政變失敗后，李承乾自然被廢，而李泰卻也被朝野視作不安分的搞事者，奪嫡失敗被廢黜，最終便宜了以仁厚著稱的未來唐高宗李治。唐太宗易儲時的說法非常值得玩味，“自今太子不道，藩王窺嗣者，兩棄之。傳之子孫，以為永制”。唐太宗的意思很明顯，讓子孫后代不要學玄武門事變，學了也不讓你當太子；他自己可以奪嫡搞政變，但子孫后代們不能做。
　　此時的李世民，更像是心有余悸，剛剛躲過了玄武門之變的幸運版李淵。
　　但子孫后代們顯然沒有聽取這則“補充性解釋”，他們效法的仍然是那個玄武門之變中，殺伐決斷的唐太宗。李隆基連續發動政變并逼宮父親睿宗李旦，不僅鞏固了太子之位，還將父親變成了太上皇；太子李亨趁著安史之亂，在李隆基不知情的情況下自立為帝（唐肅宗）。他們都在不斷重演著各自版本的玄武門之變。
　　不能僅僅責怪太子與皇子們。太宗之后的大唐帝王們，對“立嫡以長”制度若即若離，打心底里就不太認同，武則天幾次廢太子甚至廢帝，唐玄宗李隆基廢掉太子李瑛并一日之間誅殺三個兒子，都在有意無意間主動破壞著一個穩定的有預期的儲君繼承制度。
　　而對于唐肅宗們而言，他們的政變可以視作“防御性政變”。正是因為有了玄武門的案例，大唐太子們才會明確地知道，太子之位并不天然穩固，隨時面臨著被兄弟奪去，被父皇廢黜的風險。因此，百分之百確保自己太子之位以及順利登基的方式可能也只有發動“防御性政變”。從邏輯上看，此舉可以視作“為了防止玄武門，所以發動玄武門”。
　　唐太宗唐太宗也就是說，玄武門之變不僅是一則“經驗”，同樣也是一則“教訓”。唐太宗的子孫們的確也在學習“如何避免玄武門之變”的教訓。
　　唐睿宗李旦即位后，一度同樣遭遇了“玄武門問題”。在立太子的問題上，三兒子李隆基擁立功勞最大，也最有才具，但長子李成器卻也未犯過什么錯，本是理論上的太子。

　　唐睿宗固然擔心重蹈玄武門的覆轍，但李成器可能是那個更擔心成為李建成第二的人。在確定太子之前，李成器以“國家安則先嫡長，國家危則先有功”為由堅決辭讓太子之位，“涕泣固請者累日”。唐睿宗則順水推舟，立了李隆基為太子。由此，李成器借由主動讓步保全了自己，而玄武門之變則很可能是他此舉的主要理論資源。
　　唐玄宗可謂是“成也玄武門，敗也玄武門”，他由發動政變登基，最終也因兒子的政變退位。而他的兒子唐肅宗，差點也重演了父親的“玄武門人生”。

　　為了平定安史之亂，唐肅宗準備讓“性英果，有才略”的三兒子建寧王李倓掌握軍權，做天下兵馬元帥。但謀臣李泌諫言稱，如果建寧王掌握了軍權，立了平叛大功，那么這將置唐肅宗的長子廣平王為何地。在這個新版玄武門之變中，立了軍功的建寧王就是秦王李世民，而長子廣平王則是太子李建成。這一可怕的政治后果很可能嚇壞了唐肅宗，因此決定換廣平王任天下兵馬元帥。當李建成和李世民成了一個人，玄武門之變就缺乏了政治土壤。
　　唐太宗與玄武門之變，在大唐時代，既是一個成功學的榜樣，也是一個揮之不去的政治陰影。至于究竟是榜樣還是陰影，看你站的位置。