本帖最后由 闲散之人 于 2017-3-27 06:48 编辑
杀人者武松也 大丈夫坐不改名行不更姓，这叫敢作敢当。
所以，武都头大闹都督府，手刃仇敌，怎么看都酣畅淋漓，所以，大英雄杀人之后，敢留名：
杀人者，武松也！
写这篇东西的时候，我一直问自己：大宋也是法制社会，武松也是基层司法人员，怎么就敢冒天下之大不违，杀人如麻？
却原来施耐庵先生说的也明白：被世道逼的。
今天一则《辱母杀人案》传遍了网络，引起无数民意，可谓汹汹。
这是一个22岁的年轻男子和一把水果刀引发的悲剧。然而，这悲剧有太多让人欲罢不能的困顿表达。
几乎可以肯定的是，在这样一个法制的社会，不该有这样的血案悲剧。更可悲的是，现场也有警察的出现，仅仅是四分钟之后悲剧发生。
说实话，我不想复述这个让我感到恶心和愤怒的案件。但是，必须厘清几点绕不过去的事实。
事实一：至少在当下的中国，高利贷这种民间的借贷行为是于法无据的，说的简单一点，那就是高利贷违法。
事实二：一群职业讨债的限制了借债人的人身自由，抢走了手机，施以暴力，这也是事实。
事实三：死者用极其下流龌龊的方式，对举债人母子的侮辱，导致矛盾激化升级成悲剧这也是事实。
事实四：接到报警后，警方出警，并没有采取果断措施，让矛盾得到缓冲，起码应当把这种不正当的要债者驱离，或者建议他们走法律途径，但是，警方只是轻描淡写的给当事双方以不疼不痒的劝解，然后竟然离开，结果四分钟之后悲剧发生。那么我们该不该问警方在这起案件之中有没有不作为呢？
我对这个22岁的青年于欢，此刻充满同情。尽管法不容情，但是，我不难想象他举起水果刀这一刻，在极度愤怒的扭曲和冲击下，已经失去了理性。
我对依然敢奢谈理性的道德君子们只想说一句：敢不敢设身处地，假如是你，你会选择什么？
目睹自己的母亲被下流的羞辱，选择沉默？你告诉我这是守法的好公民？我要说，去你妈的。
这起高利贷逼债的悲剧后面，有太多让我们必须直面的东西。债主为什么不通过正常的法律途径为自己争取权益？因为他们心里很明白，法律从来不支持这种民间的高利贷，所以，走法律途径，这不是他们的选择。
这不是预谋杀人，水果刀不是事先准备在哪里，就是为了抵抗要债者的。有激愤挥刀的冲动，有防卫过当的嫌疑，但是，当事人的无期徒刑是如何做出来的量刑？
他危害社会了吗？他和母亲的人身自由被限制，目睹着母亲被下流无耻的侮辱，这个年轻人，愤怒的举起了那把水果刀，他的愤怒和冲动，难道不值得同情和理解吗？
我不能说杜志浩死有余辜，我却悲凉这个令人绝望的判决，因为这个判决亵渎了法律的公正和尊严，罔顾了事实和经过，因此，这个判决无法令人信服。
死者带着11个人，将当事人母子困在办公室，抢走了手机，百般侮辱，辱骂，抽耳光，鞋子捂嘴，以及更下流的侮辱，最后导致这个悲剧的发生很奇怪吗？
谁人的血管里没有热血？
法律如果不能彰显公平正义，谁相信你？
欣慰的看到，最高检已经开始复核此案，但愿正义和公理不要永远迟到。
2017年3月26日星期日 | 
雷达卡
发表于 2017-3-27 06:44
QQ好友和群
QQ空间
腾讯微博
腾讯朋友
分享
收藏
顶
踩
提升卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2017-3-27 11:03
看了很多类似的、义愤填膺的帖子，包括所谓易中天的，觉得很可笑！这些人虽然高呼法治，但却不是站在事实和法律的角度来看问题，而是在用情感来煽动大家的情绪、混淆法律问题。他们甚至连什么叫正当防卫和故意伤害都没有弄明白，就嚷嚷什么正义、血性、警察不作为，好像办案的警察、检察官和法官都是傻瓜，都没有他们明白......哈哈，可笑的很！
别的，我不了解真实情况，懒得多评论。但是，指责本案处警警察不作为这个问题，我想说说我的看法。
谈一点个人看法，不一定正确： 本案的一审判决，定罪量刑应该是准确的。
