本帖最后由 愿言思归 于 2016-12-8 01:30 编辑
今天车上看见花叶子半是戏谑半是玩笑的帖子,当时手痒就想和他修修长城,无奈在车上,实在是不便,后来看见他笑的像花一样的回复,握握手和为贵。下午工作间隙,又看见学易的回帖,而且好像压力山大,有中止读书之意,心下彷徨,读书有罪吗?这里有秦始皇?要坑人吗?那也要我们称的上儒啊,我知道,我和儒还差着不是几条街,而是几个光年。即便有坑,我,我,也不够资格跳进去啊
花叶子的戏虐之心,幽默之意书房的“三人、三羊”都知道,不过我虽然略微闻到了离上海很近的镇江一个名优产品的味道,但考虑天高地远,又是新时代,更何况我们刚批评周恭王的霸道和不鼓励爱情,由花叶子去吧。
深夜醒来,看见电脑还开着,要关闭瞬间,发现了一篇文字,对于《密康公母论小丑备物终必亡》有了新的解读,那么有必要从读书和如何解读来发表一下浅见。毕竟先秦和春秋时代是百家争鸣,允许出现不同声音的。
其实读书,而且无论读什么书,除非强制要求,否则完全是个人行为。学生上学那时学习知识的必经之途,书中自有黄金屋,也有颜如玉。但当人已经过了这个时期,读书基本就是一种个人爱好,也是一种满足自己精神要求,笼统归结为装貌似有些武断,这就如同你自己帅不能以为人人都帅是一个道理。
坦白说,对于先秦散文我是推崇到一个无法超越的地位。不想在这里比较古人文字的精炼和底蕴与现代文字的比较,因为这就如同有些人喜欢写现代诗,有些人喜欢读唐诗宋词一样,各有所好。你不能因为你喜欢古典就否定有人喜欢现代,也不能因为你喜欢现代作品而否定古典作品。
但从一点可以分析:你读唐诗和三国演义有没有把人名和故事经过搞混?而读现代文学,哪怕再多是不是书中人物和情节有串岗现象?答案回答已不重要,我只知道总设计师的女儿回忆他的父亲看完金庸小说的时候探讨人物时候,经常搞错人物和情节。
下面探讨一下关于“三女奔康”事件。
作者的观点:“先看这句“恭王游于泾上,密康公从,有三女奔之。”这里的奔肯定是私奔,私下投怀送抱的,不可能是当着周恭王的面奔向密康公,”而且理由很充分:“毕竟他只是一方诸侯,归周天子管辖,必要的君臣礼仪是懂的,不顾天子颜面左拥右抱就是僭越,就是大不敬,”另一个理由是:说康母对他进行了劝谏,这就说明是在他的家中,所以是私奔。
事情真是这样吗?
探讨任何问题,都不能脱离问题发生的时代,让我们看着先秦的瑰丽文字暂时穿越回到那个时代探讨,看看是不是私奔。
《周礼ž地官ž媒氏》这个权威的官方文件说了:“仲春之月,会令男女,于是时也,奔者不禁。” 《诗经野有蔓草》:“有美一人,婉如清扬。邂逅相遇,与子偕臧。”更有甚者,《卫风 氓》:“乘彼垝垣,以望复关。不见复关,泣涕涟涟。既见复关,载笑载言”。
无论是官方的文件,还是民间的文学,都说明那是一个鼓励爱情,鼓励自由的年代。那时还没有封建约束,只是充满了对爱情的自然渴望,没有拘束,积极追求,大胆表白,那时的爱情是纯真的,不分阶层和地位,是发自内心的一种爱情的张扬,是人性的宣言。
如果我们在大胆推测一下,周恭王和密康公是在春天的时候,漫步泾水。那么在春天的时候,是奔者不禁的。爱慕密康公的三个女子投奔他,也是正常符合当时的风俗的,毕竟那个时代还不是封建社会,没有那么多的约束。
但是不是没有约束就可以随意了?那么周恭王为什么要灭了密康公呢?
请看:
《礼记》:“奔者为妾,父母国人皆贱之。”《礼记》:“妾合买者,以其贱同公物也。”
更重要一点,就是对于妻妾的数量都是有限定的,大夫只能纳两妾,士族只能纳一妾。那你密康公肯定是违规了,要知道,那个时候普通百姓则要到妻子年过五十无子的时候才能纳一妾。
所以,如果密康公私下纳妾,即便不符合当时的礼法,周恭王还能挣一眼闭一眼,放过他。毕竟礼崩乐坏不是一天就完成的。关键在于那个春天的泾水边,三个花枝招展的美眉一起投到密康公怀里,还是有一定基础的:至少那个时间段,是符合法律的:奔者不禁。
至于过了这个时间段,你密康公还无耻的不放人家走,既触犯了周朝法律和礼仪,又狠狠的抽了周恭王一个巴掌,让你一年以后再去另一个世界,周恭王已经是很仁慈了。
至于这些法律和礼仪,以及对人性的心理研究,密康公的老娘要比密康公透彻多了。
真实的原因就是这些,不单周恭王知道,天知道。
其实,我也知道。
|