本帖最后由 流水思静 于 2015-1-31 10:25 编辑
用这个标题，缘于一篇字的意境——小毒物的旅行游记，他说，我在西塘等你。彼时，读到这句，只觉得心都柔了、软了。想想，三月的江南，古韵悠悠，流水涣涣，与一双眸子对接，该是怎样的明媚？事实上呢，这个“你”，未必就特指了人，不过是某种意象的延伸。这个路口，一场邂逅拉开序幕，你来，或者不来，气韵已在。
于文字也好，于景致也好，多数时候，实则是爱了爱的感觉，真要较真去说，有多少叹为观止呢，怕得缩减十之七八。故而就有人说，所谓旅游，是从自个儿厌倦的地方，出发去往别人厌倦的地方。真要如此存活，岂非了无生趣？故而，才有人自我慰藉:在文字里相爱，不说过去，也不说来生。
那么，何妨换个方式，跳出视觉的困囿，注入旖旎的想像。以乌镇“逢源桥”为例，一座普通的桥，桥下有水栅栏，古时水路进出关卡，唯一的特色，是分左右两半的。如果少了想象力，踢踏着也就走过了，无波无澜。小桥、流水、人家，江南司空见惯，仅此而已。
但设若停下来，佐以其他呢？爱财的说财，爱官的说官，左右逢源，各走其道，多好。便如我这般的闲人，信奉“缘来如此”的，于半桥的分流处，款款缓步而行，想像另一身影，也正悠然前行，于桥的那头相遇，会心微笑，默契满在，该是何等的惬意？！
先生时常笑话我，为了我的粗枝大叶，他说：活了几十年，才发现被老师忽悠了，会写字的哪是会观察的？都是会天花乱坠、天马行空想像的嘛。这家伙的睿智乐得我不行，选择性细化景致，也选择性盲视，确实是我惯常的特点。很多文字的美感，如同微焦镜头下纤毛毕现的精致，那是刻意的动人心魄。若是不作取舍，事无巨细兜揽，反而失却了美感。
为嘛想起写这篇了呢，缘于有文艺气质的猪娃，忽而要变通俗、烟火了，以不屑抑或调侃的语气，探讨起了海子的诗文，认为海子为普通事套上了光环，认为海子活在想像的世界，诸如：
“每一个海边居住的人天天都面朝大海想不朝都不行”；
“劈柴喂马，我七舅姥爷的外公的儿媳妇的做饲养员的大侄子天天干这个”；
“给河流山川起名字，我小学的时候就干过这事”；
“给陌生人祝福，这事有难度么，不是那么不可实现的吧”；
…… ……
为了证明自个儿观点，猪娃还不惜以身说法，举例说他“曾经很想生活在乡下，宽敞的房屋空气新鲜蔬菜新鲜，乡村的生活该是多么的惬意”，而被老婆以现实打回原形“得了吧，下雨的时候脚都拔不出来的时候你就不那么惬意了”。由此猪娃总结了一句：“你向往的是别人正在过的普通生活。看上去很美，其实未必。”
不免乐了好一阵。曾几何时，猪娃文艺得不行，动辄抑郁了、闭关了，还探讨出家的话题。怎么忽而就换了发型？难道是余秀华那声“睡你”，让猪娃发现，俗世的粗拙远比文艺的虚无来得明快？问题在于，都说人生不如意常十之八九，足见现实的残酷性，而为了弱化现实的疼痛，想像虽然虚幻，它却是不可或缺的。
记得读书时代，似乎是惯性，被要求勾画理想，“科学家”、“医生”、“飞行员”等等，呐喊不绝于耳，实现的却微乎其微。你能由此推翻勾画时的美妙吗？你能进而否定这空想的激励效果吗？同样道理，婚姻是现实的，是家族与家族的关联，可你能由此抨击青年男女对另一半，连同对爱情的憧憬吗？如果来不及在想像里浪漫，便已被现实雕琢成刻板，我们看到的，便是少年老成、行尸走肉，哪里还有活色生香的气息？
从前的从前，北方文友相邀，说来看雪吧，看雾凇，看冰凌花，脑补一帧帧画面，被美感强烈震撼，嚷嚷着说，坚决去，必须去。但就有人说，北方有啥意思，呵气成冰，出门冻掉耳朵，让你扫雪三天，看还有多振奋。使劲儿想想，美也是实情，烦也是实情，而我不在实地，自然而然会摒弃烦，只择美放大效果。故而，我依旧兴高采烈，跟每位北方人打听雪，想像骨碌碌滚过雪地，洒落的欢悦和笑声。
海子的诗是我一直偏爱的，尽管我也认为他近乎神经质的病态，善感、敏锐到歇斯底里，但他的诗句却描画了很多美好，嗯啦，是超越现实的想像里的美好。例如他说，面朝大海，春暖花开，例如他说，姐姐，今夜我在德令哈。有人说，别对大海抱有幻想，那是泛着泡沫的，空气中是鱼腥味。可海子的“春暖花开”并不是俗世的“大海”，而是精神世界的洁净和安稳。同样道理，就算你身边有个姐姐，她也只能陪着在现实浮沉，能抚慰或拯救我们的，恰恰是精神领域的，幻化出来的“姐姐”意象，“她”会引领我们跨过泥沼。
海子死了，因为他刻意塑造的美好，抵御不住俗世的清寒，或者说扛不过他内心的幽暗。可我们还活着，活在烟火的日子里，难道不能诗意栖居吗？如果可以，请许我在文字里驰骋，想像烟雨迷蒙的江南，想像一个等待的“你”，而我呢，骑着一匹枣红马，留下一串细碎的蹄印……
如此。有你的江南，我打马而过。
|
雷达卡
发表于 2015-1-29 19:16
QQ好友和群
QQ空间
腾讯微博
腾讯朋友
分享
收藏
顶
踩
提升卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2015-1-29 20:49
