我今天宣传下马列主义

天涯狂生

      这些年，总是听到一些议论，说马克思主义不如佛学深邃、奉行马克思主义的国家不是亡国就是穷民、马克思主义是市场经济发展的绊脚石、是实行民主自由的最大障碍，甚至有说马克思主义是20世纪最大的忽悠哲学的。
      事实真的是这样吗？
      昨天得了一件银宾楼的银条，雕龙铭文，做工精细，尺寸厚薄有章法，颜色铮亮柔润，而且还是我挚友所送，我越把玩越喜欢，今心情高兴，就把我自己对马克思主义的理解和大家说说，算做个交流吧。
       首先，根据马克思的预测，社会主义、共产主义是要首先产生于经济、政治、文化极度发达的国家的——比如今天的美国。
      因为什么是共产主义呢？
      共产主义就是没有私有制、 没有剥削、没有两极分化，你需要什么，社会就提供什么给你的平台。在这个平台里边，没有国家、军队、法庭，人们都能按照自己的才能和意愿从事劳动。
      在共产主义国家里，工厂是大家的、银行是大家的、去景区旅游是不需要门票的、掌握一定权力为人民服务的家伙叫义工而不叫官员、你想要汽车就有汽车、想要别墅就有别墅、你退休了有养老金、失业了有失业保险，而且每个人都会自觉、勤奋地去劳动，不会偷懒。
      所以大家看看，一个社会，要经济发展到多发达的程度，国家才能做到公民想要汽车我就免费发辆汽车给他；一个人，他的受教育程度要多高多有效，他才会自觉勤奋地去劳动。
      现在美国、欧洲等资本主义社会，已经和马克思时代的资本主义社会大不一样了，现在的资本主义社会，每个公民普遍都有医疗保障、教育保障、住房保障和失业保险，甚至领失业保险的人可能过得还要比正在工作的人好。这完全符合马克思关于：“社会主义、共产主义将会逐步产生于经济高度发达的资本主义国家。”的预测。
      可是呢，我们知道，世界第一个彻底实行社会主义的国家，是俄国，俄国是很穷的国家，后来在俄国的推动下，东欧三十个国家组建了苏联，这三十个国家也是非常穷的国家，再后来，社会主义传播到亚洲的中国、越南、朝鲜、老挝，这些国家同样穷得叮当响。
      这和马克思的预测就矛盾了，为什么？
      因为世界在发展，马克思没有预料到，随着机器的大规模运用，资本家和工人之间的矛盾会迅速尖锐，随着发达国家向不发达国家采取殖民侵略战争，帝国主义和各国民族主义也空前尖锐。在这样的情况下，受资本阶级、外来侵略势力（甚至还有内部封建统治阶级）压迫的工农，别无选择，只有拿起枪向世界要吃要喝要公平。
       拿起枪的工农，如果没有理论指导，不懂得团结一切可团结的阶级朋友、不知道自己究竟要通过造反创造一个什么样的世界、打下城市农村之后也不知道怎么管理，那这些武装的工农就是乌合之众、就是占山为王的土匪。
       这时候马克思主义对于工农运动的指导作用就体现出来了。
       在用枪杆子打下地盘之后，没收地主土地平分给农民、没收官僚资本主义的财产归国家运营，然后再通过普及教育、建立国家工厂的方式，提高人口素质、保障公民就业、发展社会经济，最后建立无产阶级为领导的人民民主专政国家。
      这套马克思革命理论，让手里有枪的工人，知道了自己应该怎么办。
      这是马克思主义对落后的半封建半殖民社会和落后的资本主义国家的第一个贡献。
      太平天国运动为什么失败？因为洪秀成只会武装农民，却不懂得机器世代的世界大势，农民光有枪，是打不过能生产枪、炮、战船、战车、铠甲和能通过天气预报、施化肥等手段大规模提高粮食产量的地主阶级的，更何况这些地主还有帝国主义帮忙。
       而马克思主义，则教会了工农联盟，怎么团结知识分子和民族资本家，怎么去和帝国主义、官僚资本主义战斗。这不是靠念佛或者讲因果报应就能学会的，这也不是看四书五经就能学会的。马克思主义反对一切封建文化，严格来说，佛学思想、儒家思想、道家思想、法家思想，都是封建文化，为什么？因为这些思想都是为了君权、夫权、父权而服务的，忽略了人民群众改善生活、解放思想的需求，也脱离了世界从农业时代向工业时代发展的现实。
      在马克思主义出现之前，圣人之言、社会传统、“神的指示”这些都被统治者奉为真理而强迫人民接受，即使在实现了议会制的英国，在相当长一段时间内，皇室对于“君权神授”的宣传也从未中断过。
      而马克思主义里边讲，所有的真理都要实事求是，事实跟理论相反的话，理论是圣人说的、是传统形成的或者是神的指示，都没用。所以马克思主义是科学的，它打破了统治阶级对于真理或者说对于思想的垄断，马克思主义提出的让实践来验证真理、让真理来为人民服务的理论，是民主的。如果马克思主义不提出这条理论，统治阶级拿圣人的话、拿社会传统、拿神的指示来为自己剥削人民的行为做辩解，人民连反驳的机会都没有，连说话的机会都没有，又怎么会有民主？
       另外，马克思主义说矛盾的斗争是促进社会进步的动力，这也和别的哲学家说的不同。比如孔子，孔子讲“和而不同”、“中庸”，这种和谐主义老实说是回避了矛盾斗争。有斗争，人才会为了斗赢而去进步，国家才会为了斗赢而去发展科技，有斗争，农民打到了地主，才能把少数人把持的大部分国家田地重新分配！所以说，马克思肯定矛盾斗争的说法，是辩证的。
      最后，我们看马克思在关于建立工人政党方面，他提出了要设委员会通过集体表决的方式管理党，而不是把党的权力全交给一个人，这不就是议会制民主吗？有了委员会这个形式，不管这个委员会的头是谁，他想控制这个委员会，就必须通过拉拢、妥协、收买、斗争等活动，在这个委员会里把自己的利益和“自己人”的利益进行结合，而且这个委员会的头，不能世袭、不能指定，必须通过选举产生。这叫什么，这叫民主集中制。这种制度有没有缺陷，有没有黑幕，有！可是它也是民主的有效的制度。台湾现在的制度够民主了吧，可是台湾年年闹水患，而一个治理水患的方案，在立法机构里审议，仅仅是因为阵营不同的原因，蓝绿双方就宁愿以赌气的方式，让它连续五年不通过。试问，这样罔顾民生的民主形式，难道就没缺陷？中国现在要和俄罗斯、德国合作，建设一条从北京直通莫斯科、柏林的高铁。一旦这条高铁建成，美国、日本、越南、菲律宾、台湾对我国形成的海上封锁线，就会威力大减，北京可以直接从东欧、西欧购买到自己想要的石油、武器，莫斯科、柏林、北京的资本、技术，可以通过这条高铁，实现无缝对接，这条高铁甚至可以称作未来世界的新经济中心或经济命脉。请问，现在中国够民主吗？可是未必很够民主的中国，能集中力量，办成这样的大事，促成国家重大战略的落地，那么这样不够民主的制度，难道就没有优点吗？
      马克思发明了许多新名词，比如和平演变、比如群众路线、比如统一战线、比如剩余价值、比如消灭私有制、比如按需分配，这些名词的后面，站的是一个睿智的、天才的思想家。
       任何哲学总是要在实践中，通过失败、胜利、再失败、再胜利的循环最终获得胜利。马克思主义能曾为这么多国家的立国之本，本身就证明了他的伟大之处。马克思主义绝对不是民主富强的拦路虎，相反，他是一门唯物的、辩证的、科学的治国学问。
      为什么这套学问现在在中国好像发挥得不是非常理想呢？
      因为懂它的少，嘴巴上崇尚它的人可能不懂它，心里面反感它的人可能也不懂它。改革开放之后，大多数人把心思都用到了怎么搞钱上面去，谁又曾静下心来去研究治国之道呢？据我看来，世界上别说理想的治国之道，就连系统的治国之道，也不过就四个派别。这五个派别里边，第一是宗教思想，泰国、阿拉伯、意大利等国家长期实行政教合一政策，但是佛教、伊斯兰教和天主教并没有为这些国家带来持久的稳定与繁荣，相反，泰国和许多阿拉伯国家，长期动乱、穷困，这就说明了宗教思想对于维护领土统一、改善人民生活、促进社会稳定，力有不逮，理论有缺陷；中国儒家思想呢？在中国实行了一千八百多年，早已腐朽不堪，与时代脱节，虽然历史上它曾试着去吸收道家、佛家思想的精髓，可是后来它停滞了，落后了，变成了束缚思想的桎梏，变成了只讲究繁文缛节、地位尊卑的统治学说。
        所以到了近代，只有资本主义和马克思主义哲学，是经过战争考验，进行过经济政治实践的，比较系统的治国哲学。而资本主义思想的确立经历了英国光荣革命、法国大革命、美国独立战争近两百年的考验，从三权分立、社会契约到凯恩斯主义的提出，历经大师淬炼和历史巨变，因为它早于马克思主义推行，又是适应工业革命而产生的，所以现在实行资本主义的国家相对较富裕、民主，理所当然。这不能说明马克思主义比不上资本主义。相反，在中国、苏联等国家根本无条件走上资本主义道路的时候，这些国家，靠马克思主义的指导，通过艰苦奋斗打跑了侵略者、建立了共和国、解放了受压迫的人民，这也正说明马克思主义有比资本主义先进的地方。

西风

咦？原来是六星，我还以为是人民日报呢！