本帖最后由 大脸猫 于 2014-7-3 19:20 编辑
即便并无恶意,却也啼笑皆非
先讲一个故事。 某大学校长决定亲自给学生讲一堂思想教育课,当他来到课堂外,就听到里面的种种议论:“毛主席号召大跃进,造成了浮夸风”,“粮食产量越报越高,造成征收粮食过量,结果饿死了许多人”,“听说饿死三千万人”…… 校长听了不说什么,讲课前先提问: “最近袁隆平院士研究出的新杂交稻种,亩产实现十万斤,相信的请举手!”全堂无人举手。 “相信超过亩产一万斤的请举手!”全场默然。 “你们中自认为比毛主席聪明的请举手!”还是无人举手。 “五十多年前,袁隆平还没研制出优质杂交稻种,你们现在连亩产一万斤都不相信,毛主席会相信亩产十万斤吗?”…… “世界上有许多的媒体宣传舆论,有些是为了鼓舞士气,善意的夸张成绩,有些是为了一己的私利,恶意忽悠,故意造谣,只有傻瓜才会相信谣言,相信同学们都会认真辨析。”说着,校长话锋一转“大家都很聪明,成为了大学生,我看你们过去为了刻苦读书,耽误了锻炼身体,身材都很瘦弱,今天我号召来个锻炼身体的大跃进,增加体育锻炼课时,减少课外作业,让身体素质来个大提高!”全场热烈鼓掌。 “可是,几天以后,有个同学宣布‘通过几天的锻炼,我可以举重一万斤,校长都相信了’校刊于是发布了这个消息。” “再过几天以后,有个同学向举重一万斤的同学学习,一连几天不吃不喝不睡的练长跑,结果累死了,校刊又发布消息,归罪于我不懂科学,号召锻炼身体大跃进,我被撤职了。……” …… …… 校长离开课堂后,自言自语“但愿我不是给傻瓜讲课”。 讲完这个故事以后,我相信读者心中自有正确认识,因为我说明了这是故事。而生活中并不是所有的舆论宣传,都会有说明的,尤其是网络消息更会是言之凿凿,活灵活现,很难辨真假。接下来我讲几个我的亲身经历。 上世纪七十年代,我还在当知青时,就因为喜欢写写画画。为此,我先是给县广播站当业余通讯员,后来又试着给报社投稿子,没想到,“狗戴帽子——碰中了”。从此,我一发不可收拾,爱上了写文章这一行,还梦想着考大学新闻专业,去当记者。到了七十年代末,我被调进政府机关,由于在一些大报刊发过一些通讯报道,成了县里小有名气的业余通讯员。那时,县委宣传部、报社编辑都会定期给我们讲课辅导业务知识,有一次,市里的领导给我们讲话,主题内容是“新闻的真实性是新闻的生命”,他在会上不指名批评了某县新闻干事在宣传某“特种养殖专业户”养的乌龟如何如何,惊动了电视台赶来要作进一步报道,一定要克服困难前往观看,结果在县领导再三劝说阻止无效的情况下,只好尴尬的说明真相,种龟还在武汉,设施也还在待建之中。为了推广特种养殖,宣传带头作用,把正在进行中的事情提前报道,虽说有些不实在,但主观愿望还没有恶意,也未出很大的丑闻,然而下面这个事就把丑出到国外去了。某市郊区,有一天,一架板车载着沉重的货物在公路上行走,上坡时,拉车的工人身体几乎与地面平行,肩膀上被板车襻带勒得成了深沟,这板车几乎很难向前移动一步,一个少先队员看见了,赶紧上前帮助推车,当板车推上坡后,这少年觉得车体冷飕飕的,很奇怪,掀开盖着的油布一看,原来是满满一车人造冰块,孩子觉得热天有冰块好玩,便偷偷拿了一块捧在手中把玩。冰块渐渐融化,孩子的手也冻得生疼,便随手将冰块抛进路边的鱼塘里,“噗通!”一声,惊动了养鱼人,他忙走近鱼塘边细看,只见鱼塘中浮着一块冰块。他抬头看看天,万里无云,红日高照,怪了!莫非是“天外来客”?鱼塘主人捞起冰块,放进冷库,赶紧打电话告诉有关媒体。一霎时,各家大小媒体纷纷涌向现场,听鱼塘主人绘声绘色讲叙发现“天外来客”的经过。某晚报记者挤进人群,观看了一下冰块,也未听鱼塘主人讲完,很快离开,赶回去作了“我市发现‘天外来客’”的抢先报道,于是其他媒体也不甘落后,纷纷报道“天外来客”,连号称世界科学发展第一的美国也在“美国之音”电台也报道了,应证了国际上的关于“UFO”的存在。后来,在我国科研机构认真鉴定之后,发布了这是一块人造冰的结论,方才平息了这场哭笑不得的炒作。 无独有偶,类似的事件在83年也落到了我的头上。那年,我应县药材公司的邀请,来到城东一户“药材种植专业户”的农家,参观了他种植的各类药材的场地,还特别观看了他种植茯苓的过程。茯苓是一味健脾和胃,宁心安神的中药,属菌类,种植需在松树根上接种,球果长在土壤里面,不可能在地面上看到。我用“采访记”的通讯体裁发了报道。几天以后,政府办的尹科长来到我的办公室,神秘兮兮地对我说“恭喜你又放‘卫星’,这篇报道给两千年后的人们留下了一个考古难题,哦!两千年前原来茯苓是长在树上的!哈哈哈!”“此话怎讲?”他拿出一张报纸,指着那篇醒目位置上的“采访记”,下面赫然署着我的姓名。我仔细阅读一遍,其中有一句话是“黄柏杜仲枝繁叶茂,枣皮茯苓硕果累累”,我立即拿出我的原稿,我写的是“杜仲枝繁,黄柏叶茂,山茱萸(枣皮)红果累累”。尹科长见我正要申辩,他满脸嬉笑“别跟我解释,见报了的文章是登给别人看的,内行人特别是两千年后的人都不可能看你的原稿。”天啦!笑话出大了。这编辑老爷怎么也不打个电话问问,就把我的原作改了。我有点愤怒了,马上打电话去报社,回话是“编辑就是改稿的,不改稿子叫什么编辑?编辑是人不是神,不可能通晓百科。这不是什么大问题,不必登更正启事。”我气极了,你们乱改,出问题就“文责自负”,这是什么逻辑!于是,我从此罢笔不写新闻,也断绝了第一步调宣传部当专业新闻干事,第二步通过师傅的关系调报社当记者的梦想。反正我是业余的,并没有任务定额必须完成。 媒体想抢独家新闻,记者也想一举成名,这些都无可厚非。宣传先进人物、先进典型,无端拔高,甚至用对比手法突出先进,造成先进遭受嫉妒孤立的尴尬局面,虽无恶意,却让人啼笑皆非。编辑当然要编要改稿件,尚若凭想当然,不愿细究,让原作者去“文责自负”,实在有损职业道德和媒体的公信力。至于为了猎奇为了本媒体的收视率或卖看率,就是庸俗的“人咬狗”资产阶级新闻观了。如果故意渲染事件的邪恶,用似是而非的语言煽动群众的愤怒,逼迫政府、法院对当事人作出超越法律规定的处理,就有点邪恶的主观故意了。我想我们在读报看新闻时,不要怀疑一切,也不要不加分析的深信不疑。陈云同志说的“不唯书,不唯上,不唯书;鉴别,比较,反复”这个方法很能解决这个难题,有些事一时鉴别不了,也没关系,不要急于发议论,等一段时间就可真相大白。尤其是一些离奇的网络谣言,请不要贸然转发,当传谣的“傻瓜”,谣言止于智者。
|