晕 团购餐不能打包

青尘

　　

　　谢正军/图

　　◆【被投诉对象】陕西省西安市马柯艺术家餐厅
　　◆【投诉主题】餐厅有关团购菜品不能打包的规定不合理
　　◆【投诉人】赵女士
　　消费者在饭店吃饭，经常会把吃剩的食物打包，自己付过款的食物自己带走，天经地义，毋庸置疑。可是最近，北京市消费者赵女士在陕西省西安市一家餐厅用团购券用餐，吃剩的食物想打包带走，服务员却不允许，并称团购菜品不能打包。这让赵女士非常气愤：“交了钱就是我自己的东西，自己的东西凭什么不让我带走?
　　消费者
　　吃剩打包 强硬遭拒
　　出门旅游，图的就是个开心，但赵女士在西安的遭遇却让她怎么也开心不起来，这一切都源自于一张团购券。
　　2013年元旦期间，赵女士到西安旅游，在网上购买了马柯艺术家餐厅113元的双人团购券，想在旅行之余品尝美食。1月4日，赵女士到店后，看到店内环境宜人，心情大好的她又加点了餐厅的几道特色菜，花费近100元。大快朵颐，酒足饭饱之后，赵女士让服务员把几乎没怎么吃的鱼打包，服务员说“不行”。
　　这一下让赵女士来了火气：“为什么?”服务员说，这份鱼是团购券里面的菜品，根据团购协议，该菜品不能打包，赵女士到店后另加的菜品可以打包。“那两个菜光剩汤了我打什么包?”看着已经吃光的盘子，赵女士气不打一处来。赵女士对该餐厅的做法不能接受，不让打包，难道还要再给其他顾客吗?服务员说这些菜和别的菜一样都会倒掉。赵女士认为，不让打包，剩菜也是倒掉，这样既浪费又伤害消费者的感情。当初团购时赵女士匆忙付款，没有仔细看团购协议，但她仍觉得“吃剩打包”是理所应当的。
　　赵女士跟服务员交涉，但服务员一口咬定“团购菜品不能打包，团购网的页面上写得很清楚”。最后，赵女士愤然离去，同时离去的还有她对这家餐厅的好印象。这次消费经历让原本心情不错的赵女士感到非常郁闷，“我自己花钱买的东西，凭什么不让我带走，即使是团购也不应该例外”。
　　店家
　　团购赔本 仅赚人气
　　记者打开赵女士提供的相关团购网页，在“特别提示”栏中看到了“到店仅限堂食，不提供餐前及餐后打包服务”的提示。此外，特别提示中还有“本单谢绝自带酒水饮料”、“不提供包间”等限制性内容。
　　对于团购菜品不能打包的问题，马柯艺术家餐厅有自己的说法。1月15日，记者致电马柯艺术餐厅，该餐厅赵经理告诉记者，餐厅确实规定不允许消费者在餐前打包，但没有规定餐后不允许打包。赵女士遇到的纠纷，是因为服务员没有了解餐厅规定所致，餐厅存在培训不到位的情况。“餐厅推出团购活动，本身就是在赔本赚吆喝，除了人气什么也没有获得，如果用餐的客人在餐前进行打包，不仅浪费餐厅人力物力，也损害了餐厅力求获得的人气，餐厅显得没那么热闹，就更加没有顾客上门了。”赵经理说，餐厅制定团购中有关限制消费者的规定，也是无奈之举。记者询问不允许餐前打包是否涉嫌侵犯消费者的合法权益，赵经理没有给出明确答复。
　　在其他餐饮团购活动中，记者发现很多餐厅在团购协议中标注“不提供打包”，但是包括赵女士在内的多数消费者都表示，不理解也不能接受店家这一行为。记者采访了其他数家规定“团购餐不允许打包”的餐厅，各自的理由大同小异，不外乎“不赚钱，增加人力物力，担心店内顾客少，商家有解释权”等。
　　律师
　　条款无效 侵害权益
　　对于部分餐厅有关团购餐不允许打包的规定，北京市泰明律师事务所律师张家成表示，该条款违反了《消费者权益保护法》，属于无效条款。
　　张家成认为，团购行为属合同行为，《消法》第二十四条规定：“经营者不得以格式合同、通知、声明、店堂告示等方式做出对消费者不公平、不合理的规定，或者减轻免除其损害消费者合法权益应当承担的民事责任。”团购消费中，商家制定的不提供打包条款对于消费者来说是不公平、不合理的，显然违反了以上法律的规定，属于无效条款。不管是团购还是普通购物，消费者付了钱，就获得了消费的权利，商家都应提供正常的、标准服务和产品，不能因为是团购或者是促销，而降低或者免除商家的义务，侵害消费者的合法权益。餐厅制定的其他限制性条款，如“谢绝自带酒水饮料”等，早就被认定为霸王条款，应属无效。
　　张家成提醒消费者，在进行团购时要擦亮双眼，尽量避免购买这种附带不公平、不合理条款的商品或者服务，如果消费者购买了类似产品或者服务，在消费时应当注意保留证据，以便在诉讼时提交。
　　●记者手记
　　提升品质 换来口碑
　　商家推出团购无非是希望借此推广品牌，提升人气，但在操作过程中其单方制定的种种限制性条款，却有可能伤害消费者，反而影响到品牌的推广和人气的累积。此前，一则“宁愿一人来千次，不愿千人来一次”的旅游广告，在网络上引起网友的共鸣。同样，餐饮企业只有提升自己的服务品质，才能让消费者成为自己的回头客，“一人来千次”，如果在服务过程中，不断设置消费障碍，那么再好的菜品，也只能换来“千人来一次”的得不偿失。