本帖最后由 归隐宋朝 于 2013-2-7 19:19 编辑
善人袁厉害与邪恶的揣度
来源:凤凰论坛《给理想一点时间》文选系列
躺在病床上的袁厉害在新年到来之际,收到了一份来自北京的礼物。以“人是万物的尺度”做标榜的《人物》杂志,发表了一篇名为“厉害女士”的“调查报道”,“颠覆了既有信息,告诉读者这才是真相”:一位收养一百多个弃婴的好人,是一个“将声望转化为生意”,拥有“超过二十多套住宅”的刁妇——她算计,虚荣,冷酷。
这是她的真相吗? 好多人不信,也有好多人信。
揭示真相是很诱人的目标,但何为真相?同一个事实会有不同的解释,出于善意的是一种结论,出于恶意的自然是另一种结论。即使“扒粪”,如果秉持专业新闻主义的准则,也不可能将一个善人扒成恶人。一个复杂而真实的人,是会在我们心里留下复杂难言的反应,一个做善事的人,也必将赢得我们的尊敬,只不过在尊敬的同时,为她不明亮的那一部分遗憾。但善与恶的底线,不能逾越,媒体和记者,以为自己凭借手里的话语权,就可以翻手为云覆手为雨,那就注定要被钉在新闻的耻辱柱上。
不把那些事实——不管是否“据说”,放在袁厉害的人生中去理解和解读,那就注定会成为飞刀,砍在她的心里,同时伤害众人,而最终损害了自己。胡锡进把持的《环球时报》号称要报道一个“复杂的中国”,专讲歪理,得到一片骂声,此为殷鉴。复杂的人性,真实的人性,都不是以邪恶揣度人的护身符。
这使人不得不怀疑:扒粪方选择对象的势利。既扳倒了善人,又毋须冒什么风险。此番扒粪,或许为袁厉害去了魅,但更有可能的是,恰到好处地帮到了因不作为而狼狈不堪的兰考县政府。这篇报道会使人们减轻对兰考官员的愤怒,甚至会转而相信他们的眼光:政府明察秋毫,不帮助一个想借慈善发财的坏人。
若要表述这篇报道带给我的感受,非得用“邪恶”“冷酷”二词不可。 在菩萨袁厉害面前,我们真的没有审判的资格。 至于审判能力,就更令人发笑了。
一个生活在中国的真实人物,一个值得尊敬的活人,从一个1989年出生的女记者眼里看过去,却是一副泼皮无赖相,“刁蛮、霸道、脾气火暴”,一切都很可疑,可以让她揪出“皮袍下的小”来。分类管理变成“等级”,奖惩管理变成虐待,甚至送亲戚寄养,都别有心机。在由“知情人”“老邻居”“百度贴吧网友”组成的见证团队面前,袁厉害被彻底剥下了“高尚、善良、无私、贫穷而生活悲惨,秉持着常人难以想象的道德标准,并不惜牺牲自己”的“焦裕禄第二”的“画皮”。
二年轻女记者对北京之外的生活缺乏基本了解,对生活在现实中国的人的处境,就更无理解,对从婴儿到孩子的生长之路无从体会,完全漠视一个母亲和众多收养孩子之间的真挚感情,她们不能以人之常情体会采访对象,用非黑即白的二元逻辑,解剖自己的对象。与袁厉害有利害关系的各色人等的话语,构成了她们逻辑推演的支撑。
一个真实的人,硬被分成善与恶,非要称量其中的比重,据此贴上标签。她们以为找出了一个善人身后的恶之阴影,就获得了智力优势和道德优越感。
令我悲哀的是,记者没有能力揭示复杂的人性。洞察一个复杂的人性需要足够的阅历,仅有文凭是不够的,哪怕你是传媒博士。道德判断是容易的,也往往是无效的。由一筐罗“据说”编织的判断,只能让人感受到发自心底的恶意。一个被官方媒体扭曲夸大的好人形象,当然需要还原,但还原其作为一个真实存在的人,这里面需要有对人性熨帖的理解,而非仅凭居高临下的道德审判就可完成。七天时间,听说了很多负面的东西,就可以把握十足地对一个人下判决书吗?袁厉害跟所有的人一样,她有追求幸福和财富的权利,为过上好日子所做的一切,在我眼里都是正当的。即使知道了袁厉害全部的阴影,我依旧会尊敬她。因为我知道,那不是一件轻松的事,因而也不是可以被肆意羞辱。捍卫她,是为了向她致敬,也是为了抗议当地政府的冷血:他们把自己该负的责任推给了一个女人,并把她逼成了“无赖”。
一个为众多无血缘关系生命而活着的人,尽管也用了近似“无赖”的手段谋取利益,她就不可爱了?她所有的善心和爱意就沦为阴谋的道具了?这个失真的漫画般的丑角,折射的是媒体人的丑陋和狭隘。在这个人人难以自清的国度,苛求是把杀人的刀子。你们以为是锐利的尖刀,其实是无力的纸片,划破的只能是自己的羽毛和皮肤。
很不道德的是,记者将袁厉害私下里的话都端到桌面上来:“我又不傻,我知道很多时候就给人当条狗,可是怎么办呢,我想挣钱。”采访掏出别人的心里话,只是为了将人家击溃。你们让她以后怎么跟地方官员打交道?他们是把采访对象当成工具,当成待宰的羔羊处理。
你捏了袁厉害这个软柿子,事实上等于捏了每一个有良知和中国经验的人,后果一定出乎你们的意料。你们可以有意放过肆无忌惮的公权力,但当你们把利齿对准人心底最软弱的地方时,就注定要受到惩罚。践踏人心者,必被人心所践踏。孤芳自赏的才子们,切莫低估了人心的力量。
智商并不等于一切,冷血若与高智商联系在一切,等待你的只有悲剧。
|