【自由●发现参赛贴 19】对“五四”的态度看梁漱溟的腐儒思想

东方伯

                                                     对“五四”的态度看梁漱溟的腐儒思想

      梁漱溟这个人，人们对他不太陌生，特别是五十年代他说要看看毛泽东有没有这个气量，要和毛主席同台辩论。毛泽东给了他这个机会，结果在千人大会上他被轰下台了。这是很多中国人都熟知的一件事，正是由于此，很多普通人知道了梁漱溟其人。但是很多人不知道他是个大才子，少年得志，只有24岁并且没上过大学的梁漱溟竟然当上了北大教授。特别鲜为人知的是，他对“五四”的态度令人惊讶，活脱脱地表现出一个腐儒的丑陋嘴脸。

      伟大的“五四”爱国学生运动是一个中国历史上划时代事件。由北大和北师大的爱国学生发起的“火烧赵家楼”事件，痛打了曹汝霖等卖国贼，把爱国运动推向全国。各界人民纷纷响应，迫使反动的军阀政府释放了被逮捕的爱国学生，罢了曹汝霖、章宗祥、陆宗舆三个人的官，“五四”运动取得了空前胜利，全国人民无不欢欣鼓舞。

       在这个重大事件面前，梁漱溟却站在爱国学生的反面。他说:‘五四’学生大游行及火烧赵家楼，痛打卖国贼章宗祥，不论其动机正义与否，其行动本身无疑触犯了现行法律，是毫无疑问的违法行为。纵然曹汝霖、章宗祥罪大恶极，但在罪名未成立之时，他们仍然有他们的自由和权力，受国家法律的保护。学生纵然是爱国行为，也不能借此侵犯他人的个人自由，对他人施暴。”并且强烈要求军阀政府对爱国学生进行起诉判罪以加强法制云云。

       梁漱溟的说法，在当时以及后来很长一段时间是毫无疑问被否定的，但最近几十年却又有人为他辩护，认为他维护法律的尊严是对的。那么，到底对不对？笔者谈谈个人看法。

       我们知道，任何一个时代，他的法律都是为他的上层建筑服务的。例如奴隶制时代的法律绝不会维护奴隶的利益，封建时代的法律也不会有损皇权的利益。“五四”时代的卖国军阀政府的法律能是为爱国者订立的吗？显然是不能的。何况，曹、章、陆三个卖国贼的卖国行为是得到军阀政府同意的，不然的话他们绝不会有那么大的胆子。因此，学生们的爱国行动实际是刀插在三贼身上，血流在军阀政府身上，这一点谁都看得很清楚。

       按照梁漱溟的理论，历史上一切改朝换代都是违法的。若这个理论成立，我们人类现在还应该生活在远古时期，这不很可笑吗？它的理论若成立，那么周灭掉商是违法的，秦灭掉周天子更是违法的，陈胜吴广也只能到咸阳接受杀头的惩罚。就近现代来说，辛亥革命、民主革命以及共产党领导的无产阶级革命统统都是不合法的。我们现在的男人们都应该还在头上梳个辫子，身上穿的长跑马褂，女人们还要回到缠小脚的年代，试问生活在当下的人们谁能接受？而梁漱溟也不能去当教授，因为那也不合大清律，所以也是违法的！

       不但如此，梁漱溟的这段话里还有个“爱国有罪”论。他说：“学生大游行及火烧赵家楼，痛打卖国贼章宗祥，不论其动机正义与否，其行动本身无疑触犯了现行法律，是毫无疑问的违法行为。”这可真是“窃国者侯，窃钩者诛”活典型。卖国者无罪，爱国者倒要受到惩罚，这算什么道理？难怪有人在为秦桧翻案，因为岳飞要收回国土不是宋高宗所想的，所以岳飞就有罪，杀你没商量。于是乎秦桧就成了功臣了！这道理能说得通吗？但是，这却是当年梁漱溟和当今一些学者的高论，你奈得他何？

       如此说来梁漱溟是反动分子了？其实也不是，他只是个胶柱鼓瑟的腐儒罢了。他只知道维护法律的尊严，却不管这个法律是否合理，对谁有利，是否损坏国家和民族利益，所以他的说法只能说很可笑，很不可取。这种谬论至今还有人在当他的拥趸，实在是我们这个时代的悲哀！

       无独有偶，前几年我看到一个现在还活着的教授，发表了比梁漱溟更甚更可笑的说法。这个教授先生在一个杂志里发表他对《水浒传》里林冲火拼王伦一事的看法。他说了一段这样的话：“即如王伦有罪，也应当由司法机关依法惩处，不应该是林冲私自杀掉了事”就是这样迂腐不堪的人竟然还是我们这个时代的教授。他似乎不知道梁山伯是什么地方，因为梁山伯里的人若按照大宋律来衡量，没有一个不可杀头，当然也包括林冲在内。假若用梁山伯的法律(梁山伯有没有制定法律不知道，即如制订了那也是王伦主持制定的)处理，那么林冲只能一切听从王伦的，绝没有依法处置王伦的可能。我们这位可爱的教授先生却振振有词的在那里高谈依法办事。所以，我只能送给他一顶腐儒的帽子。

       说到这里，我想说说现行法律上的“嫌疑人”一词。看那意思是说，只要还没有被法律认定有罪，更准确通俗地说，只要法院没判他有罪，即便是天大的罪犯也只能是“犯罪嫌疑人”。这我就很不理解了，所为“嫌疑人”就是说他没有明确认定罪行，只是被怀疑而已。例如一个隐蔽的地方出了杀人事件，那么它可以有多个嫌疑人。假若有人明目张胆的杀了人，犯罪者无异只有他个人，怎么能算“嫌疑”人呢？在“五四”前，曹、章、陆三个卖国贼签订了卖国条约，他们的卖国行为有白纸黑字为证，全世界都知道，是名符其实的卖国贼。怎么还能适用梁漱溟说的那样貌似有理的“在罪名未成立之时，他们仍然有他们的自由和权力，受国家法律的保护。”荒唐理论呢？

       腐儒误事，代不乏例。所以秦始皇要“坑”几百个儒生，汉刘邦痛恨儒生，在儒生的帽子里撒尿。因为他们都看到了腐儒只能误国，而梁漱溟和我说的那位教授正是这腐儒的代表，他们的话决不可听，他们的论调一定要批判。

嘿嘿猫

这些要从法律上解读，本身就是违法，就跟我们不能去砸日产4s店一样，现行法律是为既得利益服务，梁先生的说法本没有错，五四运动的本质是一次思想解放运动，但行动上跟75.314等没多少区别，我觉得倒不是梁先生迂腐，而是他本身更清楚法律的本质，希望真正的实现依法治国

东方伯

嘿嘿猫 发表于 2013-1-18 12:11
这些要从法律上解读，本身就是违法，就跟我们不能去砸日产4s店一样，现行法律是为既得利益服务，梁先生的说 ...

当时那个法能治国吗？

嘿嘿猫

东方伯 发表于 2013-1-18 12:14
当时那个法能治国吗？

为什么不能呢？法律是好的，只是从北洋政府，市民，到民党都把它当裹脚布，跟现在没多大区别

东方伯

色妞妞 发表于 2013-1-18 12:25
东方老师，我们在编辑的时候，由于系统问题，缺了一段，能麻烦您再发一次吗？我们再编辑一下把掉下去的那 ...

好，再发一遍，你给编辑啊！

东方伯

嘿嘿猫 发表于 2013-1-18 12:16
为什么不能呢？法律是好的，只是从北洋政府，市民，到民党都把它当裹脚布，跟现在没多大区别

你怎么知道当时那个法就是好的？研究过那个法律吗？

丹江诺儿

俺就看看，不发表意见！

东方伯

嘿嘿猫 发表于 2013-1-18 12:16
为什么不能呢？法律是好的，只是从北洋政府，市民，到民党都把它当裹脚布，跟现在没多大区别

“民党”！有这个党派吗？

嘿嘿猫

东方伯 发表于 2013-1-18 12:51
“民党”！有这个党派吗？

民党统称国民党，各地会党，光复会，同盟会等革命党派，分而合，合而分，前后渊源，错综复杂，并不能用一个国民党来定义

东方伯

嘿嘿猫 发表于 2013-1-18 13:01
民党统称国民党，各地会党，光复会，同盟会等革命党派，分而合，合而分，前后渊源，错综复杂，并不能用一 ...

五四时期国民党并没掌权，连一次全体大会还没开呢！

东方伯

色妞妞 发表于 2013-1-18 13:03
我认真想了一下，还是想对东方老师对梁漱溟的“腐儒”说下不同看法。

我认为：梁漱溟只是一个儒学的拥护 ...

正是正是！{:soso_e163:}

东方伯

色妞妞 发表于 2013-1-18 13:14
孤立地看梁漱溟的这番话：‘五四’学生大游行及火烧赵家楼，痛打卖国贼章宗祥，不论其动机正义与否，其行动 ...

那个时代学生们上街游行也很难，看看鲁迅的“纪念刘和珍君”就知道了。只是那时候军阀混战，民不聊生，冒着极大风险上街游行实在是迫不得已的。

东方伯

色妞妞 发表于 2013-1-18 13:22
所以秦始皇要“坑”几百个儒生，汉刘邦痛恨儒生，在儒生的帽子里撒尿。因为他们都看到了腐儒只能误国，而梁 ...

秦汉时期儒家并没有占主导地位，因为他们尊奉王道，空谈误事，所以有为之君都不会欢迎他们。陈胜吴广起义了，儒家人物屁颠屁颠地跑去拥护，按道理农民起义应该重用他们，但刘邦却对他们极其厌恶。到了刘邦坐稳了江上这才对叔孙通等一帮儒生有些好感，然而并未被重用，文景两代崇尚黄老，儒家没什么地位。即如汉武帝所谓的“罢黜百家，独尊儒术”那也只是个说法，董仲舒没被重用便是证明，因为汉武帝不可能搞“远人不服则修文德以来之”这一条，他知道没有强大的军力就不可能把匈奴赶走，更不可能开疆拓土。

东方伯

色妞妞 发表于 2013-1-18 13:22
所以秦始皇要“坑”几百个儒生，汉刘邦痛恨儒生，在儒生的帽子里撒尿。因为他们都看到了腐儒只能误国，而梁 ...

请始皇坑的是术士。

大尾巴鹰

色妞妞 发表于 2013-1-18 13:14
孤立地看梁漱溟的这番话：‘五四’学生大游行及火烧赵家楼，痛打卖国贼章宗祥，不论其动机正义与否，其行动 ...

妞妞此话我赞成，楼主过于偏激了。五四事件到底是什么意义上的事件，这有待于真相的解读。至于千人大会把梁漱溟轰下了台，完全不是梁漱溟的问题，轰下台还是好的。那个时代谁敢跟毛老头叫板？毛之所以把梁漱溟放在千人大会上，其目的已经非常的明显。不过，到底那个时候离文革还很远，共产党掌握政权之初，拿出个假民主的样子来。梁漱溟的愚腐不在他对五四的看法，而在他的不能通达，拿着脑袋碰石头。楼主的这个文字真有可议论的地方，因为你的看法是那种具有感染力又可怕的东西。

东方伯

大尾巴鹰 发表于 2013-1-18 14:19
妞妞此话我赞成，楼主过于偏激了。五四事件到底是什么意义上的事件，这有待于真相的解读。至于千人大会把 ...

“道不同不相为谋”我还有什么可说的呢？你连“五四”这件事也有怀疑那还有深刻讨论的。你感觉有必要的话你可以另外发一帖子公开辩论，我相信真理愈辩愈明，历史绝不是可以随便翻案的。当然我也清楚的知道现在社会上有一股翻案风，而且也可得出来他们的目的是什么，但我绝不后退。胡适说过“历史是个任人打扮的小姑娘”现在有一批人就在充当任意打扮历史的角色，我只感觉他们可笑可耻可悲！

东方伯

色妞妞 发表于 2013-1-18 13:03
我认真想了一下，还是想对东方老师对梁漱溟的“腐儒”说下不同看法。

我认为：梁漱溟只是一个儒学的拥护 ...

你说有道理，梁漱溟是研究佛学的，我这里把他称为“腐儒”是一般意义上的“迂腐”一词的变通说法，何况梁漱溟对儒学也是家学渊源，颇有研究，说他是腐儒似乎也不为过，你说呢？

大尾巴鹰

东方伯 发表于 2013-1-18 15:42
“道不同不相为谋”我还有什么可说的呢？你连“五四”这件事也有怀疑那还有深刻讨论的。你感觉有必要的话 ...

楼主对梁漱溟了解多少？对五四又知道多少，当时火烧赵家楼的反映是什么？只是梁漱溟吗？还有，什么可悲可笑可耻，难道楼主就会这样的极端词汇吗？也不奇怪，想讨论就心平气和比较好。
谈历史就要以历史的角度去看问题，正是现在很多人不这样，才有楼主这样的结论。不能负气，我以前就犯这个毛病，我还以为就是我一个人这样呢，想不到还有后来人。
好了，我是最怕负气，也懒得做无益的争论，到此为止好吧？

大尾巴鹰

一九八七年，北大当时的校长汤一介办了一个叫“中国文化书院”的机构，引进了西方的比较学概念，其时，大批的学者参与了这个活动，当然，后来六四发生以后被取缔。我曾经有幸参与了这个书院的行政工作，亲眼目睹了例如冯友兰，李泽厚，乐黛云，戴逸，张岱年，季羡林等老师的讲演，他们对西方文化和观念的思考和对中国国情的对比，真的是令人茅塞顿开，这个学院的名誉院长就是梁漱溟，当时已经九十高龄。请问，腐儒就是这样的吗？
不知道不要紧，一点也不丢人，有些人知道自己无知，他就自学或者求学，有些人知道自己无知，就道听途说的打扮自己，好像观点极端就不光着屁股了，可笑吗？我不觉得，可悲吗？我不那么认为，可耻吗？那太过分了，只是觉得可怜！！

东方伯

大尾巴鹰 发表于 2013-1-18 16:52
一九八七年，北大当时的校长汤一介办了一个叫“中国文化书院”的机构，引进了西方的比较学概念，其时，大批 ...

  北京青年报（2009-08-27：     后来有一年，梁漱溟到韶山参观。一见毛泽东故居地道的农舍房子，想起毛泽东世代为农的家庭背景，这位老人的心情犹如打翻了五味瓶。一种发自肺腑的内疚第一次冲击着梁漱溟的心。梁漱溟突然感到自己首先没有一种让别人批评的雅量。

90岁高龄的梁漱溟谈及此事，曾意味深长地说：“当时是我的态度不好，讲话不分场合，使他（指毛泽东）很为难，我更不应该伤了他的感情，这是我的不对。他的话有些与事实不太相合，正像我的发言也有与事实不符之处，这些都是难免的，可以理解的。那件事后，我的政协委员照当，生活待遇照旧，也没有受到任何组织处理，我知道那是毛泽东的意思。他已故世了，我感到深深的寂寞……” (北京青年报-青年周末)

东方伯

大尾巴鹰 发表于 2013-1-18 16:52
一九八七年，北大当时的校长汤一介办了一个叫“中国文化书院”的机构，引进了西方的比较学概念，其时，大批 ...

梁漱溟晚年为什么亲自去韶山向毛泽东忏悔？来源： 四月网 作者：佚名 时间：2011年10月14日 15:15 378次浏览 1条评论 3次顶

梁漱溟晚年一直不提当年自己跟毛泽东的争执，他对毛泽东的评价，往往出乎于采访者的预料。
有人当面夸梁漱溟是硬骨头、有骨气。他自己并不这么认为，他从来没有说过自己很有骨气。
在他一生最后的岁月里，梁漱溟始终对“否定文革第一人”“中国的脊梁”“最后的儒家”这些称呼敬而远之。他说：知识分子有学术中人，有问题中人；他自己恰恰是一个问题中人。自己一生所做的不过是独立思考、表里如一而已。
八三年的时候，他去了一趟韶山。站在毛泽东的旧居面前，梁漱溟突然感悟到是自己首先没有一种首先让别人批评的“雅量”；没有站在国家一穷二白的高度，全盘布局的“雅量”，而在大庭广众之上，再三用话语“逼迫”毛泽东“自我批评”，也太目中无人、意气用事了。毛泽东是中国人民的领袖，也是一个吃五谷杂粮的有血有肉的汉子。自己是“士可杀不可辱”。站在一个国家领导人的高度，自己咄咄逼人的话语，是不是也带有一种挑衅呢？毛泽东能在自己顶撞的情况下，同意自己一再发表不同意见，还是有很大的雅量的。梁漱溟主动对陪同人员谈起当年和毛泽东争论的事情说：“当时是我的态度不好，说话不讲场合，使他很为难。我更不应该伤了他的感情。这是我的不对；他的话与事实不大符合，我的言语也是与事实有很大的不符合之处的，这些在争吵时都是难免的，可以理解的，没有什么的——”
说到这里时，他伤心不已，眼圈儿都红了，他掏出手绢擦了擦眼角的泪水，又说：“由于我的狂妄自大、目中无人，全不顾毛主席作为领袖任务的面子，当中与他顶撞，促使他在气头上说了若干过头的话。如果说他当时是意气用事、言语失控，那么也是我的顶撞在先，才有毛主席对我的严厉批评在后。这件事要是发生在蒋介石身上，他低下的特务早就叫梁漱溟拿人头来了。”
他最后感叹着说：“毛主席的思想确实是博大精深，是可学不可及的。”
梁漱溟（1893年10月18日－1988年6月23日），著名的思想家、哲学家、教育家、社会活动家、爱国民主人士，著名学者、国学大师，主要研究人生问题和社会问题，现代新儒家的早期代表人物之一，有“中国最后一位儒家”之称。梁漱溟受泰州学派的影响，在中国发起过乡村建设运动，并取得可以借鉴的经验。著有《乡村建设理论》、《人心与人生》等。

大尾巴鹰

尽管你引用了胡适关于装扮历史的话，就你现在说的，你连这个资格都不够，用你引用的话回答你：道不同不与为谋！就到这儿吧？

大尾巴鹰

色妞妞 发表于 2013-1-18 16:58
鹰兄，要不您开个主贴，给咱们讲讲梁漱溟---这位唯一得以长寿的学者，他在文革时没少挨批。

妞妞，我就不在好个楼里说多了，就这样不是挺好吗？

东方伯

大尾巴鹰 发表于 2013-1-18 18:52
尽管你引用了胡适关于装扮历史的话，就你现在说的，你连这个资格都不够，用你引用的话回答你：道不同不与为 ...

不错，我确实不够这个资格，但我为此感到有幸，假若我够这个资格那就早就羞死了。

末代愚夫

呵呵，这篇挺有意思，看吵架好玩。就文章来说，东方伯先生对文中的三个中心点：法律、儒家、革命的认识我觉得似乎有点问题，起码不够全面。

丹江诺儿

俺觉得自己太聪明了！不参加你们的任何观点！浪里格朗！浪里格朗！{:soso_e120:}

魔鬼胡安

从法治角度讲，梁说嘀没错，但立法的初衷是实现社会公平，保护人的权益不受侵害，当这个法违背了或者起不到这个作用，那是不是还要继续维护下去？所以梁还是属于迂腐的
读嘀书少，见笑了{:soso_e128:}

尜尜

辩论刚入佳境咋就火啦？法律与正义挺好的辩题，和尚又来晚啦。{:soso_e101:}

独醒客

可惜楼主生不逢时呀。早生四十年，这个笔力，直接上调中央文革梁效写作组，跟秋雨大师做同事。