本帖最后由 闲散之人 于 2011-10-2 08:38 编辑
关于“竹林七贤”及其他
看到醉笑有关我的那个《那》文的质疑和疑问,深表感谢,想来还是单独回一帖,即表示对醉笑的回应,更多的是对“艺文”这个版面的尊重。
醉笑在他的文章中,一直在用一种赞美的语气对艺文的版头赞不绝口,其实我个人感觉这个版头做的也算是六星所有坛面上,唯一能拿得出手的版头。
有关这个版头的事情,我不想多说,因为那也不是我要说的话题。我写此文的主要目的是对醉笑提出的几个问题,算是给一次系统的回应。
关于“竹林七贤”的年龄问题,可以知道的是,所谓的“七贤”,年龄肯定是有很大差别的,我当然对这种说法没有任何意见。魏正始年从公元240—249年,这是历史上记载的“竹林七贤”,佯狂于“竹林”,纵酒放歌,指点时政的一段时间,无论如何,时间上是大概不会错的。
其实,在码《那》的时候,我自己也困惑过和醉笑相同的话题,那就是,他们这些年龄差距如此大的人,怎么可能凑在一起。在我看来唯一合理的解释是,这些人更多的是神交,是趣味相投,是志向相近,而且,确实不太可能在最初的聚会里都参与。
我在文中也说过,他们的聚会始于240年,当然醉笑的质疑是有道理的,因为按照这个时间初线,确实嵇康不过十七岁,阮籍不过三十岁,山涛是三十五岁,向秀十三岁,王戎不过六岁,其余两人生卒年龄不考。我一直在想这样一个问题,那就是所谓的“竹林七贤”是不是只有这七位,或者说,按照他们第一次扎堆聚会的时间,显然只有六岁的王戎确实是不应当参与的。但是,魏正始年从240—249的十年,他们这群朋党经常性的“聚会”,那就是可以肯定的说,六岁的王戎可能没有参与最初的聚会,会不会在他十五六岁的时候参与呢?我想醉笑应当知道答案。至于十三岁的向秀,是否参与早期的聚会,在我看来完全有可能,这很符合古人的习惯。曹冲秤象有几岁?聪慧的人,我们今人都有大学少年班,奇怪吗?八十多岁的杨振宁娶了不到三十的翁红很奇怪吗?
“他们分别是:嵇康、阮籍、山涛、向秀、刘伶、王戎及阮咸。打眼一看就看出共同点了,这七位的名字咋都是两个字呢?要不能凑合在一起吗?”这句出现在我文中的话,被醉笑拿出来重点“示众”,其实,这句话我写的时候,就是一句玩笑之话,居然能引起“醉笑”如此关注我有点始料不及。
但是,有一点是不能不说的,醉笑露着“恳求”的目光,要求我不要“糟蹋古人”,更不要“糟蹋六星艺文”,这个我是一定要回应的。
首先我要说一点,我写这个系列,与那个艺文的版头真的没有丝毫的关系,如果不是在这个系列出来以后,有人提示我,说六星艺文用得就是“竹林七贤”做的版头,我还真的就没注意到这个。所以要说这个话题,是想告诉所有的人,我写这个不是受六星艺文版头的“启发”,一毛钱的关系都没有。
其次,这东西从一开始我就有一个定位那就是“笑谈”,既然是笑谈,我除了尊重基本的事实史实外,更多的还是想融入我个人的一些观点,所以我更愿意用所谓的“笑谈穿越”来写这些东西。醉笑认为这是糟蹋古人,是糟蹋他心中至圣的“竹林七贤”,我想问的是,你果真看了我已经写完的全部得出的这个答案吗?如果是这样,那我承认,这个系列我写的真的很失败。
再其次,醉笑认为我这样写,其实是玷污了六星圣洁的“艺文”的,写到这里我突然发现,原来从六星注册伊始至今,我都没明白,这个论坛是有尊卑之分的,这里原来是醉笑等人的后花园,他们想种植什么那是他们的事情,别人是不允许染指的。如果事实如此,我愿意还你们一份清净的“修为”,继续着你们的“大雅”,别败了醉笑这样有着魏晋风度雅士的雅兴。
“这些东西,本应该由醉笑来写,醉笑于“魏晋风度”的学习,颇有心得,可惜。”
你的意思是要告诉我,我的那篇不成样子的东西出来之后,恶心的你连写的兴趣都没有了吗?那我真的要郑重向你道歉。同时,我也更想说,我真的想看看你笔下魏晋风度的,我期待着你的“显摆”。
至于你文末的那个典故,我在阮籍篇里已经用过,不说也罢。
本来就是竖子,何谈奢望成名?再说,成名要在六星,在艺文?我有点看不懂了,这个坛子什么时候具有这样的功能了?
艺文视点应当是什么样子?需要什么样的文章,看样子是需要给出标准了,玩一个论坛,玩出这等“学问”,真的算是开了“眼界”。
另外,借此文再一次声明:我讨厌别人动辄喊什么“老师”,我这种“竖子”,不敢好为人师,直呼其名即可。
在此也请六星的大小版主给出一个明确的答复,那就是艺文视点是否果真像醉笑笔下那般圣洁,不容他人染指,如果是,我保证退出,永不踏入,因为我本身就是一俗人,没有高雅的兴趣,更不屑与“雅士”为伍。因为我码字儿更多的就是玩,而不是学术,更不敢奢求高雅。
此为复。
2011年10月2日星期日
|