明视点：权利的嚣张

闲散之人

明视点：
           
                              权利的嚣张

     在关注沈阳个体小贩夏俊峰杀人案的时候，以及最近媒体连续披露的一些事情，我们不能不注意到，如今所谓的“官二代”“富二代”们，连续的制造一些骇人听闻的事件的背后，其实就是五个字“权利的嚣张”。
   
     这是一个值得深思的话题。权为谁所用，一直是一个很纠结的话题。当一些所谓的精英，富人们可以随心所欲的掌控，甚至为所欲为的操纵这个世界的时候，我们看到，这个原本就缺乏着许多公正的社会，变的更加浮躁，更加干柴烈火。
   
     回望夏俊峰杀城管案，除了对逝去的生命有所叹息，更多的是必须要去思考，是什么，为什么一个小贩会愤然出刀，制造出如此悲剧？再来复述这个案子挺没劲的，但是，有一点是清晰的，夏俊峰如果必须死，那么至少我们可以看得出来，所谓的“事实为依据”的说法是何等滑稽。
   
     世界没有无缘无故的爱和恨，夏俊峰案的前因后果，导致的矛盾最终激化，酿成的惨剧的背后，是权力滥用，权利嚣张，权力无节制的后果。如果当事的城管能文明执法，能不粗暴的对待夏俊峰这样社会底层苦苦求生的百姓，这个悲剧可以发生吗？回答是一定的。嚣张的权利，让城管们可以随意抓人，打人，侮辱人，这些辽宁省高法在作出判决的时候看到了吗？或者是选择性的舍弃？它们甚至根本不采信有关夏俊峰案发当日现场证人的证言，而就是要达到一个目的，那就是夏俊峰死。这又是典型的权利嚣张，甚至是无视于法律的做法。
   
      这个社会每天都会发生一些事情，这不奇怪，奇怪的是那么多社会学家，法学家，政治家们，在自己衣食无忧的时候，选择了漠视。是的，夏俊峰就是一个最底层的百姓，所以，专家学者们可以无视这样一个草民的生死。所以，当中国人民公安大学教授李玫瑾女士，变着花样为药家鑫杀人解释成：弹钢琴的手激情杀人是属于习惯动作的时候，我不知道李教授是不是有兴趣对夏俊峰一案说出自己的观点，看看谁更像激情杀人。
   
      发生在大连的交警执法被当街打死的恶性案件，也是权利嚣张的典型案件。施暴者仗势欺人，可以无视法律法规，仅仅是因为施暴者有很深的背景，诸如他的叔叔是某公安分局的副局长，传说中的姑姑也是什么领导，就可以肆无忌惮，就可以夺人性命。果然应了外交部新闻发言人姜瑜的说法：法律不是挡箭牌，原来法律什么也不是。
   
     权利的嚣张集中表现在执法的人可以把原本需要秉公办理的事情，当成谋求私欲的砝码，当成鱼肉百姓的工具，当成他们张牙舞爪的理由。其实透过很多的所谓群体事件，都能看到这种权利嚣张导致的事态扩大和矛盾激化的影子。
   
     唐太宗李世民告诉他的后代和诸臣，水能载舟亦能覆舟，而比李世民更早的是孔丘也是这么说，今天我们大概还要这么说。
   
     当权利嚣张成为一种习惯而蔓延的时候，由此演绎出来的什么事情都不必吃惊。任何时候，任何事情都有一种东西叫做“度”，这个度可以理解为基本的底线，所以，当夏俊峰被群殴的时候，他的基本底线就是举刀自卫，而不是别的。别用嚣张的权利无限度的去捏吧老实人，兔子急了都咬人，这是本能，而不是其他。
   
     如果继续容忍“权利嚣张”，谈什么和谐？
     
                                                     2011年5月14日星期六

因为爱所以爱

闲散之人很关注社会现象，从你笔下我们看到很多值得深思的问题，拜读了。早上好！

凝香含雪

闲散老师揭露的都是一些社会层面的问题，触及老百姓的点滴，致敬

马樱花

感叹
兔子惹非被逼急了，怎么会咬人。并不是说夏杀人无罪，但各位扪心自问下，一个有老有小的男人，为什么会挺而险？
当民意和舆论一边倒地向小贩夏俊峰施以同情之泪之愤后，谁该反思谁该敛首乃至忏悔？

苏子

这样的现实屡屡发生，昨天今天乃至明天。
忍无可忍的情况下，反抗是必然。

管二代、富二代不是一个人一个群体，而是一个时代，就像“秦二世”也不是一个人，而是王朝衰落的分水岭