本帖最后由 那五 于 2022-5-19 19:49 编辑
论金指出:“自由主义是进口的,在清末被。。。”云云,总之坚船利炮带来了自由主义。这让我很困惑,忍不住开贴探讨一二。
且不说当时西方哲学还没有自由主义这个词,(严谨一些的说,一群诗人成立过自由主义俱乐部,其影响力微乎其微,而且彼自由主义非此自由主义),即便后来的新文化运动也是倡导“德先生,赛先生”和自由或者自由主义隔着十万八千里压根不挨着。德先生就不展开说了吧,说多了对大家都不好。说赛先生。按着论金的逻辑,“赛先生”也是进口的了。于是在得出中国古代无自由或者无自由主义的同时,同样可得中国古代无科学无技术。那么可否请教一下,李约瑟的《中国科学技术史》(SCC)里,有多少项中国古代的科学技术成就?
圆规正转,“拔一毛而利天下,吾不为也。”这是不是自由,“圣人不死,大盗不止。”是不是自由?庄子的逍遥游,老子的无为不争,无不体现出朴素的自由主义思想。当然古代的自由主义尚未形成体系,但西方也不过是在十九世纪才逐步出现自由主义思潮。
既然说到古代,就必然遇到这样一种观点,即等级制度,天下莫非王土,还谈什么自由。关于这点,用马哲的辩证法很容易解析。以主人和奴隶为例,奴隶被主人制约,没有自由。但劳动,打开了奴隶的自由思想之门。在劳动中,奴隶与物打交道的过程不断感受到独立自主性,自我意识逐步觉醒,最终成为了自己的真正主人。这种主奴之间的斗争与转化,长期的反复循环下去,就是人类发展史。也可以说人类社会发展之路路,是不断奔赴自由之路。
我之所以在上面做了些理论阐述,是因为最近论坛有个不好的风气。也谈不上是浮夸风,可以称之为上价值吧。具体说就是将一件简单的小事上纲上线,以孤证代全体。比如论金质疑了明明和高隐,就在此基础上质疑“国产自由主义者”。明明和高隐是否被认证为“国产的自由主义者”尚且存疑,而且即便是,也不能以个体代表国产自由主义者整体,尤其不能因此否定整体。这是一个最基本的论证常识,莫非论金已跨越常识,达到出口成公理乃至真理的地步了乎?如果还没到那种境界,支撑上纲上线,起码需要点理论阐述叭。
昨天论金在跟帖中说“吾纵横多地,乃们一个能打的也木有,悲哉。”这种高处不胜寒之态,让我立即愧疚于身为版主没有陪好版友啊。于是找来论金大作《国产自由主义者》,认真拜读。读后很困惑:这就是一个拿着九舞事件说事,捎带损了几句明明高隐,然后将普通事件无限拔高的普通帖子嘛。当做玩笑贴看看还行,真要仔细分析,会发现多处硬伤。
伤一,世界上任何国家都有监狱,如果以限制自由否自由,那么不要扯什么船炮,可以直接定论世界上压根没自由。
伤二,九舞事件和自由八竿子远,生拉硬拽一起,费了很大力气却仍然风马牛。
伤三,论证最忌以孤证代表全体,俩贪官能代表整个ZF吗?二花和男二花满天星辰能代表整体版主水准吗?能因为小月月常抽风就断言六星很多精神病吗?那么明明和高隐咋就带盐了国产自由主义者整体呢?
。。。。。。
理解论金越战越勇,因为他怼明明高隐,怼着怼着很快变成对战国产自由主义者了。大风车就是这样变成巨人的,唐吉坷德也骤然精神倍增。此时此刻,我突然明白论金不是开玩笑,怼明明和高隐可以变成怼全体国产自由主义者,那要是对阵王麻子灭灯,肯定是在横扫华语乐坛。所以说“小小的新浪,网易,榕树下,六星,天涯。。。一个能打的没有”,原是种谦虚啊。
这份迟到的理解让我也豪气顿生,当年我何曾是和麻子打架,咱分明是在轰炸珍珠港嘛。这自豪让我有胆量哆嗦着问无敌论金:还需要个桑丘不?
|