想起了“歌德”与“缺德 [复制链接]

李熙

主楼

发表于 2021-1-26 22:08 |只看该作者 |倒序浏览 |

本帖最后由李熙于 2021-1-30 21:03 编辑

1977年，文革刚刚结束，政治上也还没有对文化大革命进行彻底清算，这时，文艺界出现了一个全新的“流派”，以宗福先的四幕话剧《于无声处》、卢新华的短篇小说《伤痕》、刘心武的短篇小说《班主任》等文学作品为代表，这些作品，无一不是将笔触，落在刚刚过去的十年动乱。即，这些都是反映阴暗面的作品。这个文学流派也因卢新华的《伤痕》，而称之为“伤痕文学。

伤痕文学，很大程度上，吹响了思想解放的哨音，后被评论界认为是类似于前苏联的解冻文学。

但此时，许多人的思想还停留在极左的思维定式，文艺界极左势力还很强大，这种新的文学作品出现后，在文艺界引起了激烈的思想碰撞，最终在1979年酿成了一场巨大的争论。

1979年第六期《河北文艺》发表李剑的文章《歌德与缺德》，认为中国“河水涣涣，莲荷盈盈，绿水新池，艳阳高照”，而文学作品一味地描写和揭露文革灾难，有些“昧着良心”。文章说，很多伤痕文学作品“怀着阶级的偏见对社会主义制度恶毒攻击”，指责伤痕文学的作者是“善于在阴湿的血污中闻腥的动物“，”只能诅咒红日”。文章最后的结论是：生活在新中国，不“歌德”者就是“缺德”，“在阶级社会中，只有阶级的作家，没有超阶级的所谓‘田园诗人’。”

这篇文章很快在全国引发了空前的讨论。

但此时，十一届三中全会已开，不再以“阶级斗争为纲”了，中国人民刚从那深重的灾难中走过来，人民已经不是那么愚不可及，一些有良知的知识分子也纷纷站出来发声，《光明日报》，《人民日报》、《红旗》等部分主流媒体也观点鲜明地载文，对《歌德与缺德》的观点，进行批判。《按照生活的本来面目描写生活》、《养成一片颂扬之声，这对我们有什么好处？》等署名文章，形容“歌德”一文是打倒四人帮以来，文艺界所迎来的春天里的“倒春寒”。

争论最后在胡耀邦的妥善处理下熄灭。

“歌德派”终于没能依靠政治手段打压下“伤痕文学”。

如今，那场大争论已经过去很多年了，中国已经发生了很大的变化，社会经济都取得了很大的发展，社会文明也取得了很大的进步。

但是在一片繁荣景象中，我们还是应该看到我们的社会还有一些缺点和不足。

作为有良知的知识分子，冒着被误解，被围攻的危险，站出来指出些缺点和不足，他们并不是给祖国泼污水，他们只是想给祖国的肌体剔除病害，让祖国更健康地发展。他们也是出于爱国之心。

但是现在一些人，听不得批评的声音，听不得指出政府的不足，把所有批评和指出政府不足的人，说成是给国家抹黑泼污，说成是不爱国。

现在越来越强烈的所谓“爱国”口号，越来越像是一种标签，一种帽子，一种从政治上打压不同意见者的手段。

这让我想到了曾经的“歌德”与“缺德”。

这其实是一种极左的思维。

如果一个社会，只能是一种声音，那么我们不是又回到了从前吗？

令人担忧的是，现在这种声音，是如此强大。

一年来，被舆论围攻的，不只是芳芳，还有一些知识分子，她们因为发表了批评意见，被那些人在网上扒灰挖坟，被举报到单位，一些被取消资格和工资待遇，甚至养老金。