本帖最后由 闲散之人 于 2016-2-24 08:24 编辑
拆掉封闭小区的围栏？
一阵风一阵雨，这几天有一个话题热了，比刚过去的春节都热。那就是高层授意以后城市里将不会再建封闭式小区。据说这个动议本身是为了让城市交通更好的流动，尽最大可能让城市不再拥堵，而且结合了国内外先进经验。
好的东西当然要学，而且目前城市交通的拥堵也是通病。各级部门为了治理和疏通拥堵也算是操碎了心，各种主意时不时的出现在人们的视线之中。
住建部的这个新举措好还是不好，不能因为秉持了高层的主见而立马见分晓，至少实践是检验一切真伪的最好标准。
走过太多城市，我们城市建设的通病几乎都是一样的，那就是无章无法，很多是属地官员为了突出政绩而做的拍脑门的工程，其建筑的稀奇古怪就不说了，在通盘的考虑上，更是自相矛盾，结果是越建越堵，以至于把一座城堵的让人不耐烦和闹心。
我们城市建设的千人一面，早就很普遍。而这种只考虑局部，缺乏宏观布局和调控的大思维，结果被现实玩的一塌糊涂。所以，在这样的情形之下，住建部的新举措，也许是无奈之举，但是，如果指望这个举措就能根治城市拥堵，难以令人乐观。
问题的现实就摆在那里，城市日益膨胀，人口越来越多，交通工具也日益增长，有限的路面承载和运行力就摆在这里。你要是指望打通小区的围墙，就能带来交通的顺畅，可能某种程度上能予以缓解，要说根治，难以令人信服。
事实上，现有的多数城市小区，很少有在主干路上，或者是人流密集的商业区的，基本都是考虑到居住环境，而在市区周边，这样的小区就算封闭，或者半封闭，与城市主干的交通其实并无太大关系。由此形成的交通路网的“丁字路”“断头路”并不很多，因此，住建部的所谓：“逐步打开封闭小区和单位大院”前者的描述就值得商榷。
而且，所谓逐步打开封闭小区本身与《物权法》所界定的权益人的利益也是相悖的，尽管有关方面做出了所谓法律层面上的释疑和解读，坦率第说，感觉不那么令人信服，反倒是充满着自相矛盾。
《人民日报》对住建部的这个说辞，连发六问，其实所言不虚。实质性的问题就摆在那里，打开封闭小区之后，业主的权益如何保障，物业如何运作，由此带来的社会性的问题如何面对。
其实，这很有点跟风的意思，如果说，从现在起，新建的城市小区不再提倡封闭，至少是通盘考虑城市建设以及交通疏导是可以理解的，但是，这种跟风式的行为，不值得提倡。封闭小区有利有弊，但是，至少在管理层面上，利大于弊，这是不用论证的事实。
与其迫不及待的想拆掉封闭小区的围墙，不如实实在在的做好论证，哪一些是影响了城市交通的，哪一些该拆，哪一些不该拆。以笔者所居小区为例，一个封闭的小区，紧挨着一条交通主干，边上是山，小区内除了一条防火通道，没有别的道路，也不影响主干交通，难道也要跟风的拆掉围栏吗？
如果也要拆，这就是形式主义了。
我们很瞠目的面对一部可怜兮兮，难圆其说的《物权法》，转眼之间，物权人的合法权益就要在大思维之下一文不铭，这肯定不是喜剧。
我昨天笑着对物业经理说，如果有一天你这里也跟风拆了，你们也就得考虑再就业了。物业经理也笑着说：真的要是我们这里也拆，我觉得就属于跟风式的胡来了。
我们被形式主义的事情害的太多了，希望这不是轮回。 2016年2月24日星期三
| 
雷达卡
发表于 2016-2-24 08:23
QQ好友和群
QQ空间
腾讯微博
腾讯朋友
分享
收藏
顶
踩
提升卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
