[咬文嚼字]“无为而治”中的“为”是什么意思 [复制链接]

33楼

发表于 2025-10-9 18:14 |只看该作者

九眼天注发表于 2025-10-9 16:57
以无为法，根本含义还是说不要执着表相，要知真实。

这听你们谈倒像不花钱听书。。。

32楼

发表于 2025-10-9 18:08 |只看该作者

九眼天注发表于 2025-10-9 16:57
以无为法，根本含义还是说不要执着表相，要知真实。

是啊。众妙之门

31楼

发表于 2025-10-9 16:57 来自手机 |只看该作者

九眼天注发表于 2025-10-9 16:46
道德经也就是演义的这个。

以无为法，根本含义还是说不要执着表相，要知真实。

30楼

发表于 2025-10-9 16:46 来自手机 |只看该作者

神机妙用发表于 2025-10-9 16:36
是啊，一切圣贤，皆以无为法

道德经也就是演义的这个。

29楼

发表于 2025-10-9 16:36 |只看该作者

九眼天注发表于 2025-10-9 16:22
什么“无为不是不作为”啊！搞七搞八不知多少人多少时！！！无为法，即以“无”为法。

是啊，一切圣贤，皆以无为法

28楼

发表于 2025-10-9 16:22 来自手机 |只看该作者

本帖最后由九眼天注于 2025-10-9 16:24 编辑

什么“无为不是不作为”啊！搞七搞八不知多少人多少时！！！无为法，即以“无”为法。

27楼

发表于 2025-10-9 16:13 来自手机 |只看该作者

九眼天注发表于 2025-10-9 15:59
你在哪看到的道还有古今啊？

还以文解字呢？这从古到今不懂而自以为懂，搞七廿三写文的多了，人家本人要去解什么字嘛？！

26楼

发表于 2025-10-9 15:59 来自手机 |只看该作者

有壶老酒发表于 2025-10-9 15:25
古文今解，曲解和錯訛

你在哪看到的道还有古今啊？

25楼

发表于 2025-10-9 15:48 |只看该作者

有壶老酒发表于 2025-10-9 15:25
古文今解，曲解和錯訛

你谈谈看，看看你能弹什嘛曲来解。。。

有壶老酒

24楼

发表于 2025-10-9 15:25 |只看该作者

神机妙用发表于 2025-10-7 18:32
这个“为”，现代解释，应该为“作为”。以"无”作为治之本。。。

古文今解，曲解和錯訛

23楼

发表于 2025-10-9 00:41 来自手机 |只看该作者

太卡了吧？那暂时就这吧。

22楼

发表于 2025-10-9 00:34 |只看该作者

神机妙用发表于 2025-10-9 00:26
是啊。唯有如此，才能理论上闭环

确实。要不，走不到三步就卡住了。。。

21楼

发表于 2025-10-9 00:26 |只看该作者

神机妙用发表于 2025-10-9 00:20
这可谓对有关理论体系的终极级解释了。。。

是啊。唯有如此，才能理论上闭环

20楼

发表于 2025-10-9 00:20 |只看该作者

九眼天注发表于 2025-10-9 00:07
因此，理论上，教员所说无产阶级政党的终极任务就是消灭自己，这是准确的！而消灭自己即解放自已，而“解 ...

这可谓对有关理论体系的终极级解释了。。。

19楼

发表于 2025-10-9 00:07 来自手机 |只看该作者

神机妙用发表于 2025-10-8 23:45
确实是如此！否则，理论上就说不通了。譬如，无产阶级如果是传统意义上统治集团，这统治谁呢？。。。

因此，理论上，教员所说无产阶级政党的终极任务就是消灭自己，这是准确的！而消灭自己即解放自已，而“解放”的根本含义就是觉悟。

18楼

发表于 2025-10-8 23:45 |只看该作者

九眼天注发表于 2025-10-8 17:49
人类的普世价值观其实只有一条，即:改造自身，提高觉悟。

确实是如此！否则，理论上就说不通了。譬如，无产阶级如果是传统意义上统治集团，这统治谁呢？。。。

金豆豆

17楼

发表于 2025-10-8 22:21 来自手机 |只看该作者

这个“为”，大抵类似:胡作非为的为。

窥天瞳

16楼

发表于 2025-10-8 21:38 |只看该作者

无为而治，我觉得如果结合当时的历史背景，用在军役是对的。但是如果用在后来，那就该理解成：不瞎搞创新改革。

15楼

发表于 2025-10-8 17:49 来自手机 |只看该作者

九眼天注发表于 2025-10-8 15:12
这些话题确实不可避免地会涉及一些老问题。今天就在网上看到个网文，说的是马克思时代已想到的一些问题 ...

人类的普世价值观其实只有一条，即:改造自身，提高觉悟。

14楼

发表于 2025-10-8 15:12 来自手机 |只看该作者

本帖最后由九眼天注于 2025-10-8 16:30 编辑

九眼天注发表于 2025-10-8 12:07
你认为该怎么明白？现在不是一直在抓虎么？

这些话题确实不可避免地会涉及一些老问题。今天就在网上看到个网文，说的是马克思时代已想到的一些问题:无产阶级在取得统治地位后还能维持其阶级属性吗？

13楼

发表于 2025-10-8 12:07 来自手机 |只看该作者

天干物燥发表于 2025-10-7 20:33
先明白“苛政猛于虎”的道理，就能理解“无为而治”中“为”的意思了，把“为”理解成“用兵”就跑偏了

你认为该怎么明白？现在不是一直在抓虎么？

知音

12楼

发表于 2025-10-7 22:49 来自手机 |只看该作者

听杀手说楼主是个大帅哥，祝玩坛愉快！

天干物燥

11楼

发表于 2025-10-7 20:33 来自手机 |只看该作者

先明白“苛政猛于虎”的道理，就能理解“无为而治”中“为”的意思了，把“为”理解成“用兵”就跑偏了

10楼

发表于 2025-10-7 19:24 来自手机 |只看该作者

神机妙用发表于 2025-10-7 18:45
是啊！圣人之道，一以贯之。一切圣贤以无为法而有差异

事实。包括古希腊哲学家苏格拉底。

9楼

发表于 2025-10-7 19:09 |只看该作者

在法义层面，“无”即“空（性）”。。。

8楼

发表于 2025-10-7 18:53 |只看该作者

本帖最后由神机妙用于 2025-10-7 19:03 编辑

神机妙用发表于 2025-10-7 18:45
是啊！圣人之道，一以贯之。一切圣贤以无为法而有差异

确实如此的。这个“无”为而治，在社会生活层面上，即不推崇人有太多的欲望（或说执着妄相），因为那让人迷失本性。。。

7楼

发表于 2025-10-7 18:45 |只看该作者

神机妙用发表于 2025-10-7 18:32
这个“为”，现代解释，应该为“作为”。以"无”作为治之本。。。

是啊！圣人之道，一以贯之。一切圣贤以无为法而有差异

6楼

发表于 2025-10-7 18:32 |只看该作者

这个“为”，现代解释，应该为“作为”。以"无”作为治之本。。。

周文王

5楼

发表于 2025-10-7 15:14 |只看该作者

赞。

也可以理解为“宏大的功业”。

就是别整天想着建功立业，

平常心是道。