本帖最后由 战斗鸡 于 2025-3-14 20:57 编辑
偶然看到隔壁关天有人转载《维特根斯坦——四种最需要警惕的思维误区》一文,感觉该文有点乱。兹逐一辨析略带批驳如下:
1、维特根斯坦对于伦理问题的态度,既然放弃了语言的思考表达,本身就不会太受西方学界重视,没什么地位。
2、维特根斯坦并不代表绝对真理,哲学思想无禁区也不会有止境。所以文章标题的“思维误区”,还“四种”,本身已经把维特根斯坦自己的主观认知固化为客观存在的事实,一种同样不证自明的本质主义思维形态。
3、以所为家族相似替代某种抽象的共同本质,更多不过是理性表达谦卑的一种话术,两种区分是否具有实质性意义,要看什么领域什么情况;比如,美或许不存在客观的共同本质,不等于道德和人性同样如此,并不能由此可否证某种超经验、超历史、超民族阶级、文化国界的共同人性和道德恒久不变的存在。且,文章作者眼里维特根斯坦认可的“‘灯’和‘桌子’一样日常,与活泼的生命体验相关”的概念性词汇,其实仍然还是柏拉图理念论范畴的本质主义思维
4、要区分各自不同意义上的“大词”。
确实生活和思想中随处可见种种大词。但作者文中的维特根斯坦似乎并没区分以下几种大词的差异:
A、作为一切思想理论、思维活动起点的绝对价值,或者作为人类文明基础尤其是现代文明基础的绝对价值,如自由、民主、人全、平等、公平、正义、真理等等。它们既有形而上一面,又同时扎根于形而下生活的方方面面。当然也涉及到个体自我的人生意义的奠基。
B、作为哲学形而上学纯思辨概念的大词,如存在、本质、本体、实体、绝对、终极等等。
C、作为占据意识形态道德高地的大词,如国家、民族、革命、人民、历史、正义和真理(和A有所重叠)等等。
以上,要捍卫的是第一种大词的言说权利,以及作为文明基本秩序的普遍规则。要谨慎的是第二种,要警惕甚至反对的是第三种。
5、公平、正义、平等这些作为(A)意义上绝对价值的大词,本身虽是抽象的形而上词汇,没有具象的共同本质,但却能依附于形而下的生活中得以直观呈现。比如谋财害命、三姓家奴这种生活中常见的现象,人类理性的道德直觉自己就能判断那是不正义的行为。同样,俄乌冲突侵略者一方,常识也很快就能告诉我们谁才是站在正义的一边。而这时候的正义,就跟维特根斯坦所批判反对的那种“超级概念”、“宏大叙事”意义上的大词,没任何关系。
所以,别一看到正义、真理就本能地表示拒斥和反感。先问问自己到底是在哪个层面上认知的正义和真理这些概念,而不是总以为自己始终站在正确的一面,不假思索,不证自明。
6、最后,从该文中可以看出,维特根斯坦一方面保持“对‘大词’的审慎”,警示我们“慎用超级概念,远离宏大叙事”;而另方面,作者认为维特根斯坦最强调的还是“人生问题,永远是最重要的”;而这样的人生问题,恰恰就是“那些‘不可说的事情’,如善、美、上帝、死亡”这类宏观叙事的超级大词。因此这里很显然的就是维特根斯坦出现了思想上的自我矛盾。并且,文章最后也提到了,“维特根斯坦终其一生都在思考是非、对错、美丑等终极问题,并把罪恶、自律、道德纯洁等视为人生的头等大事。”这同样说明,维特根斯坦一生既反对大词,同时又把某种意义上的大词当做人生最重要的问题。这种矛盾的根源,我认为还是在于如前所说,没能很好分清各种不同意义上大词的概念。 |