对战斗鸡终极诊断书的非终极诊断 [复制链接]

公理力

主楼

发表于 2025-2-25 23:36 |只看该作者 |正序浏览 |

本帖最后由公理力于 2025-2-26 00:01 编辑

对战斗鸡终极诊断书的非终极诊断

文：公理力

公某没看到此前战斗鸡与不主流关于道德的学问PK大戏，也没打算去扒拉。这事儿倒不是因为公某懒，据战斗鸡语，这哥俩儿就这一个问题展开的学问大PK就已持续20年之久！就问一句，哪位扒拉界专家能扒拉清楚？

如标题所述，本诊断仅限于对战斗鸡“终极诊断书”的非终极诊断，不涉其它。另，之所以强调非终极诊断，除了接受反驳，也意味着不排除继续诊断下去的可能。现在言归正传。

1】高隐揭露不主流 “一贯的内在矛盾”这个任务完成的不错，这点应予肯定。用逻辑透镜发现的真自相矛盾都是硬伤，不大可能翻盘。不赘。

2】高隐主张道德观念的普遍性，这点也没错。但是，这不意味着存在普世（或普适）道德。真理往前一步，就可能是谬误。此处省略一万字。

3】不主流关于伪道德产生原委的说法没毛病，这个机制大体说明白了。但他接着申明“这其实就是中国传统文化的问题”，就明显站不住脚了。事实上，与道德观念的普遍性同理，伪道德也是普遍存在的，有人类的地方，就会有伪道德，除非不主流能否定他自己论述中用到的“人们通常从自身利益”出发这一天性。不主流准备好自我否定了吗？

4】“伪道德，不是道德却被称为道德或误认为是道德”。无需探究相关概念的确切内涵和外延，不主流这话在概念语义上就自相矛盾。既然称之为“伪道德”，在概念本义上，它就该是“道德”这个集合中的一个子集。换句话说，伪道德仍然属于道德的一类，一般特指具有某种欺骗性的道德。

拿一筐新鲜出炉的栗子：刚结束的关于俄乌战争的联大两项提案表决，不限于美国，很多国家的投票都呈现出伪道德的一面，但谁能说这些国家在此事上都没有道德？

不主流反驳高隐：“伪科学，不是科学却被称为科学或误认为科学，比如中医，比如心理学”。这个举例很好，但还是站不住脚。与道德同理，伪科学仍属科学这个集合的一个子集。原因也很简单，中医、心理学等，之所以被定义为“伪科学”，那是因为其中或多或少包含了科学的成分——尽管不排除不科学的成分更多的可能。

从方法论层面审视这个问题，不主流犯了概念绝对化的错误，这种认知很容易把脏水和孩子一起泼出去。

更严重的后果是，按照这种思维和逻辑，世界上不存在医学，不存在生物科学，……，不存在现有的所有学科。除非某个学科发展到了绝对尽头——没有任何发展的可能，否则，任何发展都可能意味着对之前非科学部分的纠正，这种被纠正的内容，按不主流的认识和逻辑，就意味着伪科学成分，就不是科学。

如，爱因斯坦的相对论纠正了传统物理学中的特定错误认识。按不主流认知和逻辑，爱因斯坦之前，就没有物理学，只有伪物理学！更糟的是，爱因斯坦之后，物理学仍在发展——继续纠正此前的错误认识，于是，今天的人类，并不拥有物理学，而是伪物理学，今后也还是如此。以此类推，人类过去、现在都没有任何科学，今后恐怕也不会有！这才是不主流观点最荒谬之处。

5】“传统文化律他的道德，用于指导自己的行事准则，叫做道德，可以用于约束他人的准则叫法律，把法律误认为是道德，其实是伪道德”。

很遗憾，不主流这个观点是对人类约束层级的认知不到位。

用于约束他人的准则不都是法律。简单说，社会公德是约束所有人的，不是法律。公序良俗也是一样。组织团体的公约、规章、制度等也都是约束组织团体内所有人的，也都不是法律。

6】“你以为不偷盗是道德，然而没有了警察你会偷别人家的母鸡抢别人家的鸡蛋”。

我很疑惑，不主流是不是昏了头，才说出如此没水平的话。不偷盗更多是自我约束的一部分，并非与警察的存在有必然联系，这点还需要多说吗？

顺问一句不主流，你老婆不打你或你不打老婆，真没有道德或自律什么事儿？都是因为你俩害怕警察吗？

7】再来看看高隐的高论：“问题的症结不在于道德真理是否存在，应不应该存在，而仅仅是什么样的道德才是真正的道德，也即道德中的真理。”

问题的症结恐怕是你的表述不清。你后半句恰恰说中了前半句的否定：问题的症结正在于“道德真理是否存在”，换句话说，存在普世的（或普适的）道德（高隐的真理）是你高隐无法完成的论证任务，具体就不展开了。

8】高隐纠正不主流的设问“你为什么始终会误以为不道德（形容词）就不是道德（名词）呢？”

呵呵，这个设问还是表述不清，严格说来是语病。加括号标注反而弄巧成拙。

略去具体分析，简单粗暴一点，高隐的本意或许可以这样表述：

你为什么始终会误以为虚伪的道德表现就不是道德表现的一种呢？