逻辑是个好东西 螃蟹高隐来理顺一下你俩的

公理力

螃蟹整出了一大堆韩国制度的优点：【韩国总统任命的国务院总理，要经国会批准。国会能弹劾总统，总统无权解散国会。且总统只有一届任期，任期5年。怎么缺乏制衡，为所欲为了？
如果韩国总统真能为所欲为，何至于搞个戒严，连媒体网络都没法封锁，60岁的老头子都能翻墙突破，跑议会投票取消了戒严令。总统又何至于被弹劾呢？
韩国总统式强还是式微，司法机关都有独立调查权，议会都有立法权，财政审核权，国政监督权，行为也不受行政机关干涉。都一样可以制衡正府机构行为。】

对此，高隐也高度认同：【恰恰因为民主法治，韩国政府或政府首脑的权力，才始终受到法律的限制，哪来什么缺乏制衡、为所欲为？】
有谁胆敢不认同——公某并未置评也被归入不认同类，就是“头脑不清，始终脱不了五毛底色”。

你们喜欢的好东西——逻辑来了：
按照你俩上述彻底否定中韩学者那4条的逻辑，韩国的制度简直完美得很呐！
可最大的事实，正如《世界上最危险职位——全部13位韩国总统的下场》所列：
韩国有史以来每一位总统都出问题，没任何例外——没一位能全身而退。

这是为啥？你们又想如何解释？？？
你们的韩国制度完美论真的无懈可击吗？
你们的逻辑思维真的很完美吗？

世界上没有哪国现有制度是完美的，正如丘吉尔的认识：民主制度只是最不坏的一种而已
公某要求不高，请你们有点起码的逻辑思考，好吗？

知道尹锡悦为啥突然搞戒严吗？
那是因为国会要表决他老婆的案子，他宣布戒严，就是要阻止国会投票。他多次指示警察总长，把胆敢去投票的议员都以违犯戒严令的名义抓起来！
请螃蟹高隐也来逻辑一下，这算不算为所欲为？

坐忘庄

哈哈哈 程序

理性和非理性，权力和启蒙。

不亢奋是个好东西。

老高和螃蟹亢奋中，拜登的儿子亨特无罪中。和情感情绪反对的印度的东方的特权极权中。

敏于具体顿于抽象。

狂心无歇，歇即菩提。

现代民主政治福利配比，感性生活的经文，读出无所谓难得读出罗尔斯琼瑶普遍，神经质是高斯分布。

东方的变装版本，竞速比赛，挑战大。

知音

按倒就亲 发表于 2024-12-15 21:38
这是个自抽帖，不用别人说什么，帖子内容就打了自己脸了。
你是螃蟹派来的啦啦队么？

我肚皮疼不敢笑，你非得整的这么招笑儿吗？

战斗鸡

公理力 发表于 2024-12-16 00:05
【反民主论者逻辑要真是过关的话，就该在根本上找出民主面对总统权力为所欲为的膨胀，在制度本身设计上完全 ...

没人一字一句这么说，但并不影响他们完整的逻辑就是如此。

战斗鸡

公理力 发表于 2024-12-15 23:22
【这帮反民主的家伙，……】

看看，你随便就给人扣帽子！这可是令人不齿的红卫 ...

反民主逻辑存在于当下许多人嘴里。这是不争的事实。我这些发言自然也是从逻辑上针对性的回应，不特定针对你或具体哪个谁。你本意是不是反民主，我不在意，这对我不重要。但据我对你这两年来三观的了解，你骨子里藏的是什么货色，我是清楚的。光年嘴巴上说什么，没用。

金豆豆

你们讨论到哪里了？赶紧地，围观一下~~~

公理力

按倒就亲 发表于 2024-12-15 21:55
正好有个北韩南韩，人种文化本是一家。丽丽只需要假设一下，小尹同学的作为如果是小胖娃干，会不会被否决被 ...

呵呵，你这号也只配无能到拿北韩比烂，这种脑残戏码，涉嫌侮辱民主制度！
你这是继续自抽，懂没？

公理力

战斗鸡 发表于 2024-12-15 23:32
你问心无愧，不对号入座就行。

我去，你一顿乱喷，还怪我对号入座啦？

且不说你那话，就是回应你我之间论辩的相关评论的
即使你自己虚构靶子乱喷，真与我无关，我就不能指出你在捏造和逻辑有问题了？

公理力

战斗鸡 发表于 2024-12-15 23:31
反民主论者逻辑要真是过关的话，就该在根本上找出民主面对总统权力为所欲为的膨胀，在制度本身设计上完全无 ...

【反民主论者逻辑要真是过关的话，就该在根本上找出民主面对总统权力为所欲为的膨胀，在制度本身设计上完全无能为力，而不是像如今这样指责民主不能跟神仙似地未卜先知，】

1】这个话题根本没有出现你口中的“反民主论者”，这属于无中生有，或自己捏造靶子，其不堪不用多说
2】中韩学者，只是指出韩国制度的某些缺陷和不足，你要求论证“在制度本身设计上完全无能为力”，这还是逻辑不通
3】同样，没人要求民主制度“未卜先知”，反而是你们自己容不得他人指出民主制度的任何缺点

【……由此来论证民主的确不如砖制从而应该选择砖制才能避免这一切问题。】
4】根本没人说“民主的确不如砖制”，更没人说“应该选择砖制”，这还是你的杜撰。

公理力

西北 发表于 2024-12-15 23:12
你的观点，我在某楼里说过，即使不是完全一样，也差不多。有啥不明白的？

不识庐山真面目，只缘身在此 ...

如果你明白我的观点，就不该有你上一楼那个不当类比

公理力

战斗鸡 发表于 2024-12-15 23:14
你废话了一大段，我就看不出反驳我什么了，除了重复前楼的断章取义咬文嚼字，这一点你跟不主流有得一拼， ...

你看不出我那个回复反驳你啥？那问题可就大了，你的意思看不懂汉字和问号吗？
我反驳你罔顾自己13楼的原话，凭空捏造我“剪裁掉，断章取义”，你能拿出啥证据狡辩？
你拿不出任何理据，继续靠歪曲事实狡辩，这才是不主流式的不堪，知道不？

战斗鸡

公理力 发表于 2024-12-15 23:22
【这帮反民主的家伙，……】

看看，你随便就给人扣帽子！这可是令人不齿的红卫 ...

你问心无愧，不对号入座就行。

战斗鸡

反民主论者逻辑要真是过关的话，就该在根本上找出民主面对总统权力为所欲为的膨胀，在制度本身设计上完全无能为力，而不是像如今这样指责民主不能跟神仙似地未卜先知，或制度本身有漏洞从而让独裁者钻了空子，由此来论证民主的确不如砖制从而应该选择砖制才能避免这一切问题。你们这样恰恰是在证明韩国民主得还不够，而不是民主并不必要，理当为砖制所取代。。
逻辑上推理的方向都搞反了却不自知。

公理力

战斗鸡 发表于 2024-12-15 23:10
能有什么共同点？这帮反民主的家伙，他们根本目的就是千方百计捉民主制度的毛病，然后跟你说民主不如专治 ...

【这帮反民主的家伙，……】

看看，你随便就给人扣帽子！这可是令人不齿的红卫兵行径，你不该不清楚吧？

你和螃蟹一样，完全是屁股决定脑袋
我已经说过不止一次，那个主帖纯属客观表述主要事实和相关学者观点，根本没有列入本人主要观点
你俩竟然以阶级斗争思维，指责公某，就凭这一点，你俩就该感到脸红——如果还有那神经的话

战斗鸡

我真很好 发表于 2024-12-15 22:57
战桑，你在韩国滴思密达？

你想说什么，有不同意见尽管说来听听。

战斗鸡

公理力 发表于 2024-12-15 22:57
我去，你13楼的回复就摆在那儿哪有“相对健全”？哪来的“剪裁掉，断章取义”[/ba ...

你废话了一大段，我就看不出反驳我什么了，除了重复前楼的断章取义咬文嚼字，这一点你跟不主流有得一拼，不要跟我拼这些玩意

西北

战斗鸡 发表于 2024-12-15 23:10
能有什么共同点？这帮反民主的家伙，他们根本目的就是千方百计捉民主制度的毛病，然后跟你说民主不如专治 ...

共同点好找。

首先，你们都认为事件发生在韩国吧？

然后一步一步往下缕。

公理力

投入 发表于 2024-12-15 22:42
老美的制度，是善意制度。---或者说，宽松监督监察。

所有，有人存心作恶，制度就失灵了。

世界上没有哪国现有制度是完美的，正如丘吉尔的认识：民主制度只是属于最不坏的一种而已

螃蟹、老丑之辈，面对韩国历史上每一位总统都不得善终或吃官司，还要洗地，这是愚蠢，更是逻辑一塌糊涂

战斗鸡

我上面说尹锡悦事件不是民主问题，主要就是针对反民主者说的，意思民主的宪政制衡三权分立的大体框架是没有毛病的。但这么说不意味着韩国民主制度内部设计上没有或可以改进的地方。

西北

公理力 发表于 2024-12-15 23:03
你根本没看明白，就别装大明白了

他们不认同中韩学者那4条，为韩国制度洗地扯了一大堆，要害问题是自相 ...

你的观点，我在某楼里说过，即使不是完全一样，也差不多。有啥不明白的？

不识庐山真面目，只缘身在此山中。

战斗鸡

西北 发表于 2024-12-15 22:53
你们双方争论的焦点，我算看明白了。

大致就是这样：

能有什么共同点？这帮反民主的家伙，他们根本目的就是千方百计捉民主制度的毛病，然后跟你说民主不如专治，或者说民主专治其实没什么两样，制度没有好坏，只有合适与否。

公理力

西北 发表于 2024-12-15 22:53
你们双方争论的焦点，我算看明白了。

大致就是这样：

你根本没看明白，就别装大明白了

他们不认同中韩学者那4条，为韩国制度洗地扯了一大堆，要害问题是自相矛盾，无法自圆其说
至于我的主帖，那是客观表述，根本没有提我的主要观点，也就不存在你扯的高了、矮了的问题

公理力

战斗鸡 发表于 2024-12-15 22:28
说不完美是因为世上根本没有完美得像神一样的制度或任何什么东西，所以我用相对健全来代替完美这个词语， ...

我去，你13楼的回复就摆在那儿哪有“相对健全”？哪来的“剪裁掉，断章取义”？
你这已经是不堪的碰瓷狡辩，意识到没？

不过，你再次承认韩国制度不完美，还算实事求是，不像那谁，总是无理狡辩，你高隐这点应予肯定

其实，丘吉尔对这个问题，早有明确回答：
民主制度只是最不坏的一种制度而已（大意）

不要一看到中韩学者指出民主制度的问题，就如螃蟹一样，喷出一大堆似是而非的东东，最后又无法自圆其说
他那是认知不足的典型表现，你要跟他划清真革命与假革命的界限

我真很好

战斗鸡 发表于 2024-12-15 22:11
韩国民主制度不能说完美，完美那是神仙的干活，只能说相对健全些而已。
事实上韩国这种事情，西方国家发 ...

战桑，你在韩国滴思密达？

西北

你们双方争论的焦点，我算看明白了。

大致就是这样：

一个人，身高一米七二。

甲说，这个身高不错了。

乙说，太矮。

然后开始争，继续争，第三轮，第四轮，双方发扬愚公移山的精神，子子孙孙无穷尽也。

投入

战斗鸡 发表于 2024-12-15 22:47
制度失灵恰恰表明需要民主正常运行，仍然是民主内部健全不健全的范畴，而不是像某些人企图攻击的那样， ...

制度失灵恰恰表明需要民主正常运行
-----------------
民主与法制。----公平、公正、公开。

投入

本次共和党当选，核心原因有2

1、投共和党的选民，投票极其踊跃。--所谓最后一战，再输，就被民主党做死了。
---民主党公开议程、再大赦1300万非法入境者。
---且，民主党大基地芝加哥，已经通过、非公民、非绿卡的、非法移民，应聘警察局警员！
2、共和党、每个选票点，都有志愿者监督！

战斗鸡

投入 发表于 2024-12-15 22:42
老美的制度，是善意制度。---或者说，宽松监督监察。

所有，有人存心作恶，制度就失灵了。

制度失灵恰恰表明需要民主正常运行，仍然是民主内部健全不健全的范畴，而不是像某些人企图攻击的那样，变成民主不如专治因而本身需要不需要的问题。

投入

1、加州选举计票。---貌似最近、还没有结束。
---川普当选总统，是因为获得了多数票。--而不是、选举结束，获得多数票。

2、拜登当选时，民主党、8100万票。
--本次民主党、7100万票。
--为什么、会少票、达1000万之巨大？--1/8、12.5%！---或者说，当年怎么多出了、1000万票。


3、本次选举，
民主党得票、超过2020年的郡县county，----一个都没有！

战斗鸡

公理力 发表于 2024-12-15 22:32
选出谁来，包括川普和那两个月下台的，不见得是制度问题
但是，韩国制度给总统胡作非为的空间——为了老 ...

再怎样健全的制度，总归难免有机可乘的地方。所以说这世上不存在完美的制度。
尹锡悦命令戒严时，具体以什么名义，细节不得而知。按常理，总统确实有权可以下达权力范围内的命令，这是程序性问题。本身无可厚非。就好比一个将军，战场上他即使下达了违抗上级的命令，属下士兵照样不得不听命于他。
那么你能说这是军事制度问题吗？试问又有哪个制度能保证士兵们具有神仙一样判断是非对错的能力？从而有选择性地执行或不执行将军的命令？