高隐，摸摸自己的脸，发烧没？

公理力

高隐，好歹也是黄金的首版了，公某实在无意继续用他自己那些经常不靠谱的逻辑打他脸。

可是，不成啊！公某不理会，他的脸就不舒服，咋整？

这不，他找个由头碰瓷金豆豆的同时，又在用自己勾兑的说法，编造公某给金豆豆的回复——典型的求打脸节奏嘛。

不明就里者，包括知音，捋着捋着也信了高鸡们的假话。

而基本事实是，公某自始至终就没对豆豆那番评论有过直接回应！原因也很简单，她的说法没有任何问题。

只有在高鸡不断向我显摆他那短路的逻辑时，才指出他拿豆豆的评论说事儿，暴露的是他自己的不堪——包括对螃蟹丢人现眼论辩的认同。

先来看看螃蟹的荒谬思路。

扯上汶川地震有人祸成分（无需否认），就能成为否认、洗地福岛核灾难属人祸的理由吗？？

用螃蟹们能听懂的一个最简单比喻：螃蟹踢寡妇门被刑拘，并不能拿高隐干过同样的事为自己开脱；更不能拿不主流经常偷窥某美女……狡辩！

而金豆豆的评论，其实质也有这层含义：世界上确实到处都有或类似或不同的人祸，但甲地的人祸，能拿来否定乙地的人祸吗？你螃蟹的思辨力还能更烂吗？

高鸡之可笑在于，看到豆豆的话，犹如哥伦布发现了新大陆，兴高采烈地呓语：豆豆“连带把自己阵营赖以立足的起点也一锅给端了”！

指出世界上到处有人祸，就能影响公某用一系列事实证明福岛核事故从3级陡然升为7级属人祸的结论？！

指出A国有很多贪腐高官，就不能挖出B国一位贪官啦？！

你高隐确信自己的智商达标吗？

说到底，你高隐关于豆豆评论的整个逻辑，与螃蟹丢人现眼的愚蠢逻辑并无二至。

而螃蟹的表现就更不堪。在公某纠正他呓语的“人祸”错误概念帖楼里，他竟然还在犟嘴，妄图改变世人对人祸的正确定义！按他自己的愚蠢逻辑，第一次发生车祸不能叫人祸，只有第二次及以后才算人祸！

来来来，螃蟹告诉大家：希特勒对犹太人第一次搞种族灭绝，算不算人祸？？！

高隐，看明白没？你支持这只螃蟹，你又能高明到哪儿去呢？

摸摸你自己的脸，发烧没？唉——， 真愁人！

公理力

东方安澜- 发表于 2023-9-7 12:29
还抽吖们脸啊？鸡头都被抽成了猪头了！哈哈

他们不怕，有阿Q的榜样力量，据说那是无穷的

公理力

刘庄主 发表于 2023-9-7 12:09
屠户不亏秤，
顶戴头上正。
六代传佳话，

他这等货色竟然还弄个帖子扯什么中国传统文化缺乏爱！

如此之大的一个论题，是他这种逻辑如筛子的蚍蜉能够撼动的？

完全没有自知之明，不知道自己几斤几两之徒。

东方安澜-

还抽吖们脸啊？鸡头都被抽成了猪头了！哈哈

刘庄主

公理力 发表于 2023-9-7 12:07
这倒是真的

屠户不亏秤，
顶戴头上正。
六代传佳话，
学问赛老楞。

公理力

卖真方子的 发表于 2023-9-7 12:04
你巴拉巴拉那么一大堆人身攻击的词汇，是不是证实了你在就事论事的过程中，被我戳到痛处了？ ...

被你的愚蠢、犯贱恶心到了

公理力

刘庄主 发表于 2023-9-7 12:04
公理力过来补课！
你猜候补道有没有标准？
你肯定忘学识方面考虑去了。

这倒是真的

卖真方子的

公理力 发表于 2023-9-7 11:56
就你这种浅薄之徒，我见得多了，干一辈子也是白搭。

公某毕业半年，就被按到了临时技术负 ...

你巴拉巴拉那么一大堆人身攻击的词汇，是不是证实了你在就事论事的过程中，被我戳到痛处了？

刘庄主

公理力过来补课！
你猜候补道有没有标准？
你肯定忘学识方面考虑去了。
其实没那么复杂。就是大称，银子够斤两就是标准。

刘庄主

真难为又鸟，哪儿有脸啊？

公理力

卖真方子的 发表于 2023-9-7 11:28
说你个工程技术的门外汉，你还不愿意承认，呵呵。

福岛核电站作为一个大的工程项目，它是有”整体的设 ...

就你这种浅薄之徒，我见得多了，干一辈子也是白搭。

公某毕业半年，就被按到了临时技术负责的位子上。还不到一年（没有任何职称）就被破格任命为正式技术负责，主编年度工程技术设计。在回到大学搞教研之后，也经常从事与现场工程施工紧密接触的研究项目。

在工程现场，接触你这种花架子太多……

公理力

卖真方子的 发表于 2023-9-7 11:40
不会吧？我是不是看错了？公副教授开始诉诸人身攻击而不是就事论事了？

你主动犯贱找抽，就得满足你，你只配这种待遇。

卖真方子的

公理力 发表于 2023-9-7 11:37
我的工作和研究领域就包括各级标准，包括欧洲的、国际的、ISO的……

你在我面前扯设计标准，就是一个 ...

不会吧？我是不是看错了？公副教授开始诉诸人身攻击而不是就事论事了？

公理力

卖真方子的 发表于 2023-9-7 11:28
说你个工程技术的门外汉，你还不愿意承认，呵呵。

福岛核电站作为一个大的工程项目，它是有”整体的设 ...

我的工作和研究领域就包括各级标准，包括欧洲的、国际的、ISO的……

你在我面前扯设计标准，就是一个班门弄斧的笑料。

从你一开始显摆自己知道什么飞机发动机的设计流程，就清楚，你就是那种典型的半瓶子醋的浅薄之徒！

卖真方子的

公理力 发表于 2023-9-7 11:20
【是我冤枉了你，还是你自己忘了你自己说过的话了？】

你自己愚蠢地扯9级、10级抗震设计 ...

说你个工程技术的门外汉，你还不愿意承认，呵呵。

福岛核电站作为一个大的工程项目，它是有”整体的设计方案“的。
安全性考虑，当然要考虑地震、海啸、台风，战争，甚至还要考虑天外陨石的风险。


这里面就牵涉到一个整体性的安全等级的设计评估了。

抗9级地震，只是整体性安全等级评估里面的一个事项，你怎么知道”抗地震引起的海啸“不在整体性的评估方案里面？
既然存在”抗地震引起的海啸“的问题，就存在一个安全评估等级与国际安全评估标准的问题。


既然存在9级地震、10级地震，或者100级地震的安全标准，包括地震所引起的海啸的安全标准，日本东电有没有按照整体性的核电站国际设计标准规范来设计、制造、安装，才是问题的关键。

公理力

卖真方子的 发表于 2023-9-7 11:12
公理力副教授的原话

【是我冤枉了你，还是你自己忘了你自己说过的话了？】

你自己愚蠢地扯9级、10级抗震设计，而我指出的是应急电源设置在地下室的设计错误！

这两者是一回事吗？？？
何况，我论证人祸的依据，设计只占很小部分，决策错误才是关键部分！


就你这种废柴，也只有这种躺地上耍无赖的本事。这叫犯贱，知道不？

卖真方子的

做任何一个行业的工程技术，都有“国际标准规范“、”国家标准规范“、”行业标准规范“。

只要你的建筑或者设备的设计，是按照这”三标“中的标准规范来设计的；只要你的施工与制造是按照标准作业规范来操作的。

就算出了问题，也属于”天灾“，而不属于”人祸“。

举个例子来说吧，我设计一台巨型的锻压或者冲压设备，我按照标准来设计了，然后厂家也按照标准来制造了。

安装这台巨型设备到车间的时候，安装的工程技术工人，没有按照安装规范给设备打入稳固作用的”钢钎地线“，最后发生了安全事故，那才叫“人祸”。

卖真方子的

公理力 发表于 2023-9-7 11:08
我的主帖列出了一系列抢险过程中的错误决策、设计错误、操作错误等事实证据，那才是人祸的依据。[/backcolo ...

公理力副教授的原话


”福岛第一核电站1号反应堆在地震后不到一小时失去供电。尤其是第四、第五种应急供电源，竟然都位于地下室，海水倒灌当即失效！


这是一种明显的设计缺陷。对于核电站这种危及整个地区甚至周边国家千百万生命和海洋的特殊设施，没有预想到发生海啸这种并不罕见的灾害，是完全不可原谅的。

仅凭这一条，就无法推卸人为错误人祸的质疑！“





——————————————————————————————————


公副教授，你不是说这是一种设计错误吗？


是我冤枉了你，还是你自己忘了你自己说过的话了？


【新提醒】北斗六星网-【图解】福岛核灾难属天灾？还是人祸？（更新完毕，见6楼）_北斗六星 (bdlxbbs.cn)

公理力

卖真方子的 发表于 2023-9-7 10:47
你的结论怎么出来的？

你简单梳理一下你的观点。如何？

我的主帖列出了一系列抢险过程中的错误决策、设计错误、操作错误等事实证据，那才是人祸的依据。

你自己杜撰什么9级、10级抗震设计，这是腆着脸送到我跟前，让我打的节奏。

你的悲剧在于，你自己不知道自己有多蠢。{:4_134:}

卖真方子的

公理力 发表于 2023-9-7 10:45
你连我的结论是咋得出来的都不知道，就来置喙，你就一笑话。按某位多年前版友的话：你这号的，开口就给人 ...

你的结论怎么出来的？

你简单梳理一下你的观点。如何？

公理力

卖真方子的 发表于 2023-9-7 10:30
公副教授的逻辑，似乎就是福岛核电站的设计等级是按照9级地震来设计的，刚好遇上了10级大地震，所以福岛核 ...

你连我的结论是咋得出来的都不知道，就来置喙，你就一笑话。按某位多年前版友的话：你这号的，开口就给人嘲笑的理由！{:4_134:}

卖真方子的

公副教授的逻辑，似乎就是福岛核电站的设计等级是按照9级地震来设计的，刚好遇上了10级大地震，所以福岛核电站的核泄露事故，就从“天灾”变成了“人祸”。

这种逻辑乍一看下去似乎是合理的。事实上却是个对工程技术的门外汉写出来的观点与文章。


搞工程技术的人都知道一个原理：我们需要在“风险”与“成本”之间，做出一个选择，同时还要考虑一个概率论上的概率大小问题。

也就是说，如果你要求全世界的建筑或者设备的设计，都按照“1”的概率的安全标准来设计，你的成本将会是无限大的。


这在现实的工程技术上中，几乎是不可思议的事情。


我觉得我是最懂公副教授的人，因为我知道他那鸡蛋里面挑骨头的毛病，是有具体的针对性与指向性的；


正所谓：“特别的爱，给特别的”你“”。


呵呵

公理力

螃蟹 发表于 2023-9-7 09:58
傻子，出核事故是因为全厂停电，而全厂停电是因为海啸倒灌导致应急电源无法启动。安全设计上限是指能防 ...

应急电源设置于地下室，这是明显的设计错误！这也是人祸的原因之一。


继续展览你不达标的智商 {:4_134:}

公理力

~亦寒~ 发表于 2023-9-7 10:14
蓉宝是报幕员，以后的节目按她的报幕题目来，演得好不好跟她没关系了，所以她也可以放心做观众。{:1_230: ...

嗯，嗯，这就对了。豆豆现在唯一需要的是几包瓜子

公理力

螃蟹 发表于 2023-9-7 10:07
【福岛核事故从3级陡然升为7级属人祸】

——这完全是被小澜这猪队友给带歪了。连事故结果和事故起因都傻 ...

我的主帖列出了一系列操作过程中的错误决策证据，那才是人祸的依据。

这呓语什么因果，这是再次来展览你的无知！

公理力

战斗鸡 发表于 2023-9-7 10:01
豆豆的话你没看懂。我主帖的意思你也没看懂。难怪你这副教授永远转不了正。实在天资有限。

哈哈~，你这就理屈到只剩下反复说，别人看不懂你的话啦？

这忒快了点吧？怎么也得负隅顽抗几个回合嘛！{:4_134:}

~亦寒~

知音 发表于 2023-9-7 08:36
你们辩论不要再提豆豆了，她也不想当群众演员了。

蓉宝是报幕员，以后的节目按她的报幕题目来，演得好不好跟她没关系了，所以她也可以放心做观众。

公理力

螃蟹 发表于 2023-9-7 09:40
谁说辛普森无责？民事法庭的陪审团不是一致认为，有足够证据说明辛普森应为高曼的枉死和对布朗的殴打行为支 ...

别如此急不可待！看清我的原话吗？

我说的是“辛普森被免于刑责”，没说他也被免除民责！

重点是，人祸并非等同于法庭一定判定担责！

例如，东电决策者拒绝更早地注入海水降温，导致1~3号反应堆先后发生爆炸，3级事件陡然升级为7级核灾难！

这就是错误决策导致的人祸！但是，这类错误决策，并没有违犯任何法律（没有这类法条），当然也就不能给他们定罪。

你螃蟹的无知，你自己不知道！

螃蟹

【福岛核事故从3级陡然升为7级属人祸】

——这完全是被小澜这猪队友给带歪了。连事故结果和事故起因都傻傻分不清，居然认为对事故结果的认知变化会影响对事故起因的判定。这得啥样的猪脑？呵呵。

战斗鸡

公理力 发表于 2023-9-7 09:55
你的意思，你比豆豆更懂豆豆的意思？按你的逻辑，她岂不是应该赞同螃蟹的观点？！
顺便问一句，你摸过脸 ...

豆豆的话你没看懂。我主帖的意思你也没看懂。难怪你这副教授永远转不了正。实在天资有限。