《金瓶梅》意象

徐公孰

1-

看红楼梦大旨言情，言意。金瓶梅则言欲，言利。情和欲，这是中国传统文化的一个中心问题。

徐公孰

薄荷味 发表于 2023-9-5 14:51
这个帖子读完了，再读一遍，还是犹意未尽，一些见解很透彻的。还有就是每个章节里多多少少有一点话题之外的 ...

根据你的意思
又回头看看自己的帖子
太长
差点没读完

初步打算合并几处
重新划分几段
调整几处的次序

薄荷味

这个帖子读完了，再读一遍，还是犹意未尽，一些见解很透彻的。还有就是每个章节里多多少少有一点话题之外的联想或者是言外之意触角略长一点，也就是看上去他们说乱的原因，略加修饰就大成。

金豆豆

比较系统。我收藏了，抽空慢慢读~~~

金豆豆

徐公孰 发表于 2023-9-4 08:09
过路君子，你是什么时候第一次读金瓶梅的啊？

我好像是大学时代？高中接触到的，是一本配图文字，文字简化了，看不个所以然~~~

花中的花

把俗气的金瓶梅研究得这么深刻

道路

古人的性描写，现代人没有谁能超越，也是一个巅峰

道路

有男人的意淫，满足各类人的阅读需求。古人对这方面描写，都是帅哥靓女，让人浮想联翩

道路

魔都都抄金瓶梅的性描写，当然这两本书都是翻了翻

道路

古人没什么娱乐，把性的描写达到了极致。谁说中国人不好色？长期人口第一

道路

不知女人看了，作何感想

道路

看了点点金瓶梅，只研究了古人对性高超的描写，确实挺高的。教授的长口水已阅完，呵呵

风吹锦衣印梨花

看的挺达瘾
教授文笔高妙
……^_^
十年前在地书摊上淘了一套金瓶梅
感觉像是明末的市井百科全书

远去的烟云

徐公孰 发表于 2023-9-4 11:19
“有些乱”

  理解正确！

养生丸

吾二悟 发表于 2023-9-4 13:31
扯的很是缤纷，挺有趣的。

加一

吾二悟

扯的很是缤纷，挺有趣的。

养生丸

徐公孰 发表于 2023-9-4 11:19
“有些乱”

附议附议

薄荷味

嗯嗯，洋洋洒洒，关于《金瓶梅》的文字，我第一次读这些认知和见识，真挺好的。实话《金瓶梅》真没读，《红楼梦》先后读过三遍，也说不出个所以然来。

诗意天涯

洋洋洒洒，蔚为大观。

读到六了，先吃饭，再看帖。是为先苟且，再远方

徐公孰

远去的烟云 发表于 2023-9-4 09:21
好不容易读完段教授的论文。我先佩服我自己一下！应该说，段教授此文还是有些见识的。就是有些乱。说到 ...

“有些乱”




想细听听～～

徐公孰

有期啊 发表于 2023-9-4 08:26
这贴真长。好看。
红楼梦是贵族们的生活，金瓶梅是富有市民市井的生活

平时瞅空零碎写的，都已忘记什么时候的事儿

远去的烟云

徐公孰 发表于 2023-9-4 08:09
13-

红楼梦搞出一个红学。红学的核心问题有两个:

  好不容易读完段教授的论文。我先佩服我自己一下！应该说，段教授此文还是有些见识的。就是有些乱。说到口舞足蹈处，少不得指东聊西，一会儿金瓶梅一会儿红楼梦，一会儿西方一会儿东方，这个倒是符合段教授行文的特点！

有期啊

这贴真长。好看。
红楼梦是贵族们的生活，金瓶梅是富有市民市井的生活

徐公孰

过路君子，你是什么时候第一次读金瓶梅的啊？

徐公孰

13-

红楼梦搞出一个红学。红学的核心问题有两个:

一，红楼梦全本到底是120回还是80回儿

二，红楼梦的作者是谁

其他红学问题都是二生三。

金瓶梅也面临一个作者问题，搞不大清楚，所以都愿意来八卦八卦。从语言上看，金瓶梅应该是文人独立创作。不像其他话本小说是有所依傍地整理＋创作。虽然是独立创作，但仍有两点可疑：

一，未必是一个人创作。我猜测金瓶梅非一人创作，因为里面的方言比较复杂。淮河流域，鲁西南，常州，宝鸡等地方言，在书里都有较多出现。而且分章节出现。……不管都是谁，作者们肯定是北方人。因为金瓶梅里从头至尾都有儿化音。这个语言习惯近乎天生，很难改掉根子，很难盖住痕迹。

二，仍有因循窠臼之感。比如书里说西门大官人父子经营药材，以及蒋太医的药材，都是来自"川广"。这一个词，完全暴露出来套话陈言的痕迹。这就像魏晋文人五言诗尚难以逃脱模仿的套话，即便到了唐王维李白，仍然难以免俗。这种窠臼感，不仅仅是语言表达的习惯，而使小说深入到历史深处，在其现实主义的底色里添上象征主义。

徐公孰

12-


“权利”和“善”，两个概念同出而异名，是对同一个事情作出不同视角的描述。比如一枚一元硬币，从这面看是“花儿”，从另一面看则是“字儿”。

“权利”和“善”，是对“社会现象”的描述。当从“个体”角度看社会实践活动，看到的是“个人的权利”；当从“集体”角度看社会实践活动，看到的是“共同的善”。个人和集体，同出而异名，同体而两面。

权利优先于善，这是西方近代以来的思想认识。这种思路认为，首先实现个体权利，以后再实现社会公平。这个过程是效率优先，自由优先。权利优先于善。

中国传统文化讲究一种来自天道自然的秩序感，讲究“善高于权利”。儒家給出的一个总结是“三纲五常”，就现在来说是完全不对的，但是历史上自有其合理性，而且中国传统文化里讲究的内在秩序还是非常有道理的。什么是内在秩序呢？每个人都有七情六欲，这七情六欲的次序每个人都不尽相同。一个人的价值观，就是这七情六欲的排序。

一个人如何获得稳定的内在价值排序呢？这个过程就是修养，就是积善。内在价值的排序是可以通过外在的言与行体现出修养与善。在第一回儿，不但有武大郎推让潘金莲坐主位的细节，而且西门大官人也是十兄弟推为老大。按照当时的常识：十兄弟应按年龄序齿，应伯爵才是老大，应二哥按理该是应大哥；潘金莲如果懂人情世故则应该让武大郎坐主位儿。

西门大官人和潘金莲的秩序感在第一时间就错位了，这种不着调儿说明人的七情六欲内在排序难以稳定持久，欲望往往冲破理性与习惯的约束。所以《金瓶梅》里绝大多数人绝大多数时间都是纠结在欲望里，犹豫摇摆，急躁冒进……

书中例子如：潘六儿情撩武二郎，不料二郎撕破了脸；转身对武大郎反话叔叔调戏她。再如：马泊六主动设局潘六儿，又故意撞破，反而大嚷你做的好事儿。马泊六和潘六儿这种反咬一口，与其善于察言观色曲意奉承实际上是一币两面。这种180°反转，说是心无特操，可；说是八面玲珑，亦可。

现在时尚所讲究的情商估值，实际上就是讲究在这180°里自由转换。传统上讲究的明辨是非，越来越遭解构，解构成我喜欢所以我正确。在这180°变化里，有人能察言观色而发现每一细微变化，进而言语伶俐表达到位符合对方心理偏好，就是传说中的情商高。

《美丽心灵》里的纳什教授研究博弈论，计算这180°变化里的所有可能性，面对漂亮姑娘最终却不知该怎么说话，于是直截了当说要跟姑娘上床，换来了一个大耳光。武二郎在潘六儿的180°里，也直来直去，最终撕破脸皮。在女人面前，义薄云天的武二郎和智通天地的纳什教授都成了呆子。贾宝玉一心琢磨妹妹们的心思，却又经常出现各种误会，贾宝玉也是呆子。

说他们呆，那都是真呆，不是打诮。武二郎的内心有稳定的"气"，潘金莲善变。不善应对的武二遇到机巧的潘六儿，一个死呆，一个鬼精。然而，武二郎的不变与潘金莲的善变没有本质不同。

武二郎的"义气"，仅仅是"血气"，不是经过理性选择的浩然之气。潘金莲善变，表面上看是在不断地选择，然而，她的选择不会有任何结果，也就是不知止，不知定。

潘六儿徒有选择而无信仰决断：潘六儿凭借自己的美貌选择自己的爱情，这是很好的动机；可惜她不知道爱情最终是一种信仰，是洞察自己内心的自信，这是不好的理性。

武二郎杀伐决断惜未理性选择：武二郎凭血气之盛而能直道而行，这是可贵的本性；然而他不知人与人之间存在闻道有先后的不同节奏，所以他不知道等一等别人，不知悲悯，未知仁———这是不好的修养。

武二郎不知仁，所以不定；潘六儿不知止，所以不定。内心不定，价值排序瞻之在前忽焉在后，人间悲喜剧由此生焉。

如果武二郎与哥嫂同席吃酒时就坚持武大郎坐主座儿，如果潘六儿喊了四十声“叔叔”之后依然喊“叔叔”……他们内心的价值排序就是坚守无乱。武二郎初无坚守，潘六儿终则有乱。当此时也，潘六儿内心的欲望不是完美的，武二郎内心的礼义也是残缺的，所以说，真者不真，假者不假，故不善也。

既不善矣，个人·权利亦难保也，个顶个的不得善终。

徐公孰

11-

《金瓶梅》第一回是序幕，是楔子。写西门庆热结十兄弟，武二郎冷遇亲哥嫂，武松和西门庆互相映衬，楔定一个准点与基石。仔仔细细写了六个字：酒，色，财，气，冷，热。酒色财气四个字，书里明确写道[财色]二字是主，一百回里处处写得都是财欲与色欲。然而，无字处却尽是[酒气]之乐与忧读者不可像张竹坡同学着了作者的障眼法儿。今天我特意点出，凡是小说，无非魔术戏法也。魔术者与作文者善在观者眼前这只手耍一套，另一只手玩儿另一套。作者明明晃晃的是[财色]二字，读者偏偏要细察其不特示于人的[酒气]二字。“酒色财气”粗看是四个字，归根到底只是两个字：财色两个字，只是一个欲字而已；酒气两个字，原来不过是个意字。

欲与意，有冷有热。酒和气，能使欲望与意更炽热，也能克制它们。酒色财气这四个字在诺贝尔文学奖获得者门罗的诸多短篇小说里，也有各种揭示。这四个字在古典时代，东西方传统本质上是相同的，虽然也各有一些侧重。西方传统自霍布斯的利维坦起，不知是出于无意还是有意，混淆了古典传统的两个概念。此后亚当斯密的古典经济学被片面的东西推崇了其中的竞争理论而道德情操论被忽视了……所以就成了现在这个样子。到了弗洛伊德，这两个概念的混淆就一塌糊涂了。

中国传统文化里一直在讨论“欲与意”这两个字，明清以后讨论得更精微，以至于小说家流也参与进来，不再是理学心学的禁脔。财色酒气这四个字所分别代表的两件事物，在儒林金梦四部里有表里隐显的不同排列。《金瓶梅》明着写欲，其实是写意。《红楼梦》大旨意淫，其实处处偷藏着欲字。《聊斋志异》《儒林外史》总当作如是观，方能解其中妙旨。

武松，花和尚和张俊是《水浒》里善终的三个。他们都"直"脾气。《金瓶梅》单拿武松与西门庆对照。武松重义的直脾气在开疆拓土巡逻值岗时是高效率的，然而在家庭之内，却是无能为力的。家庭生活黏黏糊糊拉拉杂杂，不讲效率，没有对错，难辨方向。家庭生活是一种平庸的美。武二郎的性格却受不了这种平庸，以为是平庸的恶，潘六儿劝酒时他浑身焦躁起来。武二郎之"直"，义也，却缺少一个"仁"字。武松有"义" 无"仁"，行事偏枯，所以在《水浒》里折了一臂；到了《金瓶梅》里又折了兄长。反观西门庆，他嬉皮笑脸惯于混迹在这种琐碎里，却没有正义。西门大官人十兄弟义结金兰，都不够真，都是利欲之交耳。

与武松对照，可知一个利结金兰的西门庆无法打天下。一个不能打下边疆四至的男人也肯定不能安定一个家。尤其当家里的几个如夫人都欲望心重，攀比气深，就知道孔子所谓“唯女子与小人也难养”堪作《金瓶梅》的序言：小人，西门也；女子，如夫人也。

徐公孰

10-

《金瓶梅》论真假，始于第一回儿。金瓶梅绣像本开篇是西门大官人义结金兰；而词话本第一回儿却是打虎英雄武松归来偶遇亲兄弟武大郎。这两个版本儿的《金瓶梅》都与水浒有关。水浒是男人的世界，水浒里的男人们大碗吃酒大块吃肉大力吃枪，水浒里的男人们凭着血气画出一方自己的世界。这是民间理想。

在水浒势力范围之内，水浒男人吃酒吃肉。吃酒吃肉本质上是男人之事，他们所作所为就是为了维持自己的势力范围。他们心心念念在意的，是这个势力范围的疆界不容侵犯，他们的眼睛都是向外的。

水浒势力范围之内偶尔有几个女人也常常觉得受冷落，根本原因在于男人注意力集中在势力范围的四至疆界，一分心就容易受侵犯，势力范围坍塌。其次原因是时间成本，男人天天夜夜在边疆巡逻，女人备受冷落。这是男人的situation，也是女人的sensation。自古男儿战边疆，女子在家怨空房。这是男人的史，也是女人的诗。从女人角度看，男人打打杀杀好不容易建立起来一个势力范围，扔在一边不理不睬，最终图个什么呢？饭不在家吃，觉不在家睡，话都没时间说……实在不是什么事儿。

女人图的是水浒疆界之内的事儿，于是有了《金瓶梅》。《水浒传》写的是男人的欲望与政治的博弈，《金瓶梅》则在写女人的欲望与礼制的纠结。《金瓶梅》与《红楼梦》以及《儒林外史》有一个共同点，不同程度地探讨夫妇关系。什么样的夫妇关系是好的呢？发乎情，止乎礼，这是爱情；父母之命媒妁之言，这是程序；嫁则从夫，以夫为纲，这是婚姻。《金瓶梅》里，西门大官人的几房妻妾中，吴月娘是继室，尚不是结发夫妻；其他几位更是纳妾，都是以欲合，以利合，以势合……不是发乎情，也难以止乎礼；没有什么媒妁之言父母之命。这种情况下建立起来的家庭不合传统。不合传统未必不好，司马相如琴调卓文君，私奔，反而是古来美谈。关键在于丈夫是个大丈夫。那么西门大官人有丈夫气么？

徐公孰

9-

读书一直存在两个方向：一个是广义相对论，一个是狭义相对论。比如一本《红楼梦》，广义相对论会读出反清复明，或者四大家族的没落云云；狭义相对论读法儿则会说《红楼梦》是自传，是影射明珠家事云云。……这两种读法都太偏。狭义相对论的自传说，索隐派等等，尤其是荒唐至极。正确的读法儿应该是，找出一个一以贯之的故事本事，据此作出合理的推广，不偏不倚，折冲取中。

　　《儒林外史》，《金瓶梅》，《聊斋志异》和《红楼梦》，这四本个人创造的小说有一些奇妙的共同点，都善于讽刺世情。《红楼梦》与《聊斋志异》都是以温柔敦厚的笔调叙说世情，《儒林外史》和《金瓶梅》更愤世嫉俗一些。一言以蔽之，四部古典讽刺世情的手法儿都是在彰显真与假。《儒林外史》里写真假名士，《聊斋志异》写真假历史，《红楼梦》更是直接拈出“假作真时真亦假”的旨趣来，透过温柔敦厚的表面的志趣，写尽背后的欲心与绝望，满纸苍凉与矜悯。

《金瓶梅》写[真]与[假]最泼辣，直指中国传统大纲“礼”与人生之“欲”。所谓人之大欲即“酒色财气”四字俗谛。而礼之大纲在于“礼义廉耻”四字真谛。“酒色财气”人皆以为常，然而好景不长，所以俗谛不俗；礼义廉耻人皆不以为意，是故传家不远，乃知真谛不真。真而不真，假而不假，此乃《金瓶梅》笔下风光，宜合观对照《红楼梦》之说真道假。

《金瓶梅》开启的“真假之辨”贯穿了整个中国小说史，除了前面提及的四部，《西游记》里“真假美猴王”，“真假雷音寺”，“西天真经”，真人假妖……比比皆是；鲁迅先生概括的“瞒和骗”，阿Q的真假优胜观……

这种“真假”对立统一在小说里，是一个了不起的传统，艺术之美在传统与人性的张力中绽放。以此为标准看看中国当代小说，格局太小，几乎言不及义，因为徒从字面上学西方小说技巧，学不到西方传统又失却故国神韵。悲夫。

徐公孰

8-

金瓶梅写人欲之大之深者，一时惊起多少胸上小鹿，胯下鸥鹭。然而不若中国古诗单微直凑。金瓶梅没有诗意，这是它最大的弱点。

写欲望而有诗意，这种中国古典传统在六朝以前的诗歌里比比皆是。诗经，离骚，阮籍咏怀，陶令田园，无不是由于心中有欲望而引发出高远的诗意。

诗和远方，原本不离不弃于人之欲望。承认有欲望，真切表达欲望，又能审美地欣赏欲望，于是成了诗，于是走向远方。远与近，情与欲，都在本心，不离方寸。

然而到了初唐，经过王昌龄和陈子昂的变革，诗歌文人化了，唐诗里的欲望表达大大降低了，处处表现的是怡然自得的田园生活与个人情怀，表现道家的自然与儒家的吾与点也。唐诗写情趣，宋诗写理趣，人之大欲微乎其微，隐乎其隐。没有欲望，只写远方，远方于是在乎虚无缥缈间。

这种无视欲望幻想远方的矫情，又被金瓶梅矫枉过正。唐诗是对诗经的反动，金瓶梅是对唐诗的反动，然而金瓶梅和唐诗都未得诗之正义。以此观诗，方知诗不离于欲，远方不弃于当前。

潘金莲西门庆，心之所思在于欲，身之所行在于欲，是故死于欲也。潘六儿沉溺于欲，跳不出来，不能自拔，复变本加厉，处处以欲望只眼观摩人，以欲望之心算计事，是故所有人事皆落入卑微琐细，无复起遥情。孟三儿，因欲望而嫁于西门，然而心中尚有一丝节制之意。有节制欲望之心，此心便高出欲望一截。此一截距离者，即所谓远方，所谓遥情，所谓诗也。

百姓日用，处处琐碎，锅碗瓢盆，时时叮当。天长日久，烦恼生矣。如何断此烦恼也？浅人不做家务，君子远庖厨，以为烦恼尽断。所以是浅人粗人，不知诗耳。若知诗，又何必断此烦恼哉。浅人以为是烦恼，高人以为是诗意。承认此烦恼是日用常态，面对这个烦恼，放下这个烦恼……一旦放下，诗之远方呈现胸臆。烦恼与诗，本不是异物。日用之烦恼，正是爱情之远方也。

中国传统画之意境，有平远，阔远，高远。远方之意，本是为文之旨。以行文而言，有人为了追求远方的效果，故意写得朦胧。然而朦胧并不是远方。真正的远方，必然是起于真切的当下。渭城朝雨浥轻尘，客舍青青柳色新。多么真实，多么平实。唯有这种真实，才当得起"西出阳关"之远，"无故人"之寂。再如种豆南山下，采菊东篱下，这种日常生活的卑微里，自然有星月之高，南山之远。