和公理商榷：如何找到雲卷雲舒的死穴

雲卷雲舒

对于公理的质问帖《“虚伪”着你的虚伪，才看清你把虚伪当通行证！》，引不起我回应的兴趣。因为对于这个帖子里所有的问题，如果人们仔细看过我的帖子以及公理前面的有关帖子，应该不难找到答案。

还有一个，公理前面的两个帖子，不管是《“偕夫人”与“携夫人”辨析》或者是《谁想当21世纪最好的愚民吗？》，都是有语义脉络的，也方便回应。而这个质问帖则是完全从相关帖子里摘句子，然后做各种质问。这个做法不好，因为有断章取义之嫌。这个也没法回应。

怎么做才能比较好的找到云卷的死穴呢？围绕我前面的帖子《脱离实际，刻意美誉“偕夫人”，不是一种健康心态》我不妨自爆其短，看看公理能不能抓住漏子。分几种情况说吧。

从整体方面说：
1， 如果公理认为-刻意美誉“偕夫人”不健康，这个命题有毛病。相反，很正常，很健康。那就可以正面写帖子批驳云卷。
2， 如果公理认为-刻意美誉“偕夫人”不健康，这个命题没问题。但是我公理力也没有刻意美誉“偕夫人”，你雲卷是无的放矢。从这个角度看，若有必要你可以对前面的观点做些补充说明，或者不需要补充什么，沉默以对就很好。因为事实上，你的相关帖子和我的有关帖子大家都能看到。对不对版，看到的人自会有结论。所以公理你对自己前面的帖子要有信心，真的不需要再次做一个翻箱倒柜的问题汇总，让大家断案。


从细节方面说，我的这篇帖子有两个论据薄弱处：
1， 如果你能证明，“偕夫人”是一个长期的传统用语，有上千年的历史。这个或许会增加“偕夫人”在通常行文里的正当性。因为，事实上，我认为“偕夫人”在古代中国不会出现，这是一种根据文化背景的推估，没有确凿根据。你要是能推翻这个推测，我的有关论述也许会受到动摇，我也会懵一会儿。
2， 如果你能找到一些中国官媒新闻里关于阿拉伯国家元首“偕夫人”出访的报道。这个将是推翻我的有关观点的一个有力证据。那就形成这样的一个逻辑：不管你阿拉伯文化圈喜欢不喜欢领导“偕夫人”，我华夏礼仪之邦就这么“庄重优雅”的表达你们的有关活动。我当然不赞成这样的逻辑。而你公理似乎赞成这样的逻辑，这里有冤枉你吗？你要是能找到这些例子，你也算找到了我的短处，这会让我对官媒的语文水准信赖受到打击。为此，我也会懵半天。

另外关于官媒，我还是那句话，官媒的语文水准不可随便质疑。再加上，官媒和领导层的关系非常紧密，他们之间存在一个稳定的新闻话语语境。所以，他们如何使用“偕夫人”/“携夫人”，自然有一种稳定的语境默契。既然如此，这里需要你公理操哪门子心呢？所以我用那个广告公司的怀才不遇的小编来类比你，有错吗？这些在我的原帖子里都有清晰表达，不知道你的愤怒来自何方。

对于我提供的这些话题方向，公理你能不能从这些方向批我一通？如果可以，我就是被你批死，我也是蛮期待的。否则，我的沉默以对，也希望你不要更愤怒。

雲卷雲舒

四九 发表于 2021-4-2 11:42
问好。

四九好！今天归来，大家都太高兴了

四九

问好。

雲卷雲舒

笔子 发表于 2021-4-2 10:37
文明辩论一下，就当是活跃锻炼一下脑筋。。。

逗逗乐，动动脑，挺好的，不伤和气。

笔子

文明辩论一下，就当是活跃锻炼一下脑筋。。。

雲卷雲舒

岳峻 发表于 2021-4-1 23:57
很少见公理力和人争论。在我的印象中，这大概是第一次吧。

不是第一次，其实有蛮多次的争论。这些争论不是坏事。

雲卷雲舒

狗毛毛 发表于 2021-4-1 21:21
看我一直认为文化争论是一种好的现象，会推动文化和社会进步

文化的东西往往在事情的背后，隐晦曲折。但是这些东西都是有它们的特定作用。

岳峻

很少见公理力和人争论。在我的印象中，这大概是第一次吧。

狗毛毛

看我一直认为文化争论是一种好的现象，会推动文化和社会进步

雲卷雲舒

公理力 发表于 2021-4-1 09:00
对！你刻意歪曲对方观点，撒谎杜撰故事当证据蒙骗，都“没毛病”！

而对方出于尊重，避免误解，完整引 ...

你不妨解释一下，那个故事如何歪曲你的观点？

公理力

雲卷雲舒 发表于 2021-4-1 08:41
其实，那个广告公司故事，就算我随口一编，也没毛病。你应该判断那个故事是不是合乎情理。而不是追究其他 ...

对！你刻意歪曲对方观点，撒谎杜撰故事当证据蒙骗，都“没毛病”！

而对方出于尊重，避免误解，完整引述你的原文，都是有毛病！

可问题是，你这种玩儿法，有资格探讨问题吗？你好意思叫讨论问题吗？

到此为止，公某宁可不讨论任何问题，也不会迁就这种玩儿法。

雲卷雲舒

河海森林 发表于 2021-4-1 08:52
死不了，事物都有两面性

所谓死穴也是盲点吧。真能在对方盲点上做文章，这个就有意思了。

雲卷雲舒

狗毛毛 发表于 2021-4-1 08:19
两个字，可以引起两人上万字的辩论，真是没有如此认真的人了

文字故事之外，也映衬其他的一些故事。细想想也有趣。

雲卷雲舒

公理力 发表于 2021-4-1 07:00
再来看这段：【公理前面的两个帖子，不管是《“偕夫人”与“携夫人”辨析》或者是《谁想当21世纪最好的愚民 ...

既然公理追着问问题，那就回应你一下。


关于“携夫人”是不是需要在“庄重优雅场合”被摒弃，从你的行文里，我觉得你认为应该摒弃。根据是你的同一帖子中两段论述中的一段：

在庄重、文雅语境中，“偕夫人”才是正确用法，“携夫人”属于以讹传讹导致的用词混乱，庸俗化！

......

而在十分讲究的庄重场合，把“偕夫人”以讹传讹为“携夫人”，粗看似乎没啥，“携夫人”也算不上多么不“和谐”，但严格说来，纯属多余地强调“携”这个动作，再加主从不平等意味，就不能算是恰当的搭配了。

显然，这两段意义表达是混乱的。我采用你的第一段说辞得出你的“摒弃”结论，有毛病嘛？而你的所谓质问帖，却把这第一段文字给省略了，这个是不是断章取义呢？

河海森林

死不了，事物都有两面性

雲卷雲舒

公理力 发表于 2021-4-1 06:24
哈哈哈哈，你云卷发这么个帖子，如果不是专门找人打你脸的话，就只能是要自抽的节奏！

任何人不信的话， ...

其实，那个广告公司故事，就算我随口一编，也没毛病。你应该判断那个故事是不是合乎情理。而不是追究其他。

狗毛毛

两个字，可以引起两人上万字的辩论，真是没有如此认真的人了

公理力

再来看这段：【公理前面的两个帖子，不管是《“偕夫人”与“携夫人”辨析》或者是《谁想当21世纪最好的愚民吗？》，都是有语义脉络的，也方便回应。而这个质问帖则是完全从相关帖子里摘句子，然后做各种质问。这个做法不好，因为有断章取义之嫌。这个也没法回应。】


哈哈哈哈，大家都开眼了。这又是唯有奇葩如云卷的大脑才能想出的借口：为尊重对方，避免误解，完整引述原文，竟然成了这个做法不好！
这意思只有他云卷的手法才是好的——不引用对方任何话，这样就方便刻意歪曲了！


至于“有断章取义之嫌”的无奈借口，就更站不住脚。完整引述，何来断章取义的空间？你为啥连公某断章取义的一个例子都举不出呢？空口一个结论“这个做法不好”就能唬人？


只有最后这句：“这个也没法回应”，倒是一不小心说出了大实话！


公某在《“虚伪”着你的虚伪，才看清你把虚伪当通行证！》一帖中，提出六个方面的问题，他确实不知咋回答：诚实回答等于打他嘴巴，再次说假话必被公某捉！


咋办呢？咋办呢？结论只能是“这个也没法回应”。

公理力

哈哈哈哈，你云卷发这么个帖子，如果不是专门找人打你脸的话，就只能是要自抽的节奏！

任何人不信的话，只需看他第一段这句话：
【对于公理的质问帖《“虚伪”着你的虚伪，才看清你把虚伪当通行证！》，引不起我回应的兴趣。对于这个帖子里所有的问题，如果人们仔细看过我的帖子以及公理前面的有关帖子，应该不难找到答案。】

很不幸，昨天公某在回复你时“碰巧”还只提了该主帖中的这一个问题：来来来，说清楚你的“故事”——所谓电子屏幕上打拜年广告建议用“偕夫人”不被采纳。
你声言是在某处看到的，我认为你在说假话，是你的杜撰。请你拿出出处、特别是链接，以证明你没有说假话。

云卷同学，机会给你了，时间给你了，你没有给出任何答案，这是事实吧？
首先，这等于你无奈地间接承认了：你就是说了假话，杜撰了那个影射故事！

其次，公某实在无法理解你云卷的脑子，你有没有回答一个问题，不止你自己清楚，这也是人人看得到的事实。你竟然新帖一上来，就膨胀到了不顾事实，头一句就信口雌黄！

你以为大家都是瞎子、傻子呢？还是你云卷是傻子呢？

公某无意打你脸（再不济，你也在参与公某的话题），现在才明白，你云卷专门发主帖，原来就是想自抽来了。

这事儿，我还真不能拦你，你毕竟有自抽的自由嘛。