本帖最后由 范瞎 于 2021-1-26 08:06 编辑
我家中有一本书，八开本，蛮厚的，书目叫《论战中的鲁迅》，京华出版社06年出版的。书页已经泛黄，里面分别刊出了鲁迅及其论战对手的文章。我们平时看的《鲁迅杂文集》选的都是鲁迅的作品，把对手的删掉，造成鲁公巨笔如椽大杀四方的假象，一场没有对手的拳击赛，裁判等鲁公表演完，就冲上去举起他的手，告诉我们，无论该公跟谁斗，他只能是唯一的赢家。林语堂曾说，我们应该西方绅士一点，论战，就应该要有“fair. play”的精神，中译就是是著名的“费厄泼赖”。意思是公平的战斗。
林语堂是翻译大家，费厄泼赖四字隐约可见风采，鲁公是“硬译”大家，把费厄泼赖硬译成了不允许打落水狗。林语堂在《语丝》创刊号上，奋笔直书，要立场鲜明的战斗，不要“姐姐今年十八岁”的和稀泥，也不要“这个似乎也有几分道理”的骑墙，文学是必有自己的偏见的，创办这本刊语，要做到谁的钱都不用，最好连自己的钱都不用。不仰人鼻息，写作的人才能真诚的自由。假使论战胜负既分，则可以来点费厄沷赖精神，毕竟，文学跟战争最大的不同，前者可以费厄泼赖，后者才需斩草除根以绝后患。
我们的鲁公，也许在林语堂的帖子前搓了七八回手，前半段似乎与自己的主张相仿佛，只好朝费厄沷赖四个字下手，先硬译歪曲个目标出来，把文学争论引向战斗逻辑：落水狗一定得打，不然它上来还是会咬，至不济会抖你一身水。鲁公一直没有明白文学争论的意义所在，恶狠狠的，以歪曲手段择人而噬，倒似乎有几分无人性恶狗的风采。
又，梁实秋的论女子教育，大意不过教育要因材施教罢了。鲁公呢？又一次完美地放过了梁文的主旨，直奔“蠢笨如牛”“弱不禁风”两个词而去，搞了一个巜文学和出汗》，初看讽刺犀利，实则树假靶而击虚。
鲁迅曾在自己译作之后，故作谦虚：“译者能力不够，译完一看，晦涩，然而，除硬译之外，束手无他法，唯一希望读者硬着头皮看下去。”。当然，鲁公又极巧妙的甩锅，之所以译得不通达，“因为中国文本身的缺点不利于翻译”。
梁实秋比林语堂要焉坏，鲁公骂林是叭儿狗，林公也不对骂，只幽幽地说：“叭儿狗呆萌如猫，何至于恨它甚于蛇蝎呢？”梁实秋受了歪曲，肯定要讥笑回来。恰巧有鲁公的自谦文在，梁先列出鲁氏的这篇似通非通晦涩难明的译作，只列了两小段，就直呼：“够了，简直是硬着头皮的浪费时光，如果译作，是为了让人看不懂，那又有什么意义呢？”
鲁公面对这个讥讽，草草地吊起嘴角：“梁先生说硬着头皮都看不下去，但，倒底硬了没有，又或许其软如绵。”形同泼赖，没有直面自己的译作为什么令人看不懂，只抓住一个硬字扯出“其软如绵”四字以为反讽。鲁公倒地泼赖之后，或许痛感其力度的不足，爬起来又玩了一个反问：“梁先生能否代表一切中国人，也是一个问题”。这就是后空翻了一一一“晦涩，唯一希望读者能硬着头皮读下去”，本是鲁氏对自家译作的老实评价，梁氏附翼尾认可鲁氏有自知之明，鲁公突然又不干了，嘲笑梁氏代表不了中国读者。谁能有读懂鲁氏译作的硬头功呢？谁能代表中国读者去理解并肯定他译作的“晦涩难明”？鲁公只管吊起嘴角的嘲笑反问，却没有给出答案的信心，毕竟，那篇硬译巨作，鲁先生自己都承认快看不懂了。
这段公案的高潮部分：鲁氏为了证明梁氏译作也不行，毅然也列出了梁氏的一首译诗。鲁氏的确是一位勇士，论战中随时有与敌人赴粪同臭的勇气。可惜的是，梁氏的译作不是鲁公的硬译能比的。鲁公激愤之下，脱下最后的短裤，露出了恬不知耻的小来。
风雨欲来之际，鲁氏避居上海。沈从文写巜海派文人》，批评海派文人的可鄙：“装左派，实则随时准备投降，表面上是文人，实则是商人”。鲁公从小楼里探出了头，极敏锐而无敌的他岂受得这种后生小子的痛斥，然，沈从文又特别指出此海派文人不包括鲁迅先生，如果讥讽回去，是不是有点不打自招。鲁公抱人向粪与子同臭的手段总是那么熟捻：跃高一层，冒充第三中立方出手了一一一巜京派与海派》：“京派是官员的帮闲，海派是商人的帮忙。”。大哥莫说二哥，大家都不是好东西。
老灭爱极了鲁迅。引用了几个名人的赞颂来力证鲁公不应被赶下神坛。其实，他人的赞颂最作不得数，旬日之前，王老实还是“坦腹于大青石上”的魏晋风，现在的王老实呢？那块赞颂派赠送的青石，却成了他造假魏晋风的罪证。
所以，我们还是兼顾一下敌对双方的观点吧，给倒鲁派一点“费厄”，鲁迅是什么人不重要，我们敢不敢否定他最重要。文字之争，林语堂的风度刚刚好。鲁迅硬起头皮来出尔反尔连自己都咬。这就太泼赖了。 |
雷达卡
发表于 2021-1-26 07:55
QQ好友和群
QQ空间
腾讯微博
腾讯朋友
分享
收藏
顶
踩
提升卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2021-1-26 08:38
