关于韩寒

蔡诚

       对韩寒，我是不屑一顾的。但我发现六星喜欢他支持他的人挺多，我起初认为大家都是搞文字的，所以党同伐异，或者因为“凡是敌人反对的我们都要支持”这个老口号。甚至连莫言也对他评价极高，我仔细看他的评价，想起了一句话：出于不了解的赞美和批评都是毫无意义的。看来，莫言的对他的评价可以归于此类。当然，问题不在莫言，在于韩寒父子及其媒体推手。请看看真实反映韩寒文化素养视频集吧，如下：

http://url.cn/2LUURI?u=feizhenshixingming&t=428090067625382&msgfrom=1842&area=msgtext&clickfrom=3&clickscene=homepage
      从视频中可以看出，对一个文学爱好者而言很简单很自然的问题，韩寒却觉得很难，答不上来。这是“天才作家”该有的表现吗？说实话，看了这些视频的人如果还坚信韩寒是“天才作家”，我不得不怀疑其智商出了问题。有人说：恋爱中的女人智商是零。那么，如果你喜欢韩作家，可以去测测智商了。呵呵。

魔扇

蔡诚 发表于 2014-8-24 13:18
不是没危害公众利益，是严重危害。
1，对于其读者，妨害读者知情权，属虚假宣传。
2，对社会而言，毁人 ...

韩寒的文章我没看过，一篇都没看过，故没有发言权，但任何有争议的文字除了有一部分人叫好，当然会有另一部分人叫骂。

蔡诚

刚才天涯网看到一句评论，呵呵，如下：
@郭寿柱 7楼 2014-08-24 08:48:41
　　像韩2这样没种的男人实在太少见了，屎盆子都扣头上了，连洗脸的勇气都没有
　　-----------------------------
　　韩寒就是靠吃屎活着的

蔡诚

魔扇 发表于 2014-8-24 13:08
我个人怀疑韩寒是代笔，但无论韩寒是代笔，还是一个团队在操作、包装，它并没有危害到公众的什么利益吧？既 ...

不是没危害公众利益，是严重危害。
1，对于其读者，妨害读者知情权，属虚假宣传。
2，对社会而言，毁人三观，尤其是那些心智不全的年轻人。

魔扇

我个人怀疑韩寒是代笔，但无论韩寒是代笔，还是一个团队在操作、包装，它并没有危害到公众的什么利益吧？既然没有危害到他人的利益，“韩寒”现象可以看作是以娱乐的形式连续播放了系列真人秀，如果韩寒一开始就承认自己不是真作者，或者现在敢于站出来澄清事实，做真实的自己，做一个磊落的，有担当的人，那将是怎样的情形？如果是这样，我不得不承认：韩寒真牛B也！

蔡诚

上传不了图片。

雨灵雨灵

蔡诚 发表于 2014-8-24 10:03
对H2的揭露考证主要在天涯和凯迪。我当时在凯迪的时间多些。

我去天涯只看打韩。
凯迪挺好的，目前最好的论坛，个见。我是担心会不会被关掉。

牛芒

雨灵雨灵 发表于 2014-8-24 08:27
真正的辩论是要看人的，

首先得看对方是不是热衷来论坛给人授课，做宣传教育工作的，这种人直接透明 ...

是也.
有人就像山芋脚,当年还不如不放足呢,现在弄的四不像.{:soso_e120:}

雨灵雨灵

蔡诚 发表于 2014-8-24 10:03
对H2的揭露考证主要在天涯和凯迪。我当时在凯迪的时间多些。

感觉文科生觉得感性的东西不可量化，
大概差不多不确定，
理科的思维是只要你留下了痕迹我就要用技术手段量化确定。
从转基因到打假韩2主要是理科背景的人，
崔永元生物学背景知识够不上给方舟子提鞋的，他去叫板完全就是闹剧。
但是很多人从“感觉”强烈支持崔。
问题是国策的制定肯定不是凭感觉。
其实反转也是权利，关键是要从技术上去推翻，不是凭泼粪骂街。

蔡诚

雨灵雨灵 发表于 2014-8-24 08:47
鹅，是理性客观之辩友。

不过我得说，在传统观念上，

对H2的揭露考证主要在天涯和凯迪。我当时在凯迪的时间多些。

蔡诚

野妞 发表于 2014-8-24 07:26
这60%是你统计出来的？

肖鹰出文批判H2后，文章后面有个投票调查，我看了结果，大概是60.5%网友“怀疑”韩寒有代笔。

雨灵雨灵

重磅企鹅 发表于 2014-8-23 10:00
不带偏见地说，老方的学术打假有大贡献，尤其针对善于弄虚作假的我们而言
但打假要分轻重缓急，我是希 ...

鹅，是理性客观之辩友。

不过我得说，在传统观念上，
炸弹投出就遍地开花，该炸的不该炸的全都炸了，因为没有精确导航，
而美国鬼子现在现在是精确导航定点清除，为的是避免误伤无辜。
计算机技术现在都可以用在红楼梦的写作分析解构了，
通过对用词，语法的海量分析，以前模糊的东西，是可以在技术的进步之下勾画出越来越清晰的轮廓，
人类社会已经从一个完全定性，向着半定量、定量的方向发展了~
定量就是为了不放过一个坏人，也不冤枉一个好人。
再说90%的概率和0.1%的概率已经可以让人做出判断。

天涯第一高楼对韩寒造假有太多技术考证。
天涯那样的地方，第一高楼居然是打假H2，耐人寻味~

魔扇

野妞 发表于 2014-8-24 07:26
这60%是你统计出来的？

明知故问{:soso_e122:}

雨灵雨灵

牛芒 发表于 2014-8-23 00:19
现在对有些人一提西方科枝文明,反给你的,汉奸.带路D

真正的辩论是要看人的，

首先得看对方是不是热衷来论坛给人授课，做宣传教育工作的，这种人直接透明完事，
因为TA肯定是“对”的“正确”的，别给这种人搭台。

其次是看对方的知识库存，
还要看对方对你观点的思考能力，
对方辩友如果听不懂或者不愿听你的观点，（据我观察好多人是根本听不懂{:soso_e113:}）
根本没有继续辩论下去的必要。
大脑僵化、意识形态固化、明显留有上世纪洗脑后遗症，辩不出什么火花，就剩下骂街。

有些人更是莫名其妙，你说出的观点要不是TA愿意听的，TA立马就火冒三丈，
问题是，您谁啊？我的观点还要您爱听？
您火冒三丈，是您有病。{:soso_e113:}

野妞

蔡诚 发表于 2014-8-23 12:54
韩寒需要撼动？前天看凤凰网的调查，超过60%的人怀疑韩寒造假。
“撼动”并非一定要公权力。

这60%是你统计出来的？

柳二叔

牛芒 发表于 2014-8-23 23:05
址鸡巴蛋..........
当口语变文字了,还真把我弄蒙了

{:soso_e113:}歇后语叫：老头练劈叉。

牛芒

柳二叔 发表于 2014-8-23 23:01
窃钩者诛！

址鸡巴蛋..........
当口语变文字了,还真把我弄蒙了{:soso_e120:}

柳二叔

牛芒 发表于 2014-8-23 22:43
扯鸡巴蛋
....
这是什么活?示范一下.

{:soso_e120:}窃钩者诛！

牛芒

杨逍逍 发表于 2014-8-23 02:14
扯鸡巴蛋，只要好好操点心，碰到好机遇，很多人都能成韩寒。

有才华的人太多了，有啥鸡巴了不起？还用作 ...

扯鸡巴蛋
....
这是什么活?示范一下.{:soso_e113:}

蔡诚

柳二叔 发表于 2014-8-23 15:46
莫提什么公权力之类政治词语，当心被老墓屏蔽。

呵呵，尤其是喝了酒，风险更大。

柳二叔

蔡诚 发表于 2014-8-23 12:54
韩寒需要撼动？前天看凤凰网的调查，超过60%的人怀疑韩寒造假。
“撼动”并非一定要公权力。

{:soso_e120:}莫提什么公权力之类政治词语，当心被老墓屏蔽。

蔡诚

墓歌 发表于 2014-8-23 00:38
有谁能打死韩寒呢？
除了韩寒自己触碰敏感话题自己找死——否则他比郭德纲还难撼动100倍
央视、新华社 ...

韩寒需要撼动？前天看凤凰网的调查，超过60%的人怀疑韩寒造假。
“撼动”并非一定要公权力。

蔡诚

重磅企鹅 发表于 2014-8-23 10:13
其一，关于对有“中国雨人”之称智障青年周玮的打假，未见令人信服证据；其二，对蒋方舟的打假，既无结 ...

你说的这3件事，我不知道方舟子怎么做的。对于方舟子，纵观他一贯的做法，我是相信他的人品，相信他的方法。
对以上三人，不知道方舟子是打假还是质疑。如果单纯是质疑，即便证据不充分也没关系，质疑不就是提出疑问吗，允许有错误。如果是打假，那就需要比较充分的证据。
再者，方舟子打假或质疑，一种是自然科学方面纯学术性的，需要一定的专业素养，大家对此没什么异议。另一种是学术不端的，涉及当事人道德的，我认为不应该有自然科学和社会科学之分。因为，打假打的是虚假的事情。这种事情谁都可以做，包括我这个文盲，前提条件是我能发现足够多线索，而且线索并非来自当事人的作品。说到这里，方舟子对署名韩寒文字的分析，只要方认为他有这个能力就可以做。至于他做得怎样大家自有判断。比方舟子对韩寒文字的分析，我认为有的很有道理，有的证据性不强，但大方向是对的。
总之，方舟子对社会科学领域的打假，打得好我们喝彩，打错了自然会损失美誉度。

蔡诚

重磅企鹅 发表于 2014-8-23 10:00
不带偏见地说，老方的学术打假有大贡献，尤其针对善于弄虚作假的我们而言
但打假要分轻重缓急，我是希 ...

在价值观的讨论上，确实没有唯一的标准。即便是在科学上，也很难找到唯一的标准，只能说最大限度地接近科学。
既然要讨论，统一的标准还是必要的。否则，就成了自说自话了。当然，“自说自话”也不是坏事，至少说明在不同的标准下，还有新的价值判断。

蔡诚

重磅企鹅 发表于 2014-8-23 09:46
在吾邦我是门道不稀罕看，热闹依心情看。
老蔡，你知道我们全中国银民共同面对的最大不逻辑是神马么？

你是说政治经济的逻辑？或者是社会价值观和社会伦理的？我暂时能想到这里。

温暖如烟

辩论激烈啊，路过，给大家上个茶吧。

重磅企鹅

蔡诚 发表于 2014-8-22 21:35
你可以举个后期的例子，也好让俺信服一下，呵呵。请！

其一，关于对有“中国雨人”之称智障青年周玮的打假，未见令人信服证据；

其二，对蒋方舟的打假，既无结果也没啥大意义。退9000步讲，就算有其母代笔，一个9岁的小女孩！小学阶段，儿子学写作文我就是让他到网上抄的。

其三，方舟子质疑鲁若晴微博是否由本人维护，其背后是否有一个策划团队。 但是2012年5月27日，央视正式报道鲁若晴事件，证明没有营销团队，没有炒作，没有募捐，所有微博都是她带病所写。 2013年9月19日，鲁若晴离世。 但方舟子从未为此进行道歉。

方舟子真的应该守住自然科学领域打假这块阵地；社会科学领域打假容易碰壁，你懂的

重磅企鹅

蔡诚 发表于 2014-8-22 21:30
方舟子是理科生中的“文科状元”。当初也算诗人。这是其一。
打假韩寒，方舟子对韩寒的剖析只是其中一小 ...

不带偏见地说，老方的学术打假有大贡献，尤其针对善于弄虚作假的我们而言
但打假要分轻重缓急，我是希望他抓主要问题的；人的学识都有局限性
我虽没有学过自然科学方面专业，那也是学了文科后又斗胆到理工科院校混过的，多少知道些理科生的思维惯性，他们很难理解社会科学领域无唯一标准和答案问题

重磅企鹅

蔡诚 发表于 2014-8-22 22:48
俗话说：外行看热闹，内行看门道。当然，我不是说我是内行。只是想说明：你我看的东西不一样。我看得是内 ...

在吾邦我是门道不稀罕看，热闹依心情看。
老蔡，你知道我们全中国银民共同面对的最大不逻辑是神马么？

蔡诚

墓歌 发表于 2014-8-23 02:28
很多口吃者唱歌还行
很多讷言者文采不错

你的意思是：文学白痴对自己的作品一无所知那是很正常的？！呵呵
口吃者唱歌还行是少数吧? 而且换种发音方式反而能改善口吃。至于讷言者与文采好不好，根本没什么关系。比如我这个讷言者就是个半文盲。

蔡诚

墓歌 发表于 2014-8-23 02:30
有啊
哈哈
可爱的蔡城

提问和回答要对等啊。