“宗教实践”如何说？

归隐宋朝

文/归隐宋朝

       对于宗教我一直不感兴趣，我更崇尚自然。看了愚夫的《儒、道、佛、基督之比较》，一直没敢言声，露怯是个原因，再有就是我始终认为宗教的发展历史并非像其本身那般纯粹。桂子的《关于宗教的问题》里面有一个词汇——“宗教实践”——让我想到了宗教的另一面，忍不住想与二位探讨几个问题。

       首先，我很奇怪愚夫为何选择这样一个命题？大家都知道，作为世界范围有影响力的宗教一般是指“四大宗教”或“三大宗教”，儒、道被拿来作比较显得有些勉强，是因为这是本土信仰文化的重要组成部分？还是愚夫想要阐明中国人自古以来的错综复杂的信仰情结？不可否认的是，除了伊斯兰教，还有儒、道以外，其他宗教已经在它们的发源地式微，却在别处得以传承和光大，这是否是由于桂子所说的“宗教实践”的原因？

       我原则同意“宗教实践”在宗教传播中的意义不亚于宗教本身的作用（只是不知这是否是我所理解的“宗教实践”），但奇怪的是，这种实践却产生了不同的令人费解的结果。伊斯兰教自从走出沙漠，才有了得以向外延展和普及的机会，但千百年来，信徒们却在周而复始地前往圣地麦加朝圣，所以时至今日麦加依然是伊斯兰教的中心。然而，基督教的发展却是扩张性的，甚至为了回归巴勒斯坦不惜发动古往今来的多起战争，引发了两大宗教的激烈冲突，甚至到了今天仍然存有这样的祸因。佛教是“墙内开花墙外香”，我不知道这是学习和取经的结果，还是东方世界特别是中国的统治者们谨慎选择的结果，但其发展的内敛性是存在的，而更为内敛的儒、道甚至一直是在东方世界做小范围的徘徊。我们也许可以简单地总结为“宗教实践”，然而事实果真如此简单吗？伊斯兰教和基督教都曾出现过“政教合一”（caesaropapism）的现象，现在的伊朗依然如此，而在西方则早已绝迹，但“黑暗的中世纪”影响了西方几百年。佛教只在西藏有过“政教合一”的历史，包括它在内的其他信仰从未作为一种形制登上过中国的权力顶峰。这是由于“宗教实践”得不彻底吗？

       说到儒教，有一个例子不得不说，日本的明治维新从某种意义上讲，就是儒家思想被从日本主流思想体系中剔除的过程。“脱亚论”的倡导者福泽谕吉提出了“脱亚入欧”的思想，首次对传统的儒教进行挑战。继而以维护儒教为代表的元田永孚与摒弃儒教为代表的伊藤博文进行了激烈的交锋，期关注点就是针对“国之根本”的教育，随后，众多知名学者如福泽谕吉、西村茂树、杉浦重刚、加藤弘之、能势荣等都卷入这场有关儒教的论辩之中。直至1890年10月日本政府颁布《教育敕语》，这场持续了二十余年的论争才逐渐平息。《教育敕语》明确提出其制订原则是“以儒教为根本，西洋哲学为参考”。虽然贯穿明治社会的儒教之争最终以一种折衷的方式终结，但是，儒教已经在事实上从日本的主流思想体系中被剔除了。有两个事件可以作为佐证：一是，伊藤博文成为日本政府的第一任首相；二是，日本政府出台了“清国征讨策略”。这两件事足以证明儒教在日本的衰落，以及对于仍然坚持儒教的大清帝国的蔑视。当然，我也不想深入此话题，我想问的是，儒教的式微似乎已经是不争的事实，那么它真的已经成了阻碍我们发展的羁绊了吗？

       知识储备有限，问题自然肤浅。叨扰二位了。

嘿嘿猫

芥末 发表于 2013-2-16 22:27
我投矛来你举盾，比我的说得透彻多了！

理学，心学，还有明代的空想社会主义都是显学，很多时候文学家对历史认识不足，让人智商拙计，，，

嘿嘿猫

荒漠阳光 发表于 2013-2-15 21:43
明治维新能够成功的原因之一，是实干的人掌权了。
你文中提到的伊藤博文，原来去英国留学，在听到日本国内 ...

有时间跟大家一起聊聊历史，有的时候对历史定位不清晰，

嘿嘿猫

信也罢，不信也罢，是不是好东西，你看它的生活中出现的次数就知道，十字军东征的实质是掠夺财富，宗教是它的表现形式，至于日本抛弃儒学有我兔这般彻底吗，你看他的生活就知道了，

归隐宋朝

末代愚夫 发表于 2013-2-18 15:51
归隐兄这篇，还有可说的，今天来不及了，回头再来说。

期待夫子高论！{:soso_e160:}

末代愚夫

归隐兄这篇，还有可说的，今天来不及了，回头再来说。

末代愚夫

芥末 发表于 2013-2-16 22:32
报告夫子，我成功拉来了落花画廊和石头，我要不要弄个欢迎词？

见到石头来了。呵呵，欢迎词就不用了吧，来那么多人，你总不能厚此薄彼吧？

吴策

大哥，这个我就看看，没啥发言权。嘿嘿。

雪玲珑

爬楼长见识了{:soso_e160:}

芥末

末代愚夫 发表于 2013-2-16 13:42
呵呵，学学荒漠兄，列123回归隐兄：

1、我那篇主要是想从思想的角度，而并非是想从宗教信仰的角度来探究 ...

三人都是旧式文人范儿，有林下风致。我怕我弄那个她们骂我俗~~犹豫不决中~~{:soso_e113:}

芥末

末代愚夫 发表于 2013-2-16 13:42
呵呵，学学荒漠兄，列123回归隐兄：

1、我那篇主要是想从思想的角度，而并非是想从宗教信仰的角度来探究 ...

报告夫子，我成功拉来了落花画廊和石头，我要不要弄个欢迎词？

芥末

荒漠阳光 发表于 2013-2-16 12:45
儒学作为学术的高峰，其博大精深应该是众人都承认的。但问题是：
1。几千年过去了，总拽着那些“博大精深” ...

荒漠兄，这两天看酱油的没来，他来了会对你的话题感兴趣，一定有精彩的碰撞~~

芥末

归隐宋朝 发表于 2013-2-16 10:21
儒教讲究三纲五常，讲究尊卑有别，这些都是儒学的源头吧，不是程朱以后的东西吧？儒学建立的伦理 ...

{:soso_e113:}
我投矛来你举盾，比我的说得透彻多了！

归隐宋朝

谢谢夫子！{:soso_e160:}

末代愚夫

呵呵，学学荒漠兄，列123回归隐兄：

1、我那篇主要是想从思想的角度，而并非是想从宗教信仰的角度来探究某些文化现象的起因；更想从比较中一探不同文化中人的认识的异同，而思想层面的认识，往往是不同文化行为的根源；

2、中国本土文化中没出现政教合一，王权高于神权，如果要从宗教实践中去找原因的话，我认为还是有祖宗崇拜的因素。

3、中国文化理论，特别是儒学，发展到后来，是作为一种对“道”的追求，而不屑“术”。“术用”的领域就留给了方士、工匠等。特别是宋明理学后，专心于心、性、理、念的纠缠，是儒家“劳心者治人，劳力者治于人”的滥觞。科学作为“术”，在儒家学说中，是不被重视。

荒漠阳光

儒学作为学术的高峰，其博大精深应该是众人都承认的。但问题是：
1。几千年过去了，总拽着那些“博大精深”，除了崇拜就是敬仰，没什么其他进步。反过来想，是不是这些“博大精深”影响了中国人的精力去开拓和研究其他更有意义的东西了？
中国没有什么自然科学方面的重大贡献，是不是因为社会精英都沉缅于那些“博大精深”了？
2。以上这些质疑在西方工业文明之前是不会产生的，所谓比较之后才会有见识。日本的明治维新和中国的百日维新不是凭空产生的理论之争，而是中西方碰撞后，鸡蛋与石头的现实愿意不愿意正视的问题。
正视了的日本赢得了甲午战争和日俄战争，跨入了先进国家的行列。
犹犹豫豫的中俄被迫落入“弱国”的队伍里，而后又不约而同地走了一条革命道路，一路折腾到二十世纪七十年代。
3。把“强弱”之争要放在“中外”之争的上面，也就是，有利于国家强大的，实在的，要优先；而不是，有利于中国名声的要优先。
如果有这个原则的话，中华文化啊，悠久历史啊，“中学”啊之类的虚名的帽子都可以先搁在一边，等实至名归了再戴起来不晚。

东风再起

归隐宋朝 发表于 2013-2-16 10:21
儒教讲究三纲五常，讲究尊卑有别，这些都是儒学的源头吧，不是程朱以后的东西吧？儒学建立的伦理 ...

这个说的精彩，我看懂了，有说服力，有时真不明白中国为什么人和人之间那么复杂，现在有点明白了

归隐宋朝

芥末 发表于 2013-2-15 22:25
再有，儒家文化微言大义，孔子早早提出乡愿这个词，就是看不上你所言的那些弄虚作假伪君子等。儒家讲“礼 ...

       儒教讲究三纲五常，讲究尊卑有别，这些都是儒学的源头吧，不是程朱以后的东西吧？儒学建立的伦理秩序，宗法制度，这就在根本上确定了人的等级，君臣、父子、夫妻等，尊卑生而有之，无论兴亡陵替莫过于此。儒教在很大程度上是以“我”为重心，修身齐家治国平天下，虽说是先修身注重人格修养，还是突出了自我，人性从来都是无法预测的，这种文化发展的结果就是有小家无大家，腐败的根源究其始还是注重个人家族利益，忽略了国家利益，长此以往，中国人多了亲情，少了家国天下的责任感。再，儒家文化两千年沿承，宗法制度的建立，衍生了官场文化，腐败已经无法遏制，人性的多变就呈现出我所说的表里不一阿谀奉承勾心斗角等恶性循环。讲究师承、讲究乡里、讲究世袭等，虽然历朝历代严禁结党营私，但朋党之争的现象还是时有发生，即使到了现在，也还有大家心照不宣的“站队”问题，不问是非、不问立场、不问公平，你只要站队站对了，就会飞黄腾达。官场文化代代如此，体制的限制，文化的熏染，彼此作用彼此牵绊，就造成今时今日我们看到的现状。

       大家都知道康熙皇帝，这是一位汉族文人少有争议的满清皇帝，他的文治武功确有过人之处，但从他留给雍正帝的家底和乱摊子来看，他也神武、开明不到哪去。可为什么其口碑会隆誉天下？我看还有一个原因，此人聪明，懂得因势利导、借势造势之术。他利用“江南科考舞弊案”、“噶里、张伯行督抚互参案”、“戴名世《南山集》案”等，彻底驯服了汉族文人！其中，“江南科考舞弊案”收了汉族文人的心；“督抚互参案”既稳固了满族贵族的利益，又让汉族官吏别太得瑟。而“戴名世、《南山集》案”就更是让汉族文人和官吏输的只剩底裤，低眉顺耳了，正是这些文人官吏出于对戴名世的妒忌而罗致出莫须有的罪名向康熙告密，康熙很欣然地利用了这些“集体意见”制造了一次文字狱，彻底磨平了汉族文人的反骨。砍向戴名世脖子的那一刀，也斩去了汉族文人的良知与慧根。康熙倒是谙熟“以夷制夷”之术！其实，他是从骨子里蔑视儒教的，这从他留给儿子们文案中不难发现，他曾说“宁死不从汉儒之学”，暗地里也禁止皇子皇孙承袭儒教，但他却充分利用了儒教中的尊卑之术、教化之术、御人之术，所以他就成了“千古第一帝！”由此也可看出当时文人的德行！

       还有一个例子，武则天信奉佛教，因此鉴于佛教忌杀生的条规，她也颁布了《禁屠令》。重臣娄师德一次寻访，过一驿站安歇，驿丞官吏有意奉承他，就烹制羊肉给他吃。娄师德问道：你不知皇帝的《禁屠令》吗？驿吏道：此非屠戮，为狼咬死。娄师德很是受用，欣然吃之。又上鱼，娄师德大怒：这又是怎么回事？驿吏慌不择言，又以狼咬死为由告之，娄师德给气乐了：你这笨蛋，就不能说是给水獭要死的？这就是上有政策，下有对策。还是武则天时期，有一官吏得子设宴招待官场同僚，席间上一肉食，声言为表感谢之意为之，但望不要宣扬。大家欣然领受，可有一位很不地道，肉也吃了却暗藏一块，连夜上奏武则天并把那块肉一并呈上。第二天早朝，武则天说完大事后，指着那位得子的官吏说：欣闻得子，祝贺呀！那位官吏没想到皇帝如此，急忙出班谢恩。武则天又拿出那块肉问：这是怎么回事呀？那位官吏惊恐欲死。武曌不紧不慢地说：“禁屠令”不该管涉红白喜事，这是我的失误，但你请客时也要请对人，你知道我是怎么知道的吗？就是那个人告诉我的。结果，“那个人”无地自容，遭群臣啐之。

      

       儒教之下的官场文化可谓无所不用其极，心思尽费于此处了，误国误民也就不算非常之事了。所以，荒漠阳光所说的“实事求是”的确应为立国之本。中国的文人并非不懂，只是别有用心而已。

雨灵雨灵

楼主新年好~

我的体会宗教信仰如果没有宗教实践的话完全就谈不上是信仰。

芥末

归隐宋朝 发表于 2013-2-15 20:27
儒教有很大的教化意义，这一点我并不否认，但我认为它更大的作用是教会了人们华而不实、似是而非、勾心 ...

再有，儒家文化微言大义，孔子早早提出乡愿这个词，就是看不上你所言的那些弄虚作假伪君子等。儒家讲“礼不下庶人”本是更好约束世人同为教化，缩小文化差距的，可现实正相反。孔子讲“富而好礼”和“克己复礼”，都是通过礼教来节制世人的骄奢淫逸，可现实腐败严重到啥样？

芥末

归隐宋朝 发表于 2013-2-15 20:27
儒教有很大的教化意义，这一点我并不否认，但我认为它更大的作用是教会了人们华而不实、似是而非、勾心 ...

{:soso_e113:}归隐，如果有人说，中国的腐败根源就是儒家那一套教化的结果，你是不是很认同呢？
我其实也很认同！但如你这段话所言，我还是要驳一驳你。

儒家文化从战国末期到西汉初，兼收了阴阳、道家、墨家、法家诸学说，愚夫文章里言到的儒学引用的“天行健，君子以自强不息”就是《易经》开头第一句话，所以说儒学是杂学也不矛盾。儒家最是平易合理，在中国两千年封建帝制社会中，它满足了“内裕民生，外服四夷”社会需求，建立起一种秩序，对于建设社会和谐，端正人心，醇化风俗有非常大的益处。

儒学在两千年的历史发展进程中，并非每朝每代都起着积极作用，也不是单纯的儒学被统治者沿用。汉初文景之治使用的是黄老，汉武帝而后才开始确立儒学的地位。魏晋时期，道家思想占了风头，但不能说就没有儒学。南北朝时期佛学盛行，唐朝几百年，也不单纯是以儒家文化治世，而是采取了外儒内佛的治世思想。那个时代出现很多具有文化品格的官员和文人，如虞世南、房玄龄，诗人王维、孟浩然等，这个从他们的作品中可以体现出来。宋代而后，程朱理学存天理灭人欲大兴于天下，以四书五经固国本，儒学真正步入了死胡同。明朝以后，又出了王阳明大儒，都是在儒学基础上纵深挖掘，儒家文化日渐式微，反作用力也凸显鲜明，你所说的那些弊端都显现出来。这个，让我来说，一种文化的源头都是好的，后人总是不断生成、演化，如同余秋雨说的，历史太久，暗箱太长，免不了陈旧破败~~

东风再起

荒漠阳光 发表于 2013-2-15 21:56
没掌权啊：）
如果这些人掌权了，或者让做实事的掌权的人用了。。。

嗯，不过要想实干的人掌权得要有环境才行，好象民国初期孙中山还在的时候，有不少实干的人当权，也做了不少实事，但后来老蒋当权就不行了，不过我这些也只是一知半解。

荒漠阳光

东风再起 发表于 2013-2-15 21:54
好象也不是这样，不是有詹天佑搞铁路的吗？可能那时的政体腐败，想凭科技兴国，得要买通很多人才行，还不 ...

没掌权啊：）
如果这些人掌权了，或者让做实事的掌权的人用了。。。

东风再起

荒漠阳光 发表于 2013-2-15 21:43
明治维新能够成功的原因之一，是实干的人掌权了。
你文中提到的伊藤博文，原来去英国留学，在听到日本国内 ...

好象也不是这样，不是有詹天佑搞铁路的吗？可能那时的政体腐败，想凭科技兴国，得要买通很多人才行，还不如先治根本为快，成本低，效益快{:soso_e112:}

东风再起

荒漠阳光 发表于 2013-2-15 21:46
你厉害！：））

不敢当，别笑我就成，真担心您说的是反话{:soso_e112:}

荒漠阳光

东风再起 发表于 2013-2-15 21:24
哦，我又跑题了，原来是说烤鸭，但脂肪出来成油滴到火里，火会更猛，那鸭的皮才脆{:soso_e1 ...

你厉害！：））

荒漠阳光

明治维新能够成功的原因之一，是实干的人掌权了。
你文中提到的伊藤博文，原来去英国留学，在听到日本国内争论“开港论”还是“攘夷论”的时候，毅然回国致力于反对“攘夷论”的工作，他认为：一个国家在关键的时候如果走错了，西方的东西学得再多，国亡了，学识将无用武之处。
另一维新领导人大久保利通，全心致力于扶植民主产业，造路建厂，费尽心思。
令人遗憾的是，中国的留日学生和民主斗士，不是走向了革命，就是成了文学大师。空谈误国，实干兴邦的区别应该是有实例的。
我在愚夫的《一些歪论》的跟帖里也提及此事。如果中国当初是由留英留美的一些人掌权的话，或者袁世凯不走错路，长寿些，用了这些人，那会是怎么一种光景。。。
当然历史无法假设，但中国民主史的讨论还是把康梁孙举为伟人的话，国家就还没找到正确的路。
反过来想，康梁孙被供在那里，本身就是中国曾经落后的原因和悲哀。
只是他们依旧被供着的话，中国的英才就都会效仿他们的模样和途径，还会遗害到这个国家的未来。。。

东风再起

荒漠阳光 发表于 2013-2-15 21:12
尴尬的是火一烤，脂肪就在“吱吱”声下变成油，瞒也瞒不住：）

{:soso_e134:}哦，我又跑题了，原来是说烤鸭，但脂肪出来成油滴到火里，火会更猛，那鸭的皮才脆{:soso_e112:}
对鸭来讲是尴尬，对要吃它的人来说是好事{:soso_e113:}

荒漠阳光

关于文人与治国方面，朱学勤先生有篇文章挺好的，但有点长，叫《人文系、技术系与政法系》，先把地址给你，可以看看：）
http://www.douban.com/group/topic/1768285/

荒漠阳光

东风再起 发表于 2013-2-15 20:57
不知道嘢
只知道，想要火猛点，就要扇风，想熄掉就泼水呗。
尴尬的就是想点火，怎么也点不 ...

尴尬的是火一烤，脂肪就在“吱吱”声下变成油，瞒也瞒不住：）