本帖最后由 公理力 于 2021-5-25 07:11 编辑
就合议庭“法官”诗意天涯“三讲”帖的七点评论 文：公理力
公某不骄傲地讲，请朝阳群众们先别忙着腹诽A、B、C、1、2、3……，不妨看看：本楼主作为一位冷眼旁观者，特别是对任何一方都没有特殊利害关系者的意见和建议是否有道理？是否有利于六星和不一定仅限于吃瓜的群众们的共同利益？
在诗意天涯“三讲”帖后，公某有个评论，也放在这里吧：
我涉嫌不厚道地说，合议庭与醉笑这次掰手腕，非常精彩！吃瓜群众看得很过瘾。
先说个花边，“醉助理”这简称，道理上没毛病，但让公某很是忍俊不禁，一脸严肃的“法官”跟一喝得稀里糊涂的“醉汉”扳着指头讲道理的画面感不要太搞笑！醉笑考虑改名吧
还有一个情节也值得摘录一下：【醉助理在群里说：“没有公布判决结果以前，我在私下，在群里质疑了十几个小时，你们说服我了吗？” 这不是很奇怪吗？未判案件前，审判结果要说服醉助理？一定要按醉助理的意思办案，那还要合议庭干什么，醉助理一人坐堂审案就是了。】
估计醉助理看到这里也只能苦笑了！
最后，咱也假装厚道地说一句，这种掰手腕“活动”，不能只看到掀桌子，矛盾公开化，对当事双方，对六星今后的健康发展，包括对版友们的利益，应该也都是有益的。
----------------------------
对合议庭也好，对醉笑也罢，也包括紫晶在意的问题，公某真没有值得提起的倾向性，也就不在乎直言几点真实感受与建议。
1）【合议庭独立审案，可以听取外界声音，但决不受外界授意和指使，包括醉助理。】
听上去蛮合理，但同时应该明确一条：这是在合议庭审理全过程程序合法合规的前提下！
而一旦经正当程序（非个人）确认，审理出现程序瑕疵或其它违规问题，合议庭不受外界制约的地位也就自动失效。
换句话说，面对这种局面，不限于当事人（原、被告），不限于紫晶、醉笑及各位管理员，任何版友也都有资格向合议庭的判罚提出挑战。是不是这个理？
2）【合议庭有回避原则，是事关当事人投诉或被诉。一个管理员挂版版块的版主被诉了，要不要回避，这个没有明确规定过。打个比方，如果同版的需要回避，那会员投诉管理员，怎么回避？让版油来判？】
这条无法苟同。回避制理应是合议庭最重要的制度规定之一！
古今中外任何审判形式，其最大软肋就是审判公正性难以保障。而回避制正是是保障审判公正性最基本、最有效的制度规定之一。
公某注意到，还有合议庭其他成员申明，六星并没有回避制；紫晶也表示，回避制“不明确”。六星建立合议庭，这是国内外各大中文门户网站BBS管理方面都未见出现的一个新机构，其初衷是啥？不正是为了保障论坛管理和处罚的公正性吗？
非常遗憾，未能建立起明确的回避制这个事实本身，就有损于建立合议庭这一创举的初衷！
3）关于合议庭的改进建议。正所谓亡羊补牢，虽然在“革命英雄主义”气概迷惑之下，长江小丫头酸菜鱼误打误撞地引爆一场六星大地震——小谢青蛙甚至将其“命名”为“第一次世界大战”，但六星光明的未来依然可期。趁此特别机会，理应明确强化回避制，并通过扩充合议庭人数至5人或7人（注意不同版块的代表性）保障回避制的可行性，以期增加合议庭审判的公正性上一个新台阶。
因某些特殊原因，此前合议庭出现由4人组成的现状，这本身就不合理，出现2:2的局面就会平添麻烦；若合议庭成员只有3人，则更不可取，甚至无法保障回避制的执行——两人断案从公正性的角度就不能容许。当然，5人或7人合议庭，如果有人缺席，仍可能出现表决平局，又该咋办？
可以参照某些国家的议会票决机制：议长拥有特别投票权，对于那些只需简单多数通过的票决案，在出现平局时，议长一票决定通过与否，但未出现平局的情况下，议长不行使投票权。六星可规定紫晶和醉笑拥有类似特殊投票权，一旦合议庭表决出现平局，两位中的一票（可明确谁有优先顺序，另一位属候补性质）具有最终决定权。
果真如此，醉笑也就不好意思再抱怨自己没实权制约合议庭，总被后者无视。
4）论坛自治说，需要重新审慎考虑。特别涉及六星版规，从法理的角度，无任何理由存在法外之地，特别是红袖和长江版友来六星已经历了一段时间磨合之后。正如这个国家有自治区，但国家一些重要法律（宪法、刑法、刑事诉讼法、反分裂法及涉及国防、外交的其它重要法律法规等）必然适用于所有自治区，道理是相通的。
否则，弊端太明显，影响太负面。举个例子，六星版规有明确条款，禁止版友恶意涉及家人。但令人遗憾的是，谋版有人在不止一个主帖中重复性恶意涉及版友家人，相关版主以该版自治为由，不但无任何规劝表示，相反，竟予以标粗、加精方式予以鼓励！这样的“骚”操作，在任何正当理据面前，都是说不通的。
5)【合议庭以往执行的是，根据当事人举证，依据版规处理，不诉不理。
有两个特殊情况，合议庭也会采信处理： 一是当事双方在答辩时互相举证对方违规，判罚时也会采信，这有两个先决条件，一是当事人，二是在投诉时就同一事件互相举证（比如几个案件会作合并处理）。】
虽然“不诉不理”在这场大地震中受到很大质疑，公某认同诗意天涯这个解释的合理性。“不诉不理”这一条理应坚持，只是需对放弃该原则的特殊情况在相关条款中补充必要的明确规定。另外，少数服从多数，而不是“一票否决”，也是应该坚持的。否则，大理寺的实际效能将成为问题。
6)【再一个是新版规出来前，合议庭（大理寺设立前是管理组）可能在个别案件上，有的是第三方举报也处理了（这个我不太记得了，如果是新版规出来前的，欢迎上诉终裁庭）】
根据一般法理，新法规生效后不溯及既往，即所谓既往不咎。之前的陈年旧账不宜逆向追诉至新版规生效期之前。
7)【在大理寺，不能以醉助理认为对的就必须执行，这里只讲法，这才是醉助理坚持的“六亲不认”。醉助理可以让论坛人知道，醉助理不同意合议结果，那就通过正规渠道（比如终裁或管理组讨论）改判，合议庭会尊重。到这就认定合议庭拉偏架，有人情，为了谁谁谁，只能说醉助理太情绪化，也太草率了。】
这段表述可谓有礼，有节，有骨气，公某没有任何异议，有的只能是点赞！
至于合议庭成员与醉笑其它纯属掰手腕的情节，公某不觉得有置评的必要。
OVER
| 
雷达卡
发表于 2021-5-25 01:35
QQ好友和群
QQ空间
腾讯微博
腾讯朋友
分享
收藏
顶
踩
提升卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2021-5-25 06:12
发表于 2021-5-25 10:25
