近现代史论：对艺术的四个误解（节选）（转）

秦川梦回

　　一、艺术的价值在感性，而不在理性

　　为了说服人们热爱艺术，很多人对“艺术品的价值“，给出了各种功利性解读：收藏价值，表达能力、提升智慧……甚至无用之用方为大用的空话。但其实，这是对艺术最大的误解，也是对艺术最大的亵渎。

　　而艺术的真正价值就在于，它营造了一个全新的、非功利性的感性世界，让我们超脱庸常的世俗。

　　当我们欣赏的艺术，依靠的是感性直观，而非理性思辨。这时候，人能放下欲望、戒备和利害的算计，忘我地去共情某一件事物，与该事物背后的理念合而为一。这是日常生活很少体会到的。所以康德认为，审美的最重要契机在于“无利害而生愉悦”。

　　《艺术：让人成为人》一书也同样认为，只有艺术才能让我们抛弃理性的“日神精神”，抓住感性的“酒神精神“，让我们成为一个完整、无限的人。

　　二、艺术的魅力在形式，而不在思想

　　对艺术另一个常见误解是，认为伟大的艺术品必须隐含某种微言大义、深刻洞察，或是“思想价值”。

　　但其实，伟大的艺术品，从来都是对形式的突破，而不是思想的突破。杜甫的诗歌、米开朗基罗的雕塑、梵高的画作、梅兰芳的京剧，之所以成为千古留名的伟大艺术，就是因为表现形式的突破，而不是什么高深莫测的“思想”。

　　好的艺术品，要诉诸人的感性思维，做到以情动人、以景感人，形成艺术幻境，让读者陷入其中而无法自拔；若是诉诸人的理性思维，“以理服人”，即便说出来的道理多么深刻，分析论证得多么缜密，最多只能引起读者的思考，但形不成艺术幻境，更不可能将人带入其中。所以康德说，审美的第二个重要契机在于“无概念而具有普遍性”。

　　真正的美是不能用概念来规定的，用概念来规定的是知识。因为人类对美的普遍性感受是共通的，知识概念甚至可能成为审美的障碍。画家黄永玉就说，很多人不是文盲，却是美盲。一个农村妇女的审美，可以超出大学教授。

　　三、艺术的标准是客观的，而不是主观的

　　对艺术常见的第三个误解是，认为艺术没有标准，是主观的，“一千个读者就有一千个哈姆雷特”。

　　美丑也是有客观标准的，尽管它的很难把握。一千个读者就有一千个哈姆雷特，但不是每一个看法都值得重视。

　　在《艺术的乐趣》一书中，作者也反复强调，艺术一定是有标准的。即便美感是主观的，但可以用理论阐释出来。艺术评论的价值，就是要把“好的艺术究竟美在哪里”清晰表达出来。

　　四、艺术是多样的，而不是单一的

　　对艺术，还有一个常见误解，就是用“美”统摄一切艺术的一切感受。事实上，艺术从来不只追求美，而是人类所有主观情感和感受。

而艺术的主题，也同样种类各异。伟大的艺术品往往涵盖了人类生活中的各种主题。

　　《艺术：让人成为人》一书探讨的不仅是艺术品的美，还有人类的信仰、幸福、自然、死亡、道德、自由、爱等常见的主题。除了主题多样，艺术的多样性还体现在“表现手法的无限可能性”。

　　艺术如此重要，但我们对艺术的认知还停留在一些似是而非的人云亦云中，更正这些错误认知，不仅对我们欣赏艺术有重要的指导价值，更在于欣赏艺术直接关涉我们的人生是否更完整、更无限。

有花

说的非常好

徐公孰

“伟大的艺术品，从来都是对形式的突破，而不是思想的突破。”




问题在于：突破是始于“思想”及于形式呢，还是突破始于形式终于形式啊？

薄荷味

客观上的突破
形式上的突破

秦川梦回

徐公孰 发表于 2024-2-25 07:12
“伟大的艺术品，从来都是对形式的突破，而不是思想的突破。”

“思想”相当于《天鹅湖》的舞蹈语汇，“形式”相当于不同演员对同一语汇的有差异的表达
---------------------------
思想、形式也可以是同一事物（概念）的不同方面。《天鹅湖》的舞蹈语汇本身也可以可以视作另一种“形式”，也可有不同的乃至突破性的新设计。

徐公孰

秦川梦回 发表于 2024-2-26 15:41
“思想”相当于《天鹅湖》的舞蹈语汇，“形式”相当于不同演员对同一语汇的有差异的表达
------------ ...

“思想”和“形式”，在最伟大的作品里 合一，在不多么伟大的作品里总是 失衡 的，要么词不达意，要么 华而不实。

合一 时，思想和形式 互相促进。  失衡，则二者互相扞格不入。

为了二者合一，我觉得吧还是 思想先驱，形式随后。即 思想 决定形式也。

有期啊

文艺理论没有不行，有也吊诡

论金

我的艺术观念:艺术是对人的触动。
不限于理性与感性。
多数人对于艺术失去了审美的触觉，是长久以来艺术这个概念变得高深莫测了。其实没那么深刻，只要有那么一点点的触发，就具备艺术感了。
当然很多著名的艺术品，能让人浮想联翩。
寻找艺术感是一种不恰当的目标，它脱离了自然的情感流淌。所以很多人面对着那些传说中伟大的作品，一筹莫展:咋自己啥也看不出来？