宋义 [复制链接]

陌上有灵

主楼

发表于 2014-10-9 09:24 |只看该作者 |倒序浏览 |

本帖最后由归隐宋朝于 2014-10-9 10:42 编辑

                                                                                 宋义（随笔）

   前段时间读汉史，忽然对宋义产生了兴趣，原因是，很多人只知道在巨鹿之战前夕，诸侯统帅宋义怯敌惧战，被项羽杀死，接着项羽破釜沉舟，取得了巨鹿之战的伟大胜利。宋义在这一胜利的光环下，成了小丑的代名词。愚蠢的人们，连追问一下宋义这之前的历史的想法都没有，就简单轻率的给这样一个人下了定义。我向来不愿随大流，于是开始考证宋义的历史。

   非常遗憾，中国的史书，有个通病，常常以成功者的视角书写历史，像宋义这样的失败者，只配做英雄的垫脚石，所以记载几近于无。所幸我考证发现，宋义可能是怀王的老师，且在项梁定陶之战中有过出色的表现，正确分析预测了当时秦楚两军的态势和战役后期的走向。这是一个不被很多人重视的发现。从这一点，我结合史书其他记载，基本可以还原宋义这个人物的全貌。

   项氏叔侄成功组建起反秦军队时，按照他们的初衷，本打算自立为王。这一点，从《史记-项羽本纪》里项氏叔侄的对话“彼可取而代也。”中可以看出他们的起兵的初衷。这时候，范增给了项梁及时的建议，立故楚国后裔“心”为王，理由是可以收拢故楚人心。范增这一建议的战略色彩非常浓厚，其出发点也符合战争中团结大多数的原则。但是，这个建议留下的后遗症：以“心”为核心的“心”派势力的形成，不符合项氏终极目标。故这一建议本身，只是项氏利益最大化的一个手段。建议的双刃剑效应，需要智力高手驾驭。宋义就是在这一建议下脱颖而出的，以先祖在故楚多次出任令尹的资本，贵为帝师。“心”派和项氏利益派之间的斗争，也由此展开。

   我们可以合理认为，定陶前线的宋义，其角色参军，在项梁眼里，那就是个参谋。而“心”派认为，宋义是参谋长，且带有监军色彩，代君行权。事实是，项氏的强大，让宋义连个参谋都当不成。《史记-项羽本纪》记载他谏项梁曰：“战胜而将骄卒惰者败。今卒少惰矣，秦兵日益，臣为君畏之。”项梁弗听。乃使宋义使于齐。

   范增是高智之士，且是项氏集团的智囊，他才是事实上的参谋长。我们有理由相信，他对于当时定陶之战的态势，应该有相对高明的认识。事实是，他为了打击“心”派势力，没有和宋义一起向项梁提出正确的建议。如果要分析这里面的深层原因，那只能说明范增的智慧还是有缺陷的，根本对矛盾的主次分析不清。作为战略大师，这一点是致命的，从后来范增斗智败于张良，和项羽斗气辞职看，他不算可以驾驭全局的高智人士。

   定陶之战，在楚国，对项氏势力的打击是巨大的，这一点，我们可以从战后军权的转移看出端倪。《史记-项羽本纪》记载，楚军新的大将军是宋义，沛公成了一个方面军的统帅。这时候的宋义，作为“心”派势力核心人物的地位得到确认。沛公在这之前，在楚军，只是一个一般人物，他的异军突起，应该得力于“心”派智囊宋义的垂青，这一点，在宋义死后，怀王加以确认，使他成为宋义后制衡项羽的唯一人选。事实证明，宋义还是有识人之能的。

   巨鹿之战，项羽是成功者，但我们没有理由否定宋义的战略谋划：让章邯和赵军两败俱伤，然后打击章邯残部。历史不可能假设，但这并不是说，历史的点不能有其他的选择。

   宋义是高明的，他正确分析了定陶之战敌我双方的态势和战役走向；他看到了沛公这个潜力股；他在定陶之战后，成功削弱了项氏势力。那么，宋义的死，又说明了什么哩？

   我的分析，宋义对项羽这个人的认识，还是基本正确的。《史记-项羽本纪》记载了宋义在死的前夜发布的一条军令："猛如虎，狠如羊，贪如狼，犟不可使者，……"这条军令的指向就是项羽。从军令看结合这可以从项羽之后的发展看，项羽嗜杀少谋。但宋义高估了自己对军队的掌控能力，低估了项氏势力在军队中的根深蒂固。位高之危，非高智者不能察。聪明的人，不会因为地位的变化，低估对手的能力。宋义因为地位的变化，低估项氏在军中的影响，这是他所饭的致命错误。细心点，其实从怀王的诏书中，就可看出项氏力量依然巨大：项羽为次将，范增为末将。

   位高之危，难道只存在于历史吗？

   夫子曰：史者，今也！

9 查看全部评分