[转载]“不准公款消费”还是“不准喝茅台”

山野散人

茅台一面是价格攀升、荣登奢侈品牌榜单，一面却陷入人人喊打的困境。前几日深圳市委书记王荣公开说，“没有公款消费，茅台不会那么贵”。正在召开的上海市第十三届人民代表大会第五次会议上，多位人大代表则建议公款消费不准喝茅台酒。
看来，茅台和公款消费的近亲关系，已经是无可辩驳。但如今人大代表提出的应对办法，却让人看得诧异。“公款消费不准喝茅台”——这怎么看都有点像父母管教玩物丧志的儿子，看起来气势汹汹，但杀手锏也只是把迷住儿子的物件全砸掉，就是舍不得对宝贝儿子下手。
但谁都知道，问题的根本不是物，而是人。只要公款消费的需求在那里，就算是祭出“不能喝茅台”的禁令，也还有的是暗度陈仓的办法；退一步说，即便是茅台被彻底平民化了，谁能保证没别的白酒品牌取而代之？
治本的办法显然不是“不准喝茅台”，而是“不准公款消费”。这些年抑制公款消费的呼吁不绝于耳，让三公消费更透明也开始从制度的层面有所推动。但要细化到一瓶酒、一盘菜都要标明来路，则还有很长的路要走。审核预算，正是人大代表最重要的工作职责之一，与其提出“不准喝茅台”这样实际意义有限的建议，不如在预算审核上，多一些实质性的把关和推动。
公款吃喝的深层次原因，自然不仅是公款使用所受约束不够；官场中人迷醉酒场，也不仅是因为有公款不花白不花，而是有很多现实的“不得不喝”的理由。“无酒不论政”世人已经习以为常，开会喝酒，会见喝酒，招商喝酒，项目喝酒……甚至多地曾有把饮酒致死的公职人员定为“工伤”的笑谈。酒何以成了官场必须，原因也不复杂，和官场行事受太多潜规则约束有关，公事公办难成，但上了酒桌，所谓“酒杯一端，政策放宽”——就这意义而言，茅台实在是官场潜规则的代言品牌。让潜规则失效，让官场中人依法行政，也是人大监督的重要内容，不知做了多少现实努力。
有人会说，哪怕是治标之策，也好过什么都不做。但问题是，“不准喝茅台”的建议，连治标都谈不上，只不过徒然浪费时间和精力罢了。这才是值得反思的地方——现实中的很多问题都是如此，问题就在那里，解决的办法也就在那里，但那些本应有决策能力、推动能力的人却不去做实质性的努力，而是继续开茶花会研究所谓的新办法，不知道他们到底是不能，不愿，还是不敢。

山野散人

问题的根本不是物，而是人。只要公款消费的需求在那里，就算是祭出“不能喝茅台”的禁令，也还有的是暗度陈仓的办法；退一步说，即便是茅台被彻底平民化了，谁能保证没别的白酒品牌取而代之？

山野散人

治本的办法显然不是“不准喝茅台”，而是“不准公款消费”。

山野散人

与其提出“不准喝茅台”这样实际意义有限的建议，不如在预算审核上，多一些实质性的把关和推动。

山野散人

公款吃喝的深层次原因，自然不仅是公款使用所受约束不够；官场中人迷醉酒场，也不仅是因为有公款不花白不花，而是有很多现实的“不得不喝”的理由

山野散人

。“无酒不论政”世人已经习以为常，开会喝酒，会见喝酒，招商喝酒，项目喝酒……甚至多地曾有把饮酒致死的公职人员定为“工伤”的笑谈。酒何以成了官场必须，原因也不复杂，和官场行事受太多潜规则约束有关，公事公办难成，但上了酒桌，所谓“酒杯一端，政策放宽”——就这意义而言，茅台实在是官场潜规则的代言品牌。让潜规则失效，让官场中人依法行政，也是人大监督的重要内容，不知做了多少现实努力。

山野散人

现实中的很多问题都是如此，问题就在那里，解决的办法也就在那里，但那些本应有决策能力、推动能力的人却不去做实质性的努力，而是继续开茶花会研究所谓的新办法，不知道他们到底是不能，不愿，还是不敢。

山野散人

苟杨复 发表于 2012-2-4 15:21
继续关注一下这方面的信息

问题的根本不是物，而是人。只要公款消费的需求在那里，就算是祭出“不能喝茅台”的禁令，也还有的是暗度陈仓的办法；退一步说，即便是茅台被彻底平民化了，谁能保证没别的白酒品牌取而代之？
治本的办法显然不是“不准喝茅台”，而是“不准公款消费”。

因为爱所以爱

说的很好！{:soso_e142:}

山野散人

因为爱所以爱 发表于 2012-2-5 09:03
说的很好！

谢谢临帖！{:soso_e181:}