你也是在瞎和稀泥。尽管你找出了我俩分歧的原因，但却区分不了高下对错。
我和风铃还有螃蟹，那是正常人的思维。不主流那是不正常的病人思维知道不？
这世上哪有绝对自由？我们人类是群居动物，离不开社会。所以人类的一切自由，无不都是社会生活中的相对自由，也即通过法律、道德或政治等诸多生活领域表现出来的自由。因此我们讨论的自由，所有政治哲学、法哲学和道德哲学，或者政治科学、法律科学所讨论的自由，无不都是相对秩序条件下的相对自由。
所以无论哪个学科的自由概念，都不可能，也不会存在不主流所谓“杀人放火的自由”。理由我之前早就说过，法律、道德和政治中的自由，都是以他人同样平等的自由为边界的自由（洛克），是个人自律的自由（康德），是以道德为约束边际的自由（诺奇克），所以也必然是法律和规则秩序下的自由。政治哲学基本常识中，自由与秩序是一对基本范畴，两者互为依赖。自由是秩序存在的目的，同时秩序也是自由存在的前提------无秩序，即无自由。
像不主流这种，本质上就是把庄子逍遥游式的精神自由，那种无法无为所欲为的绝对意志，混到社会政治和法律道德生活的自由范畴进来，那是可笑而永远上不了台面的。这世上有哪个政治学家和法学家道德学家，会像他那样去论证杀人放火的自由？以及其正当性的？那根本就不能叫自由，不成其为自由了。
最后，你再看看风铃和螃蟹俩，说得多好？而不主流有几句话是文理逻辑通顺的？ |
楼主: 徐公孰
雷达卡
发表于 2025-7-1 15:38
显身卡
发表于 2025-7-1 15:45
发表于 2025-7-1 16:50
