中国社会的年龄歧视 ——列车员猛损64岁女士，收获一片热赞

螃蟹

绝对不主流 发表于 2022-12-21 22:09
“很难想象个十几岁小伙子会在火车上调戏一个六十四岁大妈”这不叫年龄歧视，而是“一般认识和常识”，但确 ...

你不能靠自己的想象来推断出一个事实。凭一般人的想象，也很难想象趴女厕或向对方暴露自己的性器官能得到什么乐趣。但这种人确实存在。就像嗜耄癖确实存在一样。还有恋尸的呢……

你能想象的出来么？谈事实的时候，还是少一点想象吧。也少一点把女性被调戏，被性侵看做某种资格或荣誉的恶臭价值观。

小炸毛

螃蟹 发表于 2022-12-21 15:08
就算那几个小伙子，没调戏老太太，列车长也不该那样羞辱那个老太太。
就算老太太无理取闹，他应该批评的也 ...

高铁上64岁奶奶称4个十几岁男学生调戏她
https://v.douyin.com/hVWCuwE/


列车上64岁女子自称被小伙调戏，列车长不淡定了：他们还是孩子啊
https://v.douyin.com/hVWqoPg/


先把这两个前序视频看完

有人踩了老太太，踩的人道歉了，老太太骂骂咧咧两个多小时

并且好几次投诉要列车长来处理

四个十几岁的孩子离老太太的座位中间隔一个过道

就事论事不能只站在老太太的立场，尊老爱幼是双向奔赴，如果只是一方迁就，是霸凌

可以想象成老太太是自己的家人，辣么同样换个角度想象一下四个孩子也是自己家人呢？

绝对不主流

螃蟹 发表于 2022-12-21 22:24
你不能靠自己的想象来推断出一个事实。凭一般人的想象，也很难想象趴女厕或向对方暴露自己的性器官能得 ...

你告诉我，这件事的事实是什么，和我的想象有多大差距

螃蟹

绝对不主流 发表于 2022-12-21 22:30
你告诉我，这件事的事实是什么，和我的想象有多大差距

我不知道。子曰：知之为知之，不知为不知，是知也。

绝对不主流

螃蟹 发表于 2022-12-21 22:32
我不知道。子曰：知之为知之，不知为不知，是知也。

所以你和楼主一样，知道一点就嘚啵

鱼小溅

绝对不主流 发表于 2022-12-21 22:32
所以你和楼主一样，知道一点就嘚啵

艾玛～

不主流，我不太相信你真的理不顺这个话题的逻辑。
我有点怀疑，你就是为了争论而争论，为了挣个输赢，不惜跑题、转换话题、改变语境，
这毛病你得改改了

螃蟹

小炸毛 发表于 2022-12-21 22:28
高铁上64岁奶奶称4个十几岁男学生调戏她
https://v.douyin.com/hVWCuwE/

问题不在这里。我前面讲过——人格尊严不是一篮子鸡蛋，不能通过剥夺A来补偿B。

我们假定那位年长女士确实无理取闹，让那几个小年轻人格受辱。那几个小年轻的尊严，也无法通过对该女士进行逆向荡妇羞辱获得补偿。

让那位女士道歉如果做不到，车长当众澄清即可。

一边让没错的乘客离开自己的座位（凭啥？），一边对错判的女乘客进行逆向荡妇羞辱（凭啥？），显然是活稀泥。车长的说法，做法都是有问题的。

绝对不主流

鱼小溅 发表于 2022-12-21 22:39
艾玛～

不主流，我不太相信你真的理不顺这个话题的逻辑。

我冤枉你了？

鱼小溅

绝对不主流 发表于 2022-12-21 22:41
我冤枉你了？

我再给你捋最后一遍哈。

还是那个栗子。

首先，你得能区分，检察官是不是渎职，内个被判死刑的人是不是真的杀人凶手，这是两个不同的案件或者话题。

然后，我希望你能看到这之间的类比关系。

我们现在讨论的是，检察官是不是渎职这个话题。

对于这个话题，我们不用了解二十年后的DNA证据。

而你却要用二十年后的证据，否认检察官二十前前的渎职行为。你这个逻辑是明显不通的。

绝对不主流

鱼小溅 发表于 2022-12-21 22:49
我再给你捋最后一遍哈。

还是那个栗子。

“踩脚”只是你发了帖之后才发现的自己不知道的事由，那可不是什么二十年以后的证据

鱼小溅

绝对不主流 发表于 2022-12-21 22:58
“踩脚”只是你发了帖之后才发现的自己不知道的事由，那可不是什么二十年以后的证据

对于评论区的评论，这就是二十年后的证据。

小炸毛

螃蟹 发表于 2022-12-21 22:41
问题不在这里。我前面讲过——人格尊严不是一篮子鸡蛋，不能通过剥夺A来补偿B。我们假定那位年长女士确 ...

列车长有荡妇羞辱了？

列车长不是警察，只是处理纠纷，他不是法官也不是判官

结合整个视频看，前面苦口婆心是劝导，你不能断章取义只看后段就给列车长有罪推理是侮辱尊严

前面和女士说了：他们是磕着你还是碰着你了？磕着碰着了让他们道歉。

女士坚持说是调戏

列车长说：中间隔着一个过道，不要说无根的话。才有后面吧啦吧啦一大串

孩子的人格尊严就不是尊严？孩子的年龄就该被歧视？孩子就不会有心理阴影？

让没错的孩子们离开是因为那位女生骂骂咧咧两个多小时，劝不住，所以带着孩子们离开

你压根就没看我发的两个视频吧？你只理解你想理解的而已

抛开女士的年纪大，抛开孩子们的年纪小，剩下的只是就事论事，而不是谁想象+有罪推理

鱼小溅

鱼小溅 发表于 2022-12-21 23:05
对于评论区的评论，这就是二十年后的证据。

在这些看客做出这些评论时，视频里的内容就是他们的全部证据。
视频里没有踩脚的情节，只有列车长说类似“你64岁了，人家年轻小伙为什调戏你啊”，这样的内容。

绝对不主流

鱼小溅 发表于 2022-12-21 23:05
对于评论区的评论，这就是二十年后的证据。

仅仅相对于你看见一点就想说而言，那是二十年后的证据
现在有了这个你后知后觉的证据，你如何面对你这个主帖？

鱼小溅

绝对不主流 发表于 2022-12-21 23:17
仅仅相对于你看见一点就想说而言，那是二十年后的证据
现在有了这个你后知后觉的证据，你如何面对你这个 ...

看看，你又转换话题了～～～
而且我的主贴说的很明确，我讨论的是什么，你看仔细了，了解context再发言，

我也说过了，二十年后的证据，不能改变检察官二十年前的渎职行为的性质。

绝对不主流

鱼小溅 发表于 2022-12-21 23:23
看看，你又转换话题了～～～
而且我的主贴说的很明确，我讨论的是什么，你看仔细了，了解context再 ...

你为什么坚持要在你不了解真相的情况下讨论你的情绪？你甚至摆出了在证据不足的情况下坚决要制造冤案的态度

鱼小溅

绝对不主流 发表于 2022-12-21 23:25
你为什么坚持要在你不了解真相的情况下讨论你的情绪？

我了解我我要讨论的事情的真相，
我讨论的不是谁杀了人。我讨论的是，检查官是不是渎职了。

你还听不明白，我也没招了～

绝对不主流

鱼小溅 发表于 2022-12-21 23:26
我了解我我要讨论的事情的真相，
我讨论的不是谁杀了人。我讨论的是，检查官是不是渎职了。

你现在才是那个证据不足也要定案的检查官，你甚至要把你已经知道的证据放二十年后再说

鱼小溅

绝对不主流 发表于 2022-12-21 23:28
你现在才是那个证据不足也要定案的检查官，你甚至要把你已经知道的证据放二十年后再说

艾玛。
我的栗子白举了。
你连类比关系都没get到……

好了，到这吧，我尽力了

螃蟹

小炸毛 发表于 2022-12-21 23:07
列车长有荡妇羞辱了？

列车长不是警察，只是处理纠纷，他不是法官也不是判官

车长言论：
你碰见几个帅哥，你说是不是缘分？
我跑了一辈子车，从来没见过64岁的老太太说十几岁的小伙子调戏她。
他十多岁，你六十多，他调戏你干啥呀？

评论区言论：
现在小伙子出门都要保护好自己啊……
我想看看这位大妈的长相……
我想看看这位64岁绝世少女的容颜……
老太白日做梦……
64岁……女子？
谁说64岁不思春呢？
。。。。

——这类言论就是一种逆向的荡妇羞辱。

简单说就是把女性“被调戏”或“被性侵”当作一种资格和荣誉。认为老年女性（也包括丑女）不具备这个资格和荣誉。

螃蟹

还有，小炸毛，你上面的说法，已经不是假定而是认定不存在调戏而是那位女士在无理取闹了。
其实你是没办法做这样认定的。你和车长，都没有对那位年长女士和几个所谓“孩子”（其实就是青年甚至成年人）进行360度全程监控，你是没办法认定是否真存在“调戏”的。很可能确实就是调戏了……

本人的评论不一样，本人是基于确凿的事实——车长及评论区的言论。你们不是，你们是基于个人经验，主观想象对事件过程进行的认定。你们的这种认定不可能是确凿的事实。

螃蟹

谁基于想象？

——凡认定小青年们没调戏64岁女士者是基于想象。

谁基于事实？

——根据车长和网民言论进行分析评论是基于事实。

小炸毛

螃蟹 发表于 2022-12-21 23:38
车长言论：
你碰见几个帅哥，你说是不是缘分？
我跑了一辈子车，从来没见过64岁的老太太说十几岁的小伙 ...

你能这么说更加证明你的断章取义偷梁换柱啊

视频上面都有字幕的

列车长的前后语序是：他们磕着你还是碰到你了？磕着碰着了让他们赔礼道歉。大家碰到一起就是缘分，你碰到四个年轻人还是帅哥，你说是不是一种缘分？
还就他们四个调戏你了，你们中间还隔着一个过道呢。你64，他们十多岁，要是年龄相仿，他对你有什么要求，他是个孩子，十多岁的孩子，我跑一辈子车没见过六十多岁老太婆说十几岁孩子调戏的，你太幽默了，你把我整冒汗整不会了

这话说的不在理吗？

重点，磕着碰着女士的并不是④个孩子，而是坐在女士对面的，人家有道歉，中途女士拐弯牵扯坐隔着过道并且不是一排位置的孩子，孩子是橡皮人呢？脚能从前面像航海王里面的帽子哥咻的长出一大截去勾和骚扰呢？

不要发挥你的想象什么恋尸癖，这是公众场合是火车车厢里面，不是小黑屋里

https://v.douyin.com/hqeN6AB/   这个视频没有剪辑，你肯定又不会看，只相信自己的想象

列车长处理这种非得投诉骚扰的，我觉得语气里有调侃但是并没有过份，诬告还得负法律责任呢，这可以等同诬告了，列车长是所有乘客的列车长，被诬告的孩子一样需要公道

再次强调：尊老爱幼是双向奔赴，在甲乙双方有老有小的前提下，用事实说话才公允，而不是靠想象和断章取义偷梁换柱

小炸毛

螃蟹 发表于 2022-12-21 23:47
还有，小炸毛，你上面的说法，已经不是假定而是认定不存在调戏而是那位女士在无理取闹了。
其实你是没办法 ...

你确定你全程听了列车长说啥？

我驳你的恰恰就是你对列车长的有罪推理

评论区的说话过份和列车长无关懂不？

小炸毛

螃蟹 发表于 2022-12-21 23:56
谁基于想象？

——凡认定小青年们没调戏64岁女士者是基于想象。

红色是女士的座位

绿色是四个孩子的座位

不仅隔着一个过道，女士靠窗的位置隔壁还隔着一个戴眼睛的男的

你告诉我，绿色座位的四个孩子谁能用脚勾到女士？

这是想象吗？

小炸毛

螃蟹 发表于 2022-12-21 23:47
还有，小炸毛，你上面的说法，已经不是假定而是认定不存在调戏而是那位女士在无理取闹了。
其实你是没办法 ...

图都画给你了

能看懂吗？谁主观？

花中的花

小炸毛 发表于 2022-12-22 00:23
红色是女士的座位

绿色是四个孩子的座位

这个图画的可以
以后可以画藏宝图了

小炸毛

花中的花 发表于 2022-12-22 00:35
这个图画的可以
以后可以画藏宝图了

藏到自己都找不到宝

螃蟹

小炸毛，本人对做网络柯南毫无兴趣，也不相信网络柯南们能隔着网线凭借分析去推断事实。事实不是推理出来的。

螃蟹

别说你不在现场，就算你在现场，你说的也不见得就是事实。你还分析啥呀？呵呵，你毫无疑问不掌握这件“调戏案”的真相。