偶言偶语

薰衣草

偶是来看墓阁的 发表于 2015-3-28 19:27
那没关系。只要我继续回复，就能浮上来嘛。

月亮大哥

偶是来看墓阁的 发表于 2015-3-28 19:35
要不说你木瓜呢。

戈戈还喊你木瓜叔呢，呵呵。

偶是来看墓阁的

月亮大哥 发表于 2015-3-29 00:51  戈戈还喊你木瓜叔呢，呵呵。

知道那三字的重点是那个叔吗？
你个木瓜，回去学三字经去。

月亮大哥

偶是来看墓阁的 发表于 2015-3-29 01:24
知道那三字的重点是那个叔吗？
你个木瓜，回去学三字经去。

戈戈要是喊你傻叔，重点也是叔吗？
前面的傻字作定语用，就没啥意义了？你还真会断章取义。

偶是来看墓阁的

月亮大哥 发表于 2015-3-30 00:32
戈戈要是喊你傻叔，重点也是叔吗？
前面的傻字作定语用，就没啥意义了？你还真会断章取义。

傻的重点是你，叔的重点是我。懂了吗？你可真木瓜。呵呵

偶是来看墓阁的

这个世界有两种聪明人：智者和奸商。

月亮大哥

偶是来看墓阁的 发表于 2015-3-30 00:45
傻的重点是你，叔的重点是我。懂了吗？你可真木瓜。呵呵

瞧这话说滴，果然大磨叽一个。啥事都想占便宜，算是服了你了。

偶是来看墓阁的

智者：总是将模糊的事情清晰化，复杂的事情简单化。如科学家，伟人们。

偶是来看墓阁的

而奸商，则是将简单的事情复杂化。清晰的事情，糊涂化。如专家，大师，政客，富豪等。

偶是来看墓阁的

可惜的是，这个世界一直都主要在由奸商们统治。

风花

我觉得还是做个懒人好啊，两耳不闻窗外事

偶是来看墓阁的

月亮大哥 发表于 2015-3-30 00:51  瞧这话说滴，果然大磨叽一个。啥事都想占便宜，算是服了你了。

谁叫你那个木瓜那么木瓜呢？呵呵

偶是来看墓阁的

风花 发表于 2015-3-30 10:44  我觉得还是做个懒人好啊，两耳不闻窗外事

懒人很好。这个世界绝大多数都是懒人。没有懒人们的支撑，尖商们都得饿死。呵呵

金戈戈

月亮大哥 发表于 2015-3-30 00:32
戈戈要是喊你傻叔，重点也是叔吗？
前面的傻字作定语用，就没啥意义了？你还真会断章取义。

支持月亮大哥据理力争，O(∩_∩)O哈哈~，我搬个小马扎坐下来，强势围观~~~~

金戈戈

月亮大哥 发表于 2015-3-30 00:51
瞧这话说滴，果然大磨叽一个。啥事都想占便宜，算是服了你了。

服气他干嘛？争取比他更磨叽呗~~~~

金戈戈

偶是来看墓阁的 发表于 2015-3-30 11:28
懒人很好。这个世界绝大多数都是懒人。没有懒人们的支撑，尖商们都得饿死。呵呵

懒人和奸商之间，是啥逻辑啊？我咋没关联上呢~~

偶是来看墓阁的

金戈戈 发表于 2015-4-2 10:36
懒人和奸商之间，是啥逻辑啊？我咋没关联上呢~~

举个简单的例子：懒人种了一斤苹果，拿到集市上能卖5元钱。那么，他就会认为他付出的劳动价值是5元钱。而奸商以6元钱去收购，懒人就会很感激。并认为奸商的劳动，使得他的劳动价值得到了提高。而奸商通过包装，忽悠等各种方式，使得市面上的苹果价格升为一斤20元钱。表面上看，懒人并无损失。不但一斤苹果多挣一元钱，还自己享受着20元一斤的苹果。可是，懒人不会只靠吃苹果维生，那米、面等其实必需品，也会被奸商们同步提高。其结果，收入和支出的同步提高，使得那懒人劳动的实际价值，不但没有提升，反而会下降。但那是使得懒人欢欣接受的下降。

金戈戈

偶是来看墓阁的 发表于 2015-4-6 17:39
举个简单的例子：懒人种了一斤苹果，拿到集市上能卖5元钱。那么，他就会认为他付出的劳动价值是5元钱。而 ...

你迷恋自给自足的自然经济，而排斥商品经济吗？中间商的介入，能够打通市场，我认为他们参与的脑力和劳力，转化为产品的人力成本，而中间商取得部分价值也就在情理之中。。。

偶是来看墓阁的

金戈戈 发表于 2015-4-6 17:53  你迷恋自给自足的自然经济，而排斥商品经济吗？中间商的介入，能够打通市场，我认为他们参与的脑力和劳力 ...

你错了。我既不迷恋什么，也不反对中间流通的经商。我反对的只是造成速富和暴富的奸商。

金戈戈

  2015-4-6 19:22
м

гегмегСг

金戈戈

偶是来看墓阁的 发表于 2015-4-6 19:22
你错了。我既不迷恋什么，也不反对中间流通的经商。我反对的只是造成速富和暴富的奸商。

价格的确定，多数时候是以市场供求关系确定的，并不是这个产品上凝聚的劳动多少——若供过于求，所有的劳动都白搭。

而你提及的劳动力价值，排除了很多因素，包括市场因素，包括中间商因素——在我看来，奸商肯定是有的，但他们绝不能成为社会主导力量。就我的理解，目前市场最不公平的，不是耍点小心思的奸商，而是行政干预太多从市场抽取利润，以及由此而产生的社会垄断行业。。。

偶是来看墓阁的

金戈戈 发表于 2015-4-6 19:54
价格的确定，多数时候是以市场供求关系确定的，并不是这个产品上凝聚的劳动多少——若供过于求，所有的劳 ...

你说的很好、可这就说明了奸商们的忽悠和价值的不公平性。

为何价值不决定于付出的劳动，却要由所谓的“市场”去决定？那些“有付出就有回报”，“劳动致富”，等等一系列励志的话，不都只是精英们忽悠大众的谎言了吗？

耍点小聪明的奸商并不可怕，可怕的是那些，打着各种美丽的谎言忽悠大众，愚弄大众的“奸商”们。他们从思想上麻痹和愚弄了大众的思维。使得大众心甘情愿的忍受他们的各种方式的盘剥和压榨。使得人们不再以劳动为荣，而以各种“大聪明”去竞争去争当“人上人”。使得公平、公正变成谎言，人人平等变成谎言。

金戈戈

偶是来看墓阁的 发表于 2015-4-6 21:07
你说的很好、可这就说明了奸商们的忽悠和价值的不公平性。

为何价值不决定于付出的劳动，却要由所谓的 ...

我的理解恰好也有偏差。埋头拉车不看路的劳动，是否也该获得所谓的劳动价值？这就好像南辕北辙，达不到预期的效果，又如何奢望收益？

另外，价值和价格不是同一概念。价格是市场概念。

偶是来看墓阁的

金戈戈 发表于 2015-4-6 22:47  我的理解恰好也有偏差。埋头拉车不看路的劳动，是否也该获得所谓的劳动价值？这就好像南辕北辙，达不到预 ...

你又说对了。价值和价格不是一回事。可奸商们把它们混淆了，以便达到盘剥懒人们劳动力价值的目的。
要知道，任何一种建设性的劳动，都未必一定就有价格，可必然会有价值。哪怕是南辕北辙，也是经验，是教训，是成功之母。是人类文明进步之舟。

偶是来看墓阁的

奸商们如何榨取“懒人”们的剩余价值？一靠“自由竞争”。二靠“市场规律”。


“自由竞争”说到底，只是貌似公平、公正的，优胜劣汰的“丛林法则”。其实是没人性的忽悠，只是聪明的奸商们为了自己的私欲的采取的手段。
因为，如果“懒人”们都丰衣足食了，就不会为了生存而去忍受奸商们的盘剥，为了奸商们的盘剥去拼命的工作。那奸商们没处榨取剩余价值，只能饿死。而“竞争机制”却能使得“懒人”们，为了生存，哪怕被盘剥的再多，也只能甘愿去干那些没人愿意干的“下贱”工作，哪怕拿着低微的报酬。


而“自由竞争”，如果是真正公平、公正的“丛林法则”，那体力强的人，凭借体力的强大，压迫体力弱小者们为他去劳作，去贡献也是合情合理的了。


社会的发展，尤其是工业革命，改变了凭借体力“强者为王”的野蛮。可造就了智力'强者为王"的野蛮。只是将体力的“丛林法则”变成智力的“丛林法则”。而“丛林法则”，毫无公平、公正可言。只是将社会建成强者的乐园。

偶是来看墓阁的

一个很典型的例子。
央视的记者们，幼稚的满大街追问：你幸福吗？


如果竖向比较，绝大多数人都会认为，“幸福”。因为，随着社会科技的进步，和过去相比，人们的生活得到了改善和提高。
可要是横向比较，相信绝大多数人就不会那么认为。（当然，像戈戈那样被忽悠的迷失了思维的懒人们除外）他们会想：为什么科技的进步使得物质的产出得到极大的提高。可那一切离不开体力劳动，却使得脑力劳动摄取了绝大部分的成果？就好像那一斤苹果，懒人们因为奸商们的参与，5元变成6元获取了账面上多出一元的利润，可奸商们将苹果的价格提升为20元一斤后。那十四元的剩余价值，就被奸商们获取了。剔除了物价上涨的因素，实际上体力劳动的价值，就被无形中给降低了。

风花

偶是来看墓阁的 发表于 2015-4-8 10:41
一个很典型的例子。
央视的记者们，幼稚的满大街追问：你幸福吗？

我同意

金戈戈

偶是来看墓阁的 发表于 2015-4-8 10:19
奸商们如何榨取“懒人”们的剩余价值？一靠“自由竞争”。二靠“市场规律”。

这个法则也野蛮，那个法则也野蛮，你那意思，没有法则就好吗？

金戈戈

  2015-4-8 10:41

м
м价νг

Уж


:νЧζζ

金戈戈

偶是来看墓阁的 发表于 2015-4-8 10:41
一个很典型的例子。
央视的记者们，幼稚的满大街追问：你幸福吗？

你认为体力劳动比脑力劳动更有价值吗？你觉得老牛拉破车式的经营模式，刀耕火种的那段人类历史最值得推崇吗？
为甚么你总把中间环节的劳力忽略了，而放大基础环节的劳动力价值？你看到了多少所谓的奸商操纵市场价格？事实上，我所看到的大多数商人，都是凭着勤勉和智慧，在帮助实现基础环节的劳力价值的同时，实现自己投入的那部分劳力价值而已。。。

还有，不要说迷失思维能力之类的话，我这么大个人了，我难道没有独立的思考？我是否也可以如此武断，说你被老毛时代洗脑了呢，嗯？！


至于央视满大街追着问幸福，你可以看作娱乐节目，可以看作舆论导向——而我把它看作:提醒幸福。所谓幼稚不幼稚的，也不过是思维模式差异，人家做一期节目碍着你啥了啊？人家想发挥媒体舆情效果，导向一下幸福体味的价值观，有什么不可以的？天天高大上的新闻联播不还遭到别人吐槽吗？或许他们像你一样，不吐槽就活不出滋味是吧？