‘法治’ 仅仅是中性词吗？跟不主流同学商榷

绝对不主流

螃蟹 发表于 2025-5-30 20:08
明亮是中性词，光明是褒义词？呵呵。

——不主流的脑瓜顶明亮得像是装了反光板，可惜这光明气质全用错 ...

你语境里的情绪不是“明亮”带来的，而且你这例子情绪很扭曲，不像会说人话的样子
“你是个愚蠢的学生”，学生不因此是贬义词，愚蠢才是

螃蟹

绝对不主流 发表于 2025-5-30 23:30
你语境里的情绪不是“明亮”带来的，而且你这例子情绪很扭曲，不像会说人话的样子
“你是个愚蠢的学生” ...

“不主流，你该吃药了”。这句话里的“吃药”，是贬义，还是中性？呵呵。

螃蟹

再比如，我很喜欢用“呆子”或“蠢才”，从字面看应是贬义，但在螃蟹词典里，这俩词表达的是“可爱的小家伙”。情感色彩是积极，正面的。每当我敲下这俩词时都很开心，脸上甚至还带着笑容……

绝对不主流

螃蟹 发表于 2025-5-31 05:37
“不主流，你该吃药了”。这句话里的“吃药”，是贬义，还是中性？呵呵。

语境决定，住院部护士让你按医嘱吃药，就没有褒贬义，但你跑护士站聊闲，不是吃药时间让你吃药，就是贬义
蠢如高隐，一点具体生活也没有

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2025-5-31 08:53
语境决定，住院部护士让你按医嘱吃药，就没有褒贬义，但你跑护士站聊闲，不是吃药时间让你吃药，就是贬义 ...

老脑残，现在还有脸坚持说法治只是中性词吗？

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2025-5-31 14:34
老脑残，现在还有脸坚持说法治只是中性词吗？

你吃了壮阳药，还阳了？

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2025-5-31 14:39
你吃了壮阳药，还阳了？

要脸就正面回答问题。

战斗鸡

不主流，瞧你整一通车轱辘地上打滚，话题转移来转移去的。丢人不？

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2025-5-31 14:40
要脸就正面回答问题。

你是瞎还是蠢？自己去看我前面的观点

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2025-5-31 14:41
不主流，瞧你整一通车轱辘地上打滚，话题转移来转移去的。丢人不？

你们几个文盲去照照镜子吧

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2025-5-31 14:42
你是瞎还是蠢？自己去看我前面的观点

你前面观点我知道，问题是，经过这么长时间教育后，还继续原来愚蠢至极的观点么？

战斗鸡

继续愚蠢地一条道走到黑，可以。那我就问你，我们从头到底谈论的都是现代法治这个概念，或者说这个堪称普世的价值。那么，你现在来说说，根据我和风铃给出的定义，到底中性词还是褒义词？

战斗鸡

然后你有脸跟我扯什么中国字？
你这简直就是陈佩斯朱时茂小品中那个买新疆烤羊肉笑料，就会胡搅蛮缠嘛。

风铃清音飘渺

绝对不主流 发表于 2025-5-31 08:53
语境决定，住院部护士让你按医嘱吃药，就没有褒贬义，但你跑护士站聊闲，不是吃药时间让你吃药，就是贬义 ...

就是嘛，某个词是具备褒义或贬义的，并不是A只能是A。凡事都有例外，不能一概而论，总算达成共识啦

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2025-5-31 14:43
你前面观点我知道，问题是，经过这么长时间教育后，还继续原来愚蠢至极的观点么？

这一两天工夫，你们几个脑残就把语文教材全改成你们的无知观点了？

绝对不主流

风铃清音飘渺 发表于 2025-5-31 14:51
就是嘛，某个词是具备褒义或贬义的，并不是A只能是A。凡事都有例外，不能一概而论，总算达成共识啦{:1_22 ...

错，语境的褒贬义不是概念本身的
双关语是语境营造出的，你不能因此说某个单词具有双关语属性
这是和语种无关的常识，英语也一样

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2025-5-31 14:58
这一两天工夫，你们几个脑残就把语文教材全改成你们的无知观点了？

看192、193楼。

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2025-5-31 15:01
看192、193楼。

小鹦鹉，你的蠢话重复多少遍也还是蠢话
“法治”，“现代法治”，不是同一个词，但对你而言，你那一脑袋稀屎从不加以区分，智力学识问题

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2025-5-31 15:09
小鹦鹉，你的蠢话重复多少遍也还是蠢话
“法治”，“现代法治”，不是同一个词，但对你而言，你那一脑袋 ...

还死不要脸硬撑呢？我们谈的法治，就是现代法治，就是社会主义核心价值的法制，就是普世价值的法治。
谁跟你谈法和治这俩中国字的拼装组合？
主权在古时候也早就出现过，就是君主的权力，跟今天的国家主权概念有毛线关系？
你是人蠢，脑子乱，还死要面子。

风铃清音飘渺

绝对不主流 发表于 2025-5-31 15:00
错，语境的褒贬义不是概念本身的
双关语是语境营造出的，你不能因此说某个单词具有双关语属性
这是和语种 ...

跟双关语无关。说的是‘吃药’可以是贬义词

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2025-5-31 15:13
还死不要脸硬撑呢？我们谈的法治，就是现代法治，就是社会主义核心价值的法制，就是普世价值的法治。
谁 ...

你大脑内存小，不是别人应该迁就你的理由
我说的“法治”，不是只是它的一个子集“现代法治”，事实上也压根不存在什么“现代法治”，中国是马克思加秦始皇，英国是数百年王朝加大宪章，现代个鸡毛

绝对不主流

风铃清音飘渺 发表于 2025-5-31 15:21
跟双关语无关。说的是‘吃药’可以是贬义词

“吃药”两个字没有语境你扯什么褒贬，有语境，褒贬也不来自这两个字，天下雨，你衣服湿了，并不是你的衣服本身具有“湿”的属性

风铃清音飘渺

绝对不主流 发表于 2025-5-31 15:31
“吃药”两个字没有语境你扯什么褒贬，有语境，褒贬也不来自这两个字，天下雨，你衣服湿了，并不是你的衣 ...

你就直接说：吃药，可以是贬义词对不对吧

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2025-5-31 15:28
你大脑内存小，不是别人应该迁就你的理由
我说的“法治”，不是只是它的一个子集“现代法治”，事实上也 ...

你压根不懂什么叫现代性，什么叫现代文明。

绝对不主流

风铃清音飘渺 发表于 2025-5-31 15:33
你就直接说：吃药，可以是贬义词对不对吧

脑残学渣才那么说

风铃清音飘渺

绝对不主流 发表于 2025-5-31 15:55
脑残学渣才那么说

吃药可以是贬义词，你说的哦，自认脑残学渣了？

黑龙门

知音 发表于 2025-5-30 12:05
我这个工科生看你们文科生说话咋这么想笑呢

法治本身而言属于法律术语，一种治理模式，不带情感色彩，核心词性属中性词，但动态色彩中存在褒贬，没啥好纠结的。