1958年，钱学森在《中国青年报》发表文章《粮食亩产会有多少？》，提出通过科学手段提升太阳能利用率可使粮食亩产达4万斤的理论推算。好。钱老也说这是理论推算。
但是这种推算，对现实浮夸风的推动作用，你一个教授级的人不知道？
教授你举了一堆例子，是想证明，浮夸风当时是假？还是说领导们知道是假但仍然默认各地继续？
最后造成大批量民众饿死的历史真实？
或者说，你教授认为，这些都是后人过于强调的？当时并没有这么严重？
再或者说，你就是认为这些真实的史实，都是假的，浮夸风造成的危害并没有现代人想象的严重？
我就搞不明白你的逻辑了。
你是什么逻辑起点的
就是过于理性的逻辑，喜欢用数字说话，凡是没有数字的，都是可质疑的，都是不准确的，有数字的，反而能说明或证明问题的？
砖家我猜，你教授就是这个意思。
你一个教授，将一个社会里官媒的数据拿出来，当且只当是最真实的，或最可考证的，然后证明其他没有数据的都是假的。
是这个逻辑吧？
或者你认为，其他不同意官媒的观点，必须有数字支撑，否则就可以认定为假？或不真？或不具备讨论的资格？
所以，你从最开始，就把一个问题的方向的搞错了。
因为你逻辑起点就是错的。
就是说，当别人在质疑你的时候，你说对方必须要拿出数据，否则就不能质疑。是这个意思吧？
如果是，那么可以肯定，我们讨论这类问题，并没有在一条线上，或者说我们属于两个不同的空间，各自发展，但是你认为，我们的这个空间，没有与你的相交，所以，我们的不真，而你的是真的。
如果我说建议你重新复习一下逻辑哲学论 ，恐怕有人会说我砖家欺负你。。。
但是鉴于你或你们这些人的逻辑思维能力，我觉得没这个必要。
大家是玩，你这种过于理性的逻辑，是起点错误。尤其是社会科学领域，这些数据本身能说一些问题，但不是全部，甚至可以说，最多算局部。
就像有一句话，细节决定成败。
你很在乎细节，只是你没有发现，你方向错了。
如果方向错了，你细节越做得好，结果越是南辕北辙。
内衣同志有没有九岁老婆，不是数据问题，更不是理性能解决的问题，这是一个社会文化内部的概率问题。
可以有，也可以没有，虽然没有找到直接证据，证明其有，但你也没有证据证明其无。
而且我们相信，有的概率要大于无的概率。
你能懂这个意思吧？
伊朗有没有核武，仍然是概率问题。就算0.000000001％，也是有的。
好，就算其有。他是大国，不会贸然使用
但是全世界最担心的是他会不会出售或给其他恐怖组织使用，
这也是概率问题。
而且这个概率，在美国和以色列，欧洲，看来，是极大的
砖家我现在问你，你是美国，你是以色列，你是欧洲，你敢不敢赌这个概率。。。
你可能经过一系列的计算，最后说，数据显示，我敢赌。。。
那就足可以证明，你是个呆子。。。。因为现实是，美国，以色列，欧洲，那么多高人都不敢赌。
如果你不敢赌，就证明你之前的数据逻辑是不通的。我们不在一空间。
没有讨论的必要。
|
楼主: 徐公孰
雷达卡
发表于 2025-6-29 21:46
显身卡
发表于 2025-6-29 21:53
发表于 2025-6-29 21:55
