卖真方子的，大家知道“害羞的川粉”现象

绝对不主流

螃蟹 发表于 2025-3-18 10:31
不主流，把自然法等同于神法，就是明明白白的露怯。

这都是你自己脑子里的屎
你这脑残喜欢使用“等号”
“自然法、神法都来自上帝，人法是人对自然法的确认”——阿奎那

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2025-3-18 10:45
这都是你自己脑子里的屎
你这脑残喜欢使用“等号”
“自然法、神法都来自上帝，人法是人对自然法的确认” ...

自然法在源远流长的历史演进中，渗入一些神学家思想资源，这不很正常的事吗？正如我前面就教导过你，自由主义历史源头之一，照样有基督教的思想资源呢？但这影响自由主义如今成为现代文明理论基石什么了？自然法因为中世纪吸收过神学思想资源，但这影响此后格劳秀斯和霍布斯等重新世俗化自然法成为现代法治理论基础什么了？牛顿都把宇宙第一推动力归为上帝呢，那么，牛顿物理学就成神学了？脑残！

战斗鸡

愚蠢的人还是少读书，少胡思乱想。越读越傻，越思越蠢。

卖真方子的

坐忘庄 发表于 2025-3-18 10:36
哈哈哈

别再多言了。体面些许。

别忘了，老高是我的朋友。
当你说”体面些许“的时候，就应该思考两个问题：


（1）对等原则问题。
你与绝对不主流结盟，就要允许我与老高结盟来怼你。
你说”体面些许“的时候，就要考虑你是否会因为揶揄、讽刺老高而让我不高兴。


（2)语言傲慢的问题。
你的语言与姿态，处处显示出一种高高在上的傲慢的姿态。
这可能与你的职业有关系，也可能与你的地位有关系。
我估计你的真实职业是体制内的医生或者教师类别。
或许是个体制内的官员也说不准。
傲慢不解决任何问题，只能给你带来阿Q式的良好的自我感觉。
傲慢说明不了你有见识或者学识。

寒假

卖真方子的

绝对不主流 发表于 2025-3-18 10:45
这都是你自己脑子里的屎
你这脑残喜欢使用“等号”
“自然法、神法都来自上帝，人法是人对自然法的确认” ...

阿奎那是神父。

阿奎那的自然法，不是启蒙运动以后的自然法，也不是现代法治与现代法律基石自然法的主要来源。
洛克的自然法，才是现代政府合法性合理性来源的主要依据。

如果你真要举古代的自然法，你应该追溯古希腊斯多葛学派的自然法，那是自然法的老祖宗。

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2025-3-18 11:01
自然法在源远流长的历史演进中，渗入一些神学家思想资源，这不很正常的事吗？正如我前面就教导过你，自由 ...

你看不懂“形而上学是通往神学之路”，现在聊的所有内容你都不可能听懂
别说牛顿思考第一因要往上帝跑，爱因斯坦思考统一场论也如此，“上帝掷骰子”，想描述一个形而上学绝对命题就这特点，不提到上帝说不明白，因为这些问题是哲学形而上学命题而不是科学命题
但做现象级陈述就没有这问题、F=ma,E=mc方，不需要上帝帮忙

人类历史上的立法者都需要给自己的意志力强加寻找一些蠢人们需要的用以安心于法律约束的理由，神权永远是好工具，到2025年了还有你们这些蠢货信以为真

卖真方子的

战斗鸡 发表于 2025-3-18 11:08
愚蠢的人还是少读书，少胡思乱想。越读越傻，越思越蠢。

绝对是。
蠢人读书的结果，样板就是绝对不主流。

绝对不主流

卖真方子的 发表于 2025-3-18 11:28
阿奎那是神父。

阿奎那的自然法，不是启蒙运动以后的自然法，也不是现代法治与现代法律基石自然法的主 ...

不是宗教信徒就只有你们这种学舌鹦鹉在不知所云去说什么自然法

卖真方子的

绝对不主流 发表于 2025-3-18 11:33
不是宗教信徒就只有你们这种学舌鹦鹉在不知所云去说什么自然法

还是你牛B：”国际法的法理来自于五常的军力“。

简直就是经典脑残言论。


坐忘庄称你为”大宗师“，我看你也应该欣然接受才是。

坐忘庄

卖真方子的 发表于 2025-3-18 11:25
别忘了，老高是我的朋友。
当你说”体面些许“的时候，就应该思考两个问题：

哈哈哈

随意，体面即可，
“佛有5时说法”，缘起分别。

小乘比大乘少些糊弄。

绝对不主流

卖真方子的 发表于 2025-3-18 11:34
还是你牛B：”国际法的法理基础是五常的军力“。

简直就是经典脑残言论。

这是因为你蠢得没有面对真相的能力
这是个现象陈述事实陈述

坐忘庄

卖真方子的 发表于 2025-3-18 11:34
还是你牛B：”国际法的法理来自于五常的军力“。

简直就是经典脑残言论。

哈哈哈

大宗师大胸怀。无差别。

我不和没读书、无生活的人谈哲学和政治哲学。
记得川普是三无，10无。

卖真方子的

绝对不主流 发表于 2025-3-18 11:36
这是因为你蠢得没有面对真相的能力
这是个现象陈述事实陈述

绝对不主流：”国际法的法理来自于五常的军力“


——————————————————————————————


某种法律的法理原理，来自于某种军事实力。


实在抱歉，我才疏学浅，无法理解这种错谬扭曲的句子或者言论。

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2025-3-18 11:36
这是因为你蠢得没有面对真相的能力
这是个现象陈述事实陈述

蠢得简直令人发指。人家说法理，你跟人说拳头？

卖真方子的

坐忘庄 发表于 2025-3-18 11:38
哈哈哈

大宗师大胸怀。无差别。

我不和没读书、无生活的人谈哲学和政治哲学。

————————————————————

谢谢。除非你付费，否则我不会听你的所谓大宗师级别的哲学与政治哲学的。
生命有限，时间有限，应该自我珍惜。

寒假

战斗鸡 发表于 2025-3-18 11:41
蠢得简直令人发指。人家说法理，你跟人说拳头？

他意思是法理基于拳头

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2025-3-18 11:30
你看不懂“形而上学是通往神学之路”，现在聊的所有内容你都不可能听懂
别说牛顿思考第一因要往上帝跑， ...

废话了半天，然后，牛顿力学就成神学了？
叽里咕噜打滚了半天，也不觉得人家都在看你表演猴戏。

战斗鸡

文明人在说法理，你跟人说拳头？
不主流，你自己说说，你跟贾弱智那些野蛮人小粉红有毛区别？

绝对不主流

如今的国际法只是二战纳粹德国被打败后的产物，否则现在的国际法中德国人在全世界的地位就像印度的高种姓地位，只有雅利安人才有权从事金融业就像中国只有老一辈无产阶级革命家的后代才能开银行，犹太人在全世界都是过街老鼠犹太教变成地下党，到那时，也还会有高隐这类脑残宣称人种优劣不同权利不同是自然法

战斗鸡

寒假 发表于 2025-3-18 11:43
他意思是法理基于拳头

他这意思要能表达出法律基于拳头，就不是蠢货不主流了。

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2025-3-18 11:43
废话了半天，然后，牛顿力学就成神学了？
叽里咕噜打滚了半天，也不觉得人家都在看你表演猴戏。

牛顿力学不是神学，牛顿追问第一因才是，所以你学的牛顿力学里并没有牛顿关于第一因的研究成果

绝对不主流

坐忘庄说高隐脑子里差了整部人类哲学史都属于抬举他
他脑子里缺的是整个人类思想史，仅仅有一点人类文明史碎片

战斗鸡

红七狐 发表于 2025-3-17 22:35
你看错了，不主流不和任何一个人一伙，他是孤独的战斗者

我说的是他三观中有很大一部分内容，跟左棍粉红是一个阵营的。他之所以在实际论战中表现得跟任何阵营不结盟（然而对个人报团取暖则是显而易见的），无非是他愚蠢又混乱得都不知道自己究竟在主张什么。

螃蟹

绝对不主流 发表于 2025-3-18 10:45
这都是你自己脑子里的屎
你这脑残喜欢使用“等号”
“自然法、神法都来自上帝，人法是人对自然法的确认” ...

自然法是一种哲学和法理学理论，假定存在一套自然固有的规律和普遍的道德原则，这些规律和原则能被人们通过理性发现。

经院哲学家阿奎那，当然会认为自然法来源于上帝。但不是所有讲自然法的都认为自然法来源于上帝……

比如，伊斯兰地区有自然法。伊斯兰的学者，神学家和法学家们显然不会认为自然法是来源于基督教的上帝，他们认为自然法来源于伊斯兰教的先知。

比如，古希腊时代有自然法。柏拉图的“理想国”就是一个按照自然建立的城邦。亚里士多德的自然法是“在最佳政治社会中，以法律形式出现的分配和矫正正义方案”。斯多葛派的自然法呢，则是指：理性存在按神圣永恒秩序法则生活。自然法会激发符合美德的行为。

比如，古罗马的西塞罗讲自然法。但对于西塞罗来说，自然法迫使我们为整个社会普遍利益做出贡献；实在法的目的是维护国家，保障公民安全和幸福。

尽管这些古代社会的自然法理论，都与神有这样或那样的联系，但显然不能说自然法是来源于上帝。自然法是Natural law，神法是Divine law，不是一个概念。

17世纪的霍布斯发展了契约理论，在霍布斯眼里，自然法是理性人寻求生存与繁荣的行为方式。他在《利维坦》和《论公民》中把自然法定义为“通过理性发现的，禁止人们做出毁灭生命，省略和剥夺生存条件的戒律或一般性规则。霍布斯一共列了十九条自然法原则，你说说哪一条是讲上帝的？

19世纪，经验主义者哈耶克，休谟，斯密和弗格森讲的“自然”，是指有机体的自发生长，非人类意志，与发明和人为设计对立。他们认为没人拥有规划社会所需知识，社会自身就能进行高明的规划。他们讲“自然法”是在否定“法律是经深思熟虑设计的产物”。

当代法学家把自然法表述为：

自然法是通过不断重复和实践发展起来的一种话语形式结构。这些结构如此自然，以至于虽有其社会起源，但往往会被遗忘而认定其为自然法则。

在法理学中，自然法可以指：

1，内在的，可被发现，但并非通过法条创造和设计。
2，通过解决冲突的过程中产生，正如普通法的演化。
3，存在意义在于，其内容要参考道德原则才能确定。

螃蟹

其实，古中国也有自然法，自魏晋以来，儒家知识分子们搞的“以礼入法”也勉强可以说是自然法对实在法的渗透。可惜古中国人对伦理道德思考得非常浅。中国的“自然法”非但没有给现实的实体法律注入一个正义系统，反而结出了一个“不同身份代际性别同罪不同罚”的畸形果实。变成了著名的“儒以文乱法”。哈哈。

绝对不主流

螃蟹 发表于 2025-3-18 13:05
自然法是一种哲学和法理学理论，假定存在一套自然固有的规律和普遍的道德原则，这些规律和原则能被人们 ...

你就别学舌了，直接说你嘴里的自然法到底来源于什么，证据是什么

连穆斯林的自然法不来自基督教上帝都扯出来了
当我们说“上帝”的时候，限定耶和华了么？
连这点思辩能力都没有还聊哲学

绝对不主流

螃蟹 发表于 2025-3-18 13:48
其实，古中国也有自然法，自魏晋以来，儒家知识分子们搞的“以礼入法”也勉强可以说是自然法对实在法的渗透 ...

自然法，自己是其成立理由不证自明的天经地义，神启概念
人法地地法天天法道道法自然的形而上学

螃蟹

绝对不主流 发表于 2025-3-18 13:53
你就别学舌了，直接说你嘴里的自然法到底来源于什么，证据是什么

连穆斯林的自然法不来自基督教上帝都扯 ...

无论聊什么都得有基本常识，没基本常识，还不肯去补补课，信口开河就会露怯。

你是想问本人关于自然法的原创观点么？有啊。十多年前在关天就讲过，你不会是被盗号了吧。呵呵。

绝对不主流

螃蟹 发表于 2025-3-18 13:59
无论聊什么都得有基本常识，没基本常识，还不肯去补补课，信口开河就会露怯。

你是想问本人关于自然法 ...

你学舌再多也不是你的思想
你不承认你嘴里自然法是神的旨意，那就说说来自什么，让我们瞧瞧那是不是和神一样的形而上学概念
你十年前的蠢话不敢重复么？“普遍人性法则”是纳兰狗剩的神，抽象高度还不如宗教信徒呢，你的神是什么？