【转帖】对真正的社会主义者来说, 社会主义是什么?

闻所欲闻

       【近些年理论界对改革实践，尤其是对有中国特色的社会主义做了很多研究；但是对改革实践活动里隐含着的思想冲突和动荡，往往不够注意；而对冲突中还存在着一个充满对立、冲突及矛盾的思想体系和知识体系，那就更不够注意。】
       闻所欲闻：
       介个本人看过不少对于当今特色社会主义的不同看法、说法，特别注意。我给总结出主要有这两种不鸟、不服特色社会主义的思想冲突派别，一派叫做“资本主义（或叫资产阶级）改良派”，一派叫做“社会主义公有派”，两派都说特色社会主义不好，都喊：退、退、退。
       “资本主义改良派”哭着喊着，说要特色社会主义退到“资本主义福利国家”去。“社会主义公有派”叫着骂着，要把特色社会主义退到“社会主义公有制”去。我给他们分别起了外号：“资本主义改良派”叫黑蝼蛄；“社会主义公有派”叫红蝼蛄。一黑一红俩虫虫：——干扰农民伯伯种田，呵呵。

闻所欲闻

       【我们今天的讨论会请了陈越和吴子枫两位学者，我非常高兴。一段时期以来，他们两位一直在做阿尔都塞的翻译和研究。特别是陈越，自2003年在吉林人民出版社出版《哲学与政治：阿尔都塞读本》以来，二十多年来不但编辑有“阿尔都塞著作集”，而且一直在努力推进国内阿尔都塞研究的系统化和规模化。可遗憾的是，我们理论界对阿尔都塞重视不够，甚至在倾向左翼的知识分子圈子里，也没有引起足够的重视。】
       闻所欲闻：
       哟，这是好事，阿尔巴尼……哦不，是阿、尔、都、塞，阿尔都塞是个马克思主义哲学家。N多年以前我学过一本介绍阿尔都塞哲学的书，后来没有深入，基本上还给作者了，只记得他的哲学叫结构主义哲学。
       阿尔都塞说社会主义是什么？

       【从当代马克思主义发展的大视野来看，阿尔都塞的思想有一个鲜明的特色，就是他在对哲学史中一切脱离大众、脱离政治实践的“眼睛不是盯着大地，而是盯着观念的天空”的“高深”传统哲学做了决绝式的尖锐批判的同时，还一贯到底地反复强调理论联系实际，理论联系实践。这使得他的理论与20世纪50年代以来兴起的西方马克思主义研究，尤其与那些在“后现代”思想环境中发育、发展起来的种种左翼理论，有着性质上的不同。正是这个不同，使他的思想不但在检讨社会主义运动史的时候，能够帮助我们获得批判性的视角，而且在检讨当代社会主义的具体实践时，也能帮助我们注意接地气，实事求是。
       对于认识改革的复杂性，这样的理论态度非常重要。】
       闻所欲闻：
       理论联系实际，理论联系实践，不都是马克思主义基本哲学、历史唯物论的规范么。如果光是背书，就没有必要找阿尔都塞，除非他对马克思主义有所创新。

闻所欲闻

       【在当代马克思主义的地图中，阿尔都塞的《论再生产》占有极其重要的位置，这部著作重构了马克思主义的国家学说，完整地提出了意识形态国家机器理论，以及与之一体两面的生产关系再生产的理论。与马克思和列宁有关国家问题的论述相比，在阿尔都塞的国家理论里关键的概念是意识形态。在对以往各种传统意识形态概念，也包括马克思主义传统中经典的意识形态概念，做了解析、批评、再认识、再阐释之后，他提出了对意识形态的全新认识：意识形态不纯粹是精神活动，不是观念的存在，而是一种物质的存在，它总是存在于一些机构当中，特别是存在于国家/国家机器当中，成为不可或缺的、使国家机器得以运转的结构成分，即意识形态国家机器。】
       闻所欲闻：
       我曾经转载过几篇包括cctv4频道的文章，在：【新提醒】北斗六星网-《无形黑手背后的新战场》_北斗六星  http://bdlxbbs.top/forum.php?mod=viewthread&tid=837095
       美国政府把资本主义意识形态思想实践，用于渗透、颠覆别国的国家机器、手段工具。这也是学习了阿尔都塞的马克思主义哲学成果？当然不是。这说明社会主义国家对利用意识形态作为国家机器、手段工具的意识落后性。而我们社会却有许多牢骚者反感特色社会主义意识形态！
       不过，社会主义公有制时代，倒是过分滴宣传意识形态思想，“钩以写龙，凿以写龙，屋室雕文以写龙”，叶公好龙的做法渗入社会生活的方方面面，搞滴人大倒胃口。现在人一见到“意识形态”一词就反感，以为是孙悟空的紧箍咒。
       当然，本人是运用意识形态思想作为认识事物方法的好手。比如我总结出主要有这两种不鸟特色社会主义的派别，一派叫做“资本主义（或叫资产阶级）改良派”，一派叫做“社会主义公有派”，两派都不具备特色社会主义的意识形态。

闻所欲闻

       【这把马克思主义国家理论在新的历史条件下推向了新的实践。
       如果要对近些年流行的经济主义改革观进行批评，并且通过这种批评认识改革实践中存在的思想斗争，阿尔都塞的理论，特别是他的意识形态国家机器理论，不但是我们宝贵的理论资源，而且是可以立即产生威力的思想武器。】
       闻所欲闻：
       哦？李陀对阿尔都塞的理论评价甚高——阿尔都塞的理论能使我们认识“社会主义是什么”吗？
       李陀先生的文章写到现在，即没有说明“真正的社会主义者”是啥样人，也没有清楚说明“社会主义是什么”，文不对题啊。

       【十五、
       在阿尔都塞的理论框架内，意识形态具有实践性，因此意识形态和经济生产之间的关系并不是阴阳两分的两个世界。相反，它们你中有我，我中有你，其实存在于一个世界。甚至可以说，在现代社会里，既没有完全脱离意识形态的经济生产，也没有完全脱离经济生产的意识形态。】
       闻所欲闻：
       这个算新鲜事也不算新鲜事。中国的社会主义公有制时代，非常强调生产力的意识形态属性，著名的论断有：“社会主义生产力必需是公有制”、“宁要社会主义的草，不要资本主义的苗”、“宁可在经济上遭受巨大损失，也不能在政治上受到丝毫影响”、……
       我认为，“政治是经济的集中表现”既然是社会规律，属于政治范畴的意识形态，当然与经济基础联系紧密，是为经济发展保驾护航的必要实用手段工具。美国利用资本主义意识形态思想实践，作为渗透颠覆别国的国家机器、手段工具，这不也是为它的垄断资本主义经济发展鸣锣开道？
       这说明，意识形态和经济发展、生产力发展是紧密结合的，那些站在社会主义和资本主义顶端的国家都没有忽略。只是一些半吊子理论家和对现实不满的牢骚者反感意识形态而已。
       这也说明，把什么是社会主义的意识形态属性的性质，和资本主义的意识形态属性的性质搞清楚，什么是社会主义也就能搞清楚一个重要部分了。

闻所欲闻

      【这当然与历史上有关意识形态的种种解释都不相同，阿尔都塞不但否定了意识形态的精神性，也不再把意识形态看成“上层建筑”——作为意识形态国家机器，意识形态存在于国家的一切活动之中。他为此有一个著名的比喻：如果把国家和社会看作一座大厦，意识形态很像水泥，这座大厦里没有一个角落、没有一个层面、没有一个空间离得开水泥这个元素——意识形态水泥渗透于国家大厦中的一切部分，不仅包括人的现实生活，也渗透于发生在这大厦里的所有人的实践活动之中，更渗透到了经济实践和政治实践的关系之中。因此，比之经典的马克思主义关于上层建筑和经济基础之间关系的论述，阿尔都塞的思想可以帮助我们用另一种新鲜的眼光看改革，看改革中市场经济的作用，看国家在经济改革和发展市场经济中的作用，当然也看当前经济生活各个层面都有什么意识形态因素在现实地起着什么样的作用。比如，“西电东送”工程的成功建设让我们国家有了充足的电，有条件实现村村通电、通水、通网络，这三通无疑都是经济行为，但为什么，没有也不可能有私人投资做这件事？表面看，这似乎很自然，所谓“天下熙熙，皆为利来；天下攘攘，皆为利往”，投资有没有回报，是再实际不过的实际问题。但是追到这“实际”后面，那是“经济理性人”对人的经济行为的严格管束。而不声不响躲在这个严格管束后面的，让“经济理性人”得以成立的，是包含古典经济学、社会学和近代哲学的一个庞大有序的知识体系，是不折不扣的意识形态——“经济理性人”是一个巨人。
       没有纯粹的经济行为。】
       闻所欲闻：
       我看意识形态的种种，虽然和经济基础有着密切关系，但也不能把意识形态当成味精，什么菜都要撒上一点。否则就跟四人帮的“宁要社会主义的草，不要资本主义的苗”那样，倒过来玩了——“宁要资本主义的苗，不要社会主义的草”。这也不是个事，因为社会主义经济和资本主义经济，并非是用意识形态隔离开的，它们之间具有传统的联系，即——都有体现客观市场经济规律的作用机制：人性自私贪婪惰性。

       至于意识形态，在其产生时，肯定是属于精神层面的东西。之后在其发展过程中，被用于政治、经济实践，作为影响、控制人的政治行为、经济行为的国家统治工具。而意识形态本身并非是物质的东西，只能说是具有物质性的思维产物。阿尔都塞如果因为意识形态具有物质性需要，就否定了意识形态的精神性本质，那就等于唯心论的“上帝存在论”，给宗教大开宣传之门。

闻所欲闻

       李陀先生用“西电东送”、“八纵八横”之类具体例子，证明社会主义经济不止体现市场经济发展规律，也具有和资本主义不同的公有制特性，也就是社会主义意识形态规律——计划经济的作用。拿这个说阿尔都塞超越马克思主义关于上层建筑和经济基础之间关系的论述，恐怕证据不足——社会主义意识形态规律——计划经济的作用、经济为全体人民服务、经济为巩固无产阶级政权服务，是马克思主义一贯强调的包括社会主义理论与实践、达成共产主义目标的思想。
       如果说其它马克思主义者，对于社会主义意识形态研究得不如阿尔都塞研究得深刻，当然可以。而说阿尔都塞研究的意识形态问题，是马克思和后人都没有考虑过、考虑到的东西，这就有拔高之嫌。就像我研究平等社会（共产主义），说我研究共产主义比较深入准确可以，说这是马恩列斯毛也没有研究过滴，就有吹牛皮、爆米花之嫌。

闻所欲闻

       【这还可以联系改革的一些具体经济活动做进一步的分析。
       从社会主义运动史的连续性来看，当年毛泽东为发展新民主主义的经济，提出了国营经济、合作社经济、个体经济、私人资本主义经济、国家资本主义经济五种经济成分（所有制）并存发展的路线，在80年代启动的经济改革里虽然有些调整，但依然是经济发展的主要路径。】
       闻所欲闻：
       前面我已经说过，当年毛泽东为发展新民主主义的经济，提出了国营经济、合作社经济、个体经济、私人资本主义经济、国家资本主义经济五种经济成分（所有制）并存发展的路线，并非是为整个社会主义阶段制定的经济路线，而是在解放初期，以接续传统经济、稳定经济秩序为目的的临时经济政策。毛泽东为整个社会主义阶段制定的经济路线，是按照斯大林的社会主义公有制葫芦画的瓢，而且这瓢比葫芦还要硕大无比。  
       李陀又把80年代启动的经济改革说成是毛泽东开的头：与解放初稳定新民主主义经济、为社会主义公有制做准备类似。这就像有人说改革开放是从1972年尼克松访华、进口一些先进设备开始的一样无厘头：对公有制经济制度丝毫没有触动，而是仅作为巩固公有经济制度的政策而已。

       这种逮着历史某种相似现象，就强行类比的思想方法，错误百出：——只要在社会主义条件下实行公有制经济，而不是到达平等社会（共产主义）再考虑实行，介就是揠苗助长的策略！反而将历史发展引向停滞、倒退。  

闻所欲闻

       【然而，五种经济是什么？仅仅是五种经济活动的形式吗？任何一个马克思主义者，或是多少了解马克思主义的人，都知道那是五种所有制，而其中每一种所有制都代表着一种生产关系。也就是说，我们的改革是在五种生产关系构成的网络里进行的，可是我们过去很少注意到这个环境，很少琢磨这样的环境是多么复杂；在理论界和经济学界，在有关改革的研究里，也很少有人把它列为研究的专题。这是可以理解的，因为在以往的社会主义建设历史上，在一个社会主义国家的经济发展里，几种生产关系这么长时间地纠缠在一起，是很少见的。】
       闻所欲闻：
       作为普通老百姓，说他们不懂这些很正常。
       说列宁、斯大林、毛泽东、刘少奇、周恩来、邓小平等一代中国领导人也不懂这些就是无知了。解放初，中国的刘少奇特别懂得五种经济活动、五种所有制对发展社会主义经济建设的好处，意图一直保留利用。列宁就更懂了，列宁说小生产是不断产生资本主义的基础，但他却没有咔嚓小生产和小生产者，也没有咔嚓大资本家，更是利用外国资本家来苏联做生意、办企业。他们均没有为“在一个社会主义国家的经济发展里，几种生产关系这么长时间地纠缠在一起”而感到头疼要吃安眠药。
       是李陀先生太抖呵，把事情搞得太复杂了。N种“生产关系这么长时间地纠缠在一起”，是成千上万年以来人类的正常生产、生活行为的需要——市场经济因素，而不是什么洪水猛兽。李陀先生写这篇文章大概就是抱着复杂抖呵的心情写的吧？

闻所欲闻

        【过去的社会主义研究，应该说也没有处理过这样的理论对象，甚至会苦恼于不知道如何提出问题。然而，如果用阿尔都塞的眼光，用他关于生产关系再生产的理论去做些分析，我们就可以找到解释和思考这种复杂性的路径。】
       闻所欲闻：
       阿尔都塞生活的年代是社会主义公有制的年代，他要知道什么叫社会主义或社会主义是什么，早就给社会主义阵营领导人提出正确的意见和路线了，还用别人来越俎代庖？

       【依照阿尔都塞的国家理论，社会主义中国由于建立了革命政权，掌握了国家意识形态机器，当然会动用包括学校教育、家庭生活、宗教传播、文化和通信，以及必需的政治治理等各种国家机器的能力，来保证社会主义生产关系的再生产。可是，不能忽视的是，我们现实的市场经济的改革政策，又容许合作社经济、个体经济、私人资本主义经济、国家资本主义经济的生存和发展，那么，它们要进行某种生产关系的再生产是很自然的。同时，它们各自的“再生产”彼此间不可能不发生竞争，并且，它们也不可能不与“国营经济”发生一定的竞争。】
       闻所欲闻：
       李陀怪不得抖抖呵呵，一会儿公有制是社会主义的，一会儿改革开放是必须的，介之间产生矛盾怎么办？没辙了。
       市场经济就是竞争，竞争就是市场经济制度动力。没有竞争，市场经济也好、公有制经济也好，都是死水一潭。公私联合的社会主义市场经济，就是要利用竞争机制来调动人的生产积极性，而不是回避竞争。
       李陀头脑里缺少这样一根弦，就是人性的自私贪婪惰性，必然使社会主义要实行公私联合的市场经济。这是支撑社会主义经济基础最根本的东西。知道人性的自私贪婪惰性所包含的积极面和惰性一面，你就不会搞错社会制度需要采取什么政策措施。

闻所欲闻

       【无论从理论层面看，还是从实际层面看，这些竞争一方面发挥各自的积极性，为整体经济发展带来了新的环境，为改革带来种种灵动和变化因素；另一方面，它们也会利用除政治机器（它牢牢控制在社会主义国家手中，用阿尔都塞的话说，那是国家的“坚硬果核”）以外的多种形式的国家机器，甚至包括意识形态机器，实现各自的再生产。为此，我们可以提出这样的问题：这种多层面、多空间、多方向的再生产，是不是构成改革经济发展复杂性的一个重要原因？也是当前改革中之所以有种种对立、冲突的思想体系和知识体系存在的一个重要原因？同时，也是让我们难以看清社会上流行的经济主义改革观的原因？
       这些都是新问题，值得我们认真琢磨和研究。】
       闻所欲闻：
       “它们”是什么，是“资本主义改良派”和“社会主义公有派”，还是国家领导？常常有人讲话就是酱紫不清不楚叫人猜，他以为自己讲话多有技巧，其实表现的是一种昏头昏脑、词不达意的未老先衰迹象。

       这些所谓复杂问题就是“资本主义改良派”和“社会主义公有派”与特色社会主义改革派在思想理论上斗争的领域，没有其它。由于李陀搞不清什么是特色社会主义，所以看“资本主义改良派”即有道理也有问题；看“社会主义公有派”即有道理也有问题。而特色社会主义是什么——仍然是一头雾水。
       李陀的文章题目叫“社会主义是什么？”文章写完也不知道社会主义是什么。因此就看见李陀手足无措，无所适从的样子。

闻所欲闻

       【最后还想强调一下，认识今天的社会主义的困难，往往还是由于对今天改革的复杂性认识不够，对社会主义运动的历史以及贯穿于其中的社会主义实验性认识不够，特别是，对于我们现在还是处于迂回阶段，还不是在建设一个“‘完整的’社会主义”认识不够。但是，中国改革的实践证明，正视这些复杂性，从马克思主义理论的历史发展中认识这些复杂性，恰恰是我们在“百年未有之大变局”的复杂现实中不断推进改革，从而为实现社会主义开辟新的可能性的一个历史条件。】
       闻所欲闻：
       李陀除了提出在社会实践中运用“社会（科学）实验”是个好建议以外，对特色社会主义是什么，认识不清：——特色社会主义就是正宗社会主义理论与实践！而不是什么绕弯子的迂回阶段。根本没有什么“完整的社会主义”——社会主义公有制不过是对社会主义阶段的一种错误认识、错误实践。

       【中国的改革绝不是单纯的经济改革，而是一个前所未有的革命。】
       闻所欲闻：
       是继承列宁的社会主义理论与实践，即新经济政策的革命。特色社会主义革命，是向与千百万年人类不平等社会决裂的平等社会（共产主义）发展的“前所未有的革命”。

闻所欲闻

       【不过，就世界社会主义运动的全局来看，社会主义目前不仅处于前所未有的低潮，而且处于严重危机之中。】
       闻所欲闻：
       “社会主义公有派”（或许还加上不伦不类的牢骚派）经常耸人听闻滴特宣、播报特色社会主义的一些反面信息，夸张特色社会主义的“严重危机”，以图让人对现实不满。李陀介就有和“社会主义公有派”合穿一条裤子之嫌。

       而我闻老师认为：特色社会主义目前不仅处于前所未有的高起点，而且处于向着高潮发展之中——第一步就是在经济上超越资本主义之首的美国；第二步就是到达平等社会（共产主义）产生的环境条件。

       有世界人口最多、文化历史最悠久、人民最勤劳勇敢智慧、掌握马克思主义理论与实践最正确的领导者的特色社会主义中国存在，世界社会主义运动就没有也不会衰落，它一直在不断发展进步之中。视而不见者主要有介两种人——“资本主义改良派”和“社会主义公有派”。还有像李陀介样的抖呵派。
       榜样的力量是无穷的，当，且仅当中国的经济能量超越美国时，世界社会主义运动的高潮必将到来。

       【更麻烦的是，这些危机很多都来自运动内部，来自号称是“社会主义左翼”的知识分子当中，他们往往把自己打扮成新马克思主义或后马克思主义的理论家，例如拉克劳和墨菲，就是实际在取消或破坏社会主义运动的危险人物。因此，社会主义的实际发展不是没有风险，不会没有斗争，不过这已经是另一个大话题。
       闻所欲闻：
       正常，太正常了，请李陀先生好好学习《矛盾论》、《实践论》。事物运动的内部外部都有矛盾，找出主要矛盾和矛盾的主要方面，集中精力加以解决，完事。特色社会主义的主要矛盾就是努力发展经济，大大提高全体人民的生活、工作、文化水平。

闻所欲闻

       【就说这么多吧，谢谢大家！】
       闻所欲闻：
       谢谢李陀先生，至少让我懂得了“社会科学试验”在重大社会实践中的重要性。社会方方面面的社会科学试验不足或根本没有进行，就会给之后的大规模社会实践带来灾难性后果。这与“自然科学试验”具有同样的作用和效果，过去我们没有想到“社会科学试验”和“自然科学试验”具有异曲同工之妙，今天的领导们、领袖们如果连这也不懂就太落后于时代了。

       除此以外，李陀文章给人第一感觉就是抖抖呵呵、不知所措。“资本主义改良派”和“社会主义公有派”，这就是特色社会主义在思想战线上的两个主要反对派，ko它们是澄清思想混乱、使特色社会主义可持续发展的必要性。本人就是在做介种工作。
       李陀文章的表现并且使我感到，在理性擂台上博奕，要么你就把对手ko，要么感到自己有错就承认错误，根本就不能抖呵，这不像一个拳手站在擂台上准备与人博奕的样子。

       至于“社会主义是什么”?李陀没有解释，哪怕有错的解释也没有。在下面，我继续发几篇批评李陀文章的评论文章，加以我的评论，继续探讨“社会主义是什么？”这个问题。
       还有连“社会主义是什么”都不知道的人，也在说道社会主义介不好那不好，资本主义介好那好。既然不知道社会主义是什么，也能评价社会主义不好、资本主义好？介算什么鬼话。


       本文评论完。

闻所欲闻

       以上关于李陀文章的评论已经完结。对于李陀文章的许多批评才刚刚开始。
       以下发几篇有人评论（主要是批评）李陀先生文章的帖子，也发表我逐段逐句评价这些文章的评论，以便继续讨论“什么是社会主义”这个问题。这是“传统武术”走向“现代博奕”的必要性。
       网上视频常常有传统武术名家，被具备现代博奕术的业余选手在擂台上ko、秒杀，惨不忍睹！同样，一个只会“花拳绣腿”、“搔首弄姿”的理性“武术家”，怎么能在“理性擂台”上与各路“文人骚客”博奕而常胜不衰？
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------



                                                       躲在唯心主义历史观小楼里的李陀
                                       作者：王大海 （作者系某大学马克思主义学院研究生）

        一、
       列宁曾经指出：“在社会现象方面，没有哪种方法比胡乱抽出一些个别事实和玩弄实例更普遍、更站不住脚的了。挑选任何例子是毫不费劲的，但这没有任何意义，或者有纯粹消极的意义。”他还说：“如果不是从整体上、不是从联系中去掌握事实，如果事实是零碎的和随意挑出来的，那么，它们就只能是一种儿戏，或者连儿戏也不如。”


       李陀在《文化纵横》发表了题为《对社会主义和改革复杂性的一些思考》的文章，从社会主义发展史谈起，强调社会主义运动的实验性，探讨了列宁的新经济政策所具有的突出的实验性同20世纪50年代中国的社会主义改造存在的联系，引用列宁关于社会主义“只有经过一系列建立这个或那个社会主义国家的各种各样的、不尽完善的具体尝试才会成为现实”的观点来论证文化大革命的一个重要缺陷就在于违背了这一原则去追求“完整的社会主义”、而改革开放恰恰是这一原则的重要体现，从而以社会主义运动所具有的实验性为基点将20世纪70年代末开始的中国的改革开放实践也看作是世界社会主义运动的一部分。他批判了中国社会中关于改革开放的一些“不正确”的认识，对改革开放带来的所谓的经济成就如数家珍。

       其实李陀先生写的是一篇漂亮的命题作文：试从社会主义运动的实验性入手论述新中国前三十年社会主义实践缺陷的理论根源以及后来的改革开放如何使这一原则得到重新彰显。

       这篇作文写得很长，但是读完我们便可以发现，对“文化大革命”的彻底否定以及对改革开放的充分肯定俨然作为大前提暗含其中，共同作为这篇文章不容置疑的前提条件。这恰恰是问题的关键所在。有无数的事实可以证明对人民来说文化大革命是一段“阳光灿烂的日子”，改革开放是“杀人如草不闻声”的渊薮，但资产阶级理论家们对此置若罔闻，他们绝不站在历史总体的真实上去阐述历史，而是只从历史中摘取符合官方叙事的部分，为野蛮资本主义的发展杀出一条血路，甚至连挑选出的这些历史片段也是经过加工打扮乃至删减捏造的。自觉或不自觉地，经过深思熟虑或者仅凭激情地，李陀先生也加入了其中，成为官方叙事的忠实信徒。

       我们要做的不是简单的对具体论点的批判，更要揭露出这类披着理论外衣的文章所具有的历史虚无主义的本质，从根本上弄清楚那些所谓的理论家们如何将马克思主义和历史虚无主义不动声色地拼凑在一起，擦亮人民的眼睛。

闻所欲闻

       二、
       李陀强调社会主义具有实验性，这也是容易被人们忽略的方面。社会主义同资本主义不仅在所有制和分配制度等方面有根本的不同，它们的生成方式也是有质的区别的。资本主义制度的确立是一个自发的历史过程，西方资本主义的原始积累过程中没有一个资本家会自觉意识到“我们现在是在建立资本主义”，而仅仅是凭借着历史的惯性、阶级的本能、原始的欲望、贪婪的动物性不自觉地推动社会历史的发展。“资本主义社会的经济结构是从封建社会的经济结构中产生的。后者的解体使前者的要素得到解放。”可以说，资本主义社会是封建社会的升级版，是封建社会发生的一次范式转换。金钱崇拜取代了血统崇拜，资产继承取代了世袭罔替，封建的含情脉脉的面纱消失了，“它使人和人之间除了赤裸裸的利害关系，除了冷酷无情的‘现金交易’，就再也没有任何别的联系了。”但封建因素仍然存在，变得更加隐蔽，更加不易察觉。

       正因为这种自发性，资本主义的发展表现为先有资本主义实践，后有资本主义理论。但社会主义的发展却是先有科学社会主义理论，后有科学社会主义实践。无论是巴黎公社，还是十月革命，中国的新民主主义革命和社会主义革命，都有科学社会主义理论的指导和介入，他们都清楚地意识到自己是在进行社会主义实践，进行建立社会主义的尝试，从而呈现出强烈的自觉性。

       造成资本主义和社会主义生成路径根本差异性的关键原因在于，在一切社会制度中，人都具有动物性的一面，而构成奴隶社会、封建社会、资本主义社会发展的底层逻辑和原初动力的，无非是吃喝住穿，性和暴力。黑格尔指出，市民社会是个人私利的战场，是一切人反对一切人的战场。这意味着包括资本主义在内的这些社会形态是可以凭借人的动物性本能随着生产力的发展自发进入的。
       但社会主义有其特殊性，它是建立在唯物史观和剩余价值学说这两大理论对人类社会发展一般规律和资本主义发展特殊规律的真实反映的基础上所做出的一种具有强烈主体性的价值选择，是对原始动物性的超越和对一切人的自由全面发展的追求，是有史以来真正站在无产阶级和最广大人民立场上所做出的一种对历史发展方向的主动抉择。

       明白了社会主义和资本主义生成路径的根本差异性，也有助于我们去理解为什么马克思把共产主义社会形态之前的一切社会形态称之为人类社会的史前时期。

       掌握历史发展的客观规律后，是站在工人农民被压迫者的立场上，看到社会主义发展方向的可能性和现实性并为之奋斗；还是站在剥削阶级的立场上，维护资本主义的延续并为之奋斗。该如何选择，这是真正意义上的“人们自己创造自己的历史”。

闻所欲闻

       三、
       正因为社会主义是符合历史发展规律的一种可能性，而要使这种可能变为现实必须付诸于实际行动，不断进行尝试，所以社会主义起初的确具有实验性。李陀指出社会主义的实验性似乎是合乎社会主义发展的逻辑的。

       要害在于，实验是为了找路的，当我们通过实验找到了一条正确的道路，难道我们不去巩固它捍卫它反而要把这条道路破坏掉重新实验另走它路吗？任何主义只要是科学的，它的实验性质必然会随着以这个主义为指导的社会实践的不断发展而减弱，而当相应的社会实践进入比较稳定的发展轨道后，当然还需要局部的实验，特别是社会主义还要向共产主义过渡，但它已经进入了相对稳定的状态，处在量变的积累过程中，所谓的实验性已经不能简单作为此时的社会主义的特征了，此时的社会主义需要的是进一步的巩固完善和提高。

       而在新中国前三十年的建设和革命中通过数亿中国人民共同参与的最为广泛的社会主义“实验”已经探索出了一条适合中国国情的社会主义建设道路，实实在在地给数亿中国人民带来了数不尽的福祉。只要看看这一时期中国的经济文化等各方面成就以及人民群众生活质量的极大改善和幸福程度的极大提高，特别是工人农民在政治上的主人翁地位就能完全明白了。无论是成昆铁路、长江大桥、青蒿素、牛胰岛素、大型计算机、电子对撞机、杂交水稻、哥德巴赫猜想、核潜艇、两弹一星等经济和科技成果，还是建造的八万多座水库，改造的几亿亩盐碱地等等，不仅对旧中国来说是不可能的，就算把改革开放后的所有中国领导人拢在一块让他们一起掰着指头数数这四十年所有的政绩他们也要齐刷刷红了脸的。

       根据《中国统计年鉴1983》，以1952年我国的社会总产值为100，1978年已经达到725.8，增长6倍多，年均增长7.9%；其中工业总产品1952年为100，1978年为1598.6，增长了将近15倍，年均增长11.2%。就是说物质产品平均每年增长将近8%，其中工业产品以11%的速度增长，世界罕见。

       美国学者莫里斯·迈斯纳在评价前三十年时指出：“曾经长期被轻蔑为亚洲病夫的中国，20世纪50年代初期以小于比利时工业规模的工业开始，在毛泽东时代结束时，却以世界上6个最大工业国之一的姿态出现。”

       李陀先生置社会主义已经在新中国取得伟大成功并形成符合中国国情的社会主义建设道路的历史事实于不顾，片面地摘选社会主义发展史中有利于夸大社会主义实验性的历史，再将其按照极具误导性的顺序拼凑起来形成一条仿佛合乎事实的逻辑链，似乎一直到改革开放时代社会主义还停留在需要进行所谓实验的原始阶段上，前三十年的“实验”在他那里默认是失败的，必须在改革开放时代把建好的桥拆掉重新摸着石头过河。

闻所欲闻

       四、
       李陀先生对列宁关于不能直接实现“完整的社会主义”的思想着墨颇多，这一思想没什么异议，但问题在于，难道共产党内追求“跑步进入共产主义”的是毛泽东吗？大跃进时期是谁在大谈特谈向共产主义过渡？又是谁站在所谓亩产万斤的稻子上让人拍照？只要查阅一下这个时期各个领导人的讲话就会清楚，事实是完全相反的，毛泽东恰恰是反对急躁冒进的。

       更重要的是，整篇文章关于历史的叙述方式完全是唯心主义的，是建立在作者自己的想象而非历史本身之上的，是披着马克思主义理论外衣的历史虚无主义。
       历史虚无主义的一个典型表现就是脱离具体的社会历史条件，单纯从个别历史人物的思想心理乃至情感出发去揣测重要历史事件发生和发展的原因。

       李陀莫名其妙地强调毛泽东所谓的“左倾”错误同他的思想发展史的相关性，似乎是因为毛泽东一直非常重视阶级斗争问题才导致他在建国后对社会主义的理解出现了“偏差”，似乎文化大革命的发动是由毛泽东个人的主观愿望决定的，还要把毛泽东的“左”倾错误放在所谓世界社会主义运动史的大背景下加以考察，而对当时的社会历史条件，特别是在党内已经出现的严重的走资本主义道路的倾向只字不提，仿佛毛泽东生活在历史的真空当中，可以凭自己的主观幻想为所欲为。

       显然，李陀先生明白，一旦从事实出发，去分析建国后具体的社会历史条件及其演变，特别是文化大革命前夕党内不同政治力量的政治立场、经济地位、意识形态及其相互关系，就能够明白党正沿着（苏联）修正主义道路走向资本主义，正在出现一个新的特权阶层，一个掌权的官僚阶层，一个脱离人民的官吏阶层。而这些恰恰是在当时的历史条件下真正发挥着实际作用的、不以人的意志为转移的物质力量。

闻所欲闻

       党内走资本主义道路的倾向是活生生的物质力量，是真实存在的，并还在不断发展着，既有贪污腐败，也有生活腐化，既有官僚主义，也有特权学阀，虽然跟今天相比可以忽略不计，但他们携着上千年阶级社会积累起来的强大的历史惯性雨后春笋般贪婪地生长着，一旦有机会便要篡党夺权，改旗易帜。

       而对这些真正影响当时中国政治经济走向的社会因素只字不提，对有史可查的实实在在的物质力量和阶级斗争视而不见，却去主观臆想出一些个人的思想史上的所谓的前后联系并加以夸大。我们并不否定毛泽东自身思想发展历程中存在的连贯性，但这种连贯性总是在具体的历史条件下呈现出来的，只谈连贯性却不提各个阶段具体的历史条件，也就抽空了历史，脱离了实事求是的基本精神。

       如果说毛泽东时代官僚特权阶层还处在萌芽状态，那么今天我们看得还不够清楚吗？邓公的“十个如果”不全实现了吗？改革开放还要“实验”到什么时候？从千万工人下岗，到上亿农民失地；从清华朱令案，到丰县铁链女；从富士康中十三跳，到手术室里全是钱；从三聚氰胺毒奶粉，到开胸验肺农民工；前有瓮安暴动，后有闸北血案；从亿万富翁人数世界第二，到九亿人民月入不足两千；群众铁蹄下苦苦挣扎，官僚资本家别墅中谈笑风生。这不都是伟大的改革开放吹来的血雨腥风吗？

闻所欲闻

       五、
       李陀说“中国的改革获得了成功”。这里不是在反讽，而是他真的如此坚信——中国的改革开放是社会主义的成功实践，是对列宁和毛泽东思想的继承发展。
       李陀对改革开放中存在的诸多问题也不是没有察觉，他也看到了，承认中国社会阶级固化日益严重，贫富差距日益拉大，内卷、腐败等等。但他把这些看作是所谓的私人资本主义经济创造出来的“很大的能量”，甚至还引用《共产党宣言》来赞扬这种“能量的释放”，还说不应该把人们对改革开放所带来的罪恶持有的否定态度简单地看作是“一种错误”，毕竟这些罪恶是事实。李陀将之归为“社会主义的复杂性”。

       显而易见，李陀先生所理解的社会主义是一个充满了血腥、压迫、暴力、虐待、强奸、凶杀、贪污、腐败、堕落的“复杂”社会，因为这些戏码无时无刻不在改革开放后的中国上演，甚至远盛于一切资本主义国家。

       李陀似乎也意识到了问题所在，他意识到自己对中国社会特别是改革开放后的中国社会的感性直观同自身对社会主义的理解之间出现了矛盾和冲突，他潜意识中也感到这些罪恶现象绝不是能够简单地用所谓的“社会主义的复杂性”去涵盖和解释的，因为这是滑稽可笑的。所以李陀很快及时转移了话题，没有继续下去，对人民实际生活境况避而不谈，而是开始列举所谓的改革开放的各种经济成就，用这些所谓的经济成就来说服自己，试图恢复自己整个世界观的和谐性

闻所欲闻

       当然，李陀先生引用的资料不是随意拼凑的，而是有意挑选的。
       人活在世上，总是要对世界进行一定的解释，使自身对世界的认识在逻辑上达到自洽。又以这些认识为指导，去实践并加以验证。
       当人形成了对世界的解释体系，而又在实践中反复印证，确认这一解释体系的正确性，从而他也就感受到了自身的存在，这是自身存在的证明，是自己本质力量的确认，也是自身存在的满足。

       而李陀先生形成的对中国社会主义史、改革开放史所具有的独特的李陀方式的理解——当然，这也是许多修正主义学者所共同具有的理解方式——也是这些人自身存在的一部分，是他们本质力量的理论化、对象化。他们在这种理论体系中不断验证自我存在，从而也就不断满足自我存在。

       但问题在于这种解释的错误性。这种解释同现实不相符合，必然会在现实世界中碰壁，受到抵触，发生矛盾和冲突。如果以这样的方式去理解当代中国，认为改革开放是社会主义性质的，那么又将如何解释中国社会巨大的贫富差距，无处不在的剥削压迫，以及鲜血淋漓的阶级斗争？（甚至就在笔者写作之际，又有一高校曝出著名教授性骚扰博士生之丑闻）

闻所欲闻

       这些现象在李陀先生的理论体系中是无法解释的。他只能用所谓的“社会主义的复杂性”去自圆其说，但要知道有些罪恶的现象，甚至连最典型的资本主义国家都没有，只存在于中国这个独特的、不那么纯粹的“社会主义”国家中（有哪个资本主义国家享有比中国还高的基尼系数吗），这难道不是莫大的讽刺，莫大的戏剧化的冲突吗？
       在这种戏剧化的冲突面前，在巨大的落差、巨大的震惊面前，李陀又该如何解释呢？无非是躲进“不完整的社会主义”的理论小楼里聊以自慰，甚至搬来所谓改革开放的“经济成就”加以冲抵。

       这让我们不禁想到了马克思在《德意志意识形态》中评价费尔巴哈的一段话。
       “在对感性世界的直观中，他不可避免地碰到与他的意识和他的感觉相矛盾的东西，这些东西扰乱了他所假定的感性世界的一切部分的和谐......为了排除这些东西，他不得不求助于某种二重性的直观，这种直观介于仅仅看到‘眼前’的东西的普通直观和看出事物的‘真正本质’的高级的哲学直观之间。”

       我想李陀先生应该感同身受。大概“不完整的社会主义”、“社会主义的复杂性”在李陀那里也发挥着“二重性的直观”的作用，这些概念游戏可以帮助李陀继续躲在唯心主义历史观的小楼里，让他感到安全、自在、和谐。

（作者系某大学马克思主义学院研究生）


编辑：红星闪闪
来源：作者投稿


版权所有 ©  2024-2024 人境网

闻所欲闻

与前面一样，先由读者发言评论，我吃瓜听书。后由《闻所欲闻百事讲坛》对本文加以评论，最终目的是要搞清楚“什么是社会主义”介个大问题，让芸芸众生对目前社会也有个全面的而不是片面的、个别的认识。

闻所欲闻

       吃瓜听书半天，没有人来评论，料到如此。那就下架《闻所欲闻百事讲坛》，改由《闻所欲闻（一言堂）百事讲坛》对本文加以评论，最终目的是要搞清楚“什么是社会主义”介个大问题，让芸芸众生对目前社会也有个全面的而不是片面的、个别的认识。
       一个只会“花拳绣腿”、“搔首弄姿”的理性“武术家”，怎么能在“理性擂台”上与各路“文人骚客”博奕而常胜不倒？
       马列主义具有优良传统，但是更讲究与时俱进、不断创新，介样才能在“理性擂台”上与各路“文人骚客”博奕而常胜不倒。所以，闻所欲闻不光自己写文章，而且每每对于他人文章予以评论，有一说一、有二说二，只有介样，才能在“理性擂台”上与各路“文人骚客”博奕而累积经验教训、不断进步。
       以下闻所欲闻对于王大海的文章《躲在唯心主义历史观小楼里的李陀》评论如下：

闻所欲闻

                                                       【躲在唯心主义历史观小楼里的李陀
                                        作者：王大海 （作者系某大学马克思主义学院研究生）】
       闻所欲闻：
       这位作者是个马克思主义学院的“烟酒生”，那么年龄也就三十来岁吧，此人能否三十而立？看看本文便可知晓。而且，可以顺便了解一下现在的马克思主义学院教什么，学生能够懂什么？因为闻所欲闻老师也在《马克思主义幼儿园》教马列主义ABC，相互取经吧。

        【一、
       列宁曾经指出：“在社会现象方面，没有哪种方法比胡乱抽出一些个别事实和玩弄实例更普遍、更站不住脚的了。挑选任何例子是毫不费劲的，但这没有任何意义，或者有纯粹消极的意义。”他还说：“如果不是从整体上、不是从联系中去掌握事实，如果事实是零碎的和随意挑出来的，那么，它们就只能是一种儿戏，或者连儿戏也不如。”】
       闻所欲闻：
       “烟酒生”王大海对马列滴书倒是背滴熟门熟路，能不能运用自如，还要看其文章内容如何。

闻所欲闻

       【李陀在《文化纵横》发表了题为《对社会主义和改革复杂性的一些思考》的文章，从社会主义发展史谈起，强调社会主义运动的实验性，】
       闻所欲闻：
       李陀强调“社会（科学）实验”，作为社会学的方法论，和大规模性社会实践开始的科学性、可行性方法指导，具有非常的重要性。介个在过去的社会科学论文中还很少看见有论述的。
       我见到新东西、新思想非常敏感，马上会记下来深入研究，将其加入自己的新知识、方法论中。再一次点赞李陀先生。人，都有自己的优缺点，为什么不在批评别人的缺点错误时，学习别人的优点呢，人，你们说说看？

闻所欲闻

       【探讨了列宁的新经济政策所具有的突出的实验性同20世纪50年代中国的社会主义改造存在的联系，】
       闻所欲闻：
       在李陀和王大海那里，“列宁的新经济政策”被认为是具有突出的实验性，那意思只是实验性而已，能不能普及到整个社会主义阶段还是问题，或者根本不能普及。
       本人认为，列宁如果迟死十年，“新经济政策”一定会成为苏联社会主义理论与实践的正确开端，而不是被斯大林以公有制ko以后，无声无息的消失在世界社会主义运动的历史经验教训之中！因为列宁的新经济政策符合社会主义经济建设运动规律。这从斯大林的苏联社会主义公有制复辟、类似列宁新经济政策的邓小平改革开放取得巨大成就，可以确认。
       可惜，历史不能重新来过。

闻所欲闻

       在前面李陀的文章评论中，我已经否定了50年代中国的社会主义改造，与列宁的新经济政策“类同”，——那只是中国在模仿斯大林         社会主义公有制开始前的临时稳定经济政策，和作为与社会主义公有制具有不同性质的列宁的新经济政策（社会主义市场经济），完全是两码事。一般人包括学者、“烟酒生”王大海，恐怕不易搞清楚。

       【引用列宁关于社会主义“只有经过一系列建立这个或那个社会主义国家的各种各样的、不尽完善的具体尝试才会成为现实”的观点来论证文化大革命的一个重要缺陷，就在于违背了这一原则去追求“完整的社会主义”、】
       闻所欲闻：
       回顾我对李陀文章的评论，——斯大林包括各国模仿斯大林实行的社会主义公有制，本身就是对“完整的社会主义”的误解，是揠苗助长的追求，因为根本没有什么“完整的社会主义（公有制）”。其错误的方法在于：把目的等同于手段，以目的作为手段来追求目的。而错误的根源在于：鄙视、否认人性自古以来的自私贪婪惰性而不懂得利用，并且夸张穷人阶级的人性善与富人阶级的人性恶。其实人性的自私贪婪惰性来自全人类每一个人，没有自私的人是特殊环境条件下的产物，而不具有当代普世价值。
       至于文革，只是社会主义公有制的实践方法。战略错误导致战术的极端化错误，真正的社会主义运动战略性错误还是公有制！斯大林为肇始者。毛文革、波尔布特文革为社会主义公有制的极端战术错误者，搞不搞都是错，只是有错得离奇不离奇的区别、极端不极端的区别。

闻所欲闻

       【而改革开放恰恰是这一原则的重要体现，从而以社会主义运动所具有的实验性为基点将20世纪70年代末开始的中国的改革开放实践也看作是世界社会主义运动的一部分。他批判了中国社会中关于改革开放的一些“不正确”的认识，对改革开放带来的所谓的经济成就如数家珍。】
       闻所欲闻：
       李陀先生的观点虽然有错误，但大方向不错，即列宁的新经济政策方向是社会主义建设理论与实践的正确方向。20世纪70年代末开始的中国的改革开放实践，即从公有制转型，向社会主义市场经济机制发展，作为列宁的新经济政策的继续，理所当然要被看作是世界社会主义运动的一部分。对改革开放带来的辉煌经济成就“如数家珍”，难道不比对公有制下取得滴一点点成绩“如数家珍”更好？小比大好？

       【其实李陀先生写的是一篇漂亮的命题作文：试从社会主义运动的实验性入手论述新中国前三十年社会主义实践缺陷的理论根源以及后来的改革开放如何使这一原则得到重新彰显。】
       闻所欲闻：
       这种“漂亮的命题”恐怕太啰嗦。不如这个命题漂亮：邓小平改革开放继承了列宁的新经济政策，符合社会主义建设发展运动规律。
       中国人应该说中国人听了感到简明易懂的白话文，不要装个佛经圣经经院哲学人士搞马克思主义教学。

闻所欲闻

       【这篇作文写得很长，但是读完我们便可以发现，对“文化大革命”的彻底否定以及对改革开放的充分肯定俨然作为大前提暗含其中，共同作为这篇文章不容置疑的前提条件。这恰恰是问题的关键所在。有无数的事实可以证明对人民来说文化大革命是一段“阳光灿烂的日子”，】
       闻所欲闻：
       冤案遍地，从八岁到八十岁的翻个命不少见，上百万人的翻个命集团案：“刘少奇翻个命集团”、“516翻个命集团”、“xx翻个命集团”；二毛七一天工分值从1969到1979年一分钱不涨，……有无数的事实可以证明对人民来说文化大革命是一段“阳光灿烂的日子”！这么多“无数的事实”，王大海小盆友居然看不见？
       如果作者王大海小盆友认为李陀文章有不容置疑的观点，而不是抖抖呵呵滴说不清楚什么是社会主义，你就是把李陀先生推来推去，或许能够推到正确的道路上来——怕怕你们这种坑人的做法而认可特色社会主义。

       【改革开放是“杀人如草不闻声”的渊薮，】
       闻所欲闻：
       我说李陀先生怕怕你们这种坑人者是有道理的，不仅坑人，而且坑社会。竟然把使中国人口最多的农民生活大大改善的改革开放，诬蔑成是“杀人如草不闻声”的渊薮！
       现在的马克思主义学院教什么，学生能够懂什么？从这位马克思主义学院的“烟酒生”王大海身上，我们现在可以略知一二……。还是请王大海小盆友来《马克思主义幼儿园》学习马列主义ABC吧，在马克思主义学院当“烟酒生”，——误人子弟啊。

闻所欲闻

       【但资产阶级理论家们对此置若罔闻，他们绝不站在历史总体的真实上去阐述历史，而是只从历史中摘取符合官方叙事的部分，为野蛮资本主义的发展杀出一条血路，甚至连挑选出的这些历史片段也是经过加工打扮乃至删减捏造的。自觉或不自觉地，经过深思熟虑或者仅凭激情地，李陀先生也加入了其中，成为官方叙事的忠实信徒。】
       闻所欲闻：
       这个马克思主义学院“烟酒生”王大海小盆友，实在是不咋地，不仅把改革开放诬蔑成是“杀人如草不闻声”的渊薮，又把特色社会主义经济发展说成是“为野蛮资本主义的发展杀出一条血路”。
       什么叫“官方叙事”？什么叫“经过加工打扮乃至删减捏造的”、“自觉或不自觉地”、“经过深思熟虑”、“或者仅凭激情地”？就是像59-60-61年饿死人，是三百万而不是三千万介种，叫做官方叙事。原因是：既然搞了公有制，那就不可能饿死人三千万！如何埋没上千万~三千万死人？用农民伯伯种田常用的估堆法（估计这一堆那一堆多少斤、多少死人，然后加起来），而不是按幼儿园小朋友数数法（捱村挨户一个死人一个死人滴，然后加起来），就能算出来饿死三百万而不是三千万。这就叫“官方叙事”。
       这种小屁孩估计已经长成歪脖柳，难以再纠正长相了，因为既是“烟酒生”，年龄也接近30岁了，30不能“而立”，难道得像我一样，“60而立”？
       我能“60而立”，拜赐本人的学习底蕴较深，学习内容先进，方能在60岁人品爆发，走出成才道路。这位“烟酒生”王大海小盆友已经长成这样了，还有啥机会反败为胜，将歪脖柳捋直？
       可见如今的马克思主义学院，能够培养出介样自己抽自己国家的“烟酒生”，叫我如何去相互取经？