继续提醒高隐们：面对现实，书呆子习性于事无补

公理力

螃蟹 发表于 2025-8-22 16:44
你离婚，在你的私域范畴，不是公共事物，不需要公共意志来表决或授权。简单说，你离婚除了你们俩人之外 ...

呵呵~，举你离婚的例子，完全是为了照顾你可怜的理解力：认同、接受某种结果与支持某个结果（尤其是支持某个人），根本不是一回事。

你竟然继续狡辩：“对于公共表决，你同意表决结果，……就意味着支持这个人”！

这比语文能力不到位更糟，表明你对事物的认知或理解力有严重欠缺。

再举几个你或许能理解的例子：

特朗普政府可以对外签署协议、包括在联合国安理会投下混蛋否决票等，这不是少数或多数美国人认同与否的事儿，而是所有美国人都不得不接受其结果（包括联合国所有成员国接受一票否决），因为特朗普政府是代表美国的合法政府。
但是，在任何意义上，都不意味着每个美国人都支持特朗普政府对外签署的协议、在安理会投下的混蛋否决票等。懂没？

2016年，希拉里在与特朗普对决中败北，她不得不承认大选结果，甚至发表讲话承认败选，并祝贺特朗普当选美国总统，你螃蟹就能理解为希拉里支持特朗普当总统吗？！

还没转过弯来？再给你举个你绝对能理解的例子：

在妻子打定主意要跟你分道扬镳后，你万般无奈之下，不得不和妻子签署了离婚协议，难道这就意味着你支持妻子与你分道扬镳吗？

这回看懂了？ 不谢

只要记住教诲，以后永远不再说“法案参众两院通过，就说明多数美国人支持”这种傻话，还是好孩纸

螃蟹

公理力 发表于 2025-8-22 21:43
呵呵~，举你离婚的例子，完全是为了照顾你可怜的理解力：认同、接受某种结果与支持某个结果（尤其是支持某 ...

呆子，既然不同意离婚，为啥要签什么离婚协议？
你签离婚协议，即意味着你同意离婚！
这么简单的事都整不明白，真是彻头彻尾糊涂蛋。

法律程序上的同意，是指理性上的同意，理性才能形成意志。不是指你情绪或心理上的愿意不愿意。你个可怜的呆子只是理性承载物……

对投票表决，看来你无论如何也理解不了在州选举争夺时，A候选人只比B候选人多一票胜选，该州选举人票就归A，这一基本现实了。呵呵。

恐怕也只有在你这呆瓜眼里，“美国参众两院通过的法案”是美国少数人同意的，只能代表美国少数人的意志吧……

螃蟹

绝对不主流 发表于 2025-8-22 17:13
民众意愿公共意志，这都是你脑子里的民粹思想
民主选举是选民们的多种偏好选项排序结果，不可能得出统一 ...

愤怒有毛线用？呵呵。等四年之后，再次签约汇集公共意志时再来吧。投票即签约，而既然签了约，就有义务在约定期内遵守自己同意的约定。

公理力

螃蟹 发表于 2025-8-22 22:55
呆子，既然不同意离婚，为啥要签什么离婚协议？
你签离婚协议，即意味着你同意离婚！
这么简单的事都 ...

呵呵~，螃蟹小盆友，你整个回帖都在偷换概念，别跟我玩儿这等幼齿的小把戏
你最典型的两句错话是：
【法案参众两院通过，就说明多数美国人支持】
【你同意表决结果，……就意味着支持这个人】

我给你的谆谆教诲很清楚：
不得不同意离婚与支持离婚，这两种态度存在重要区别；而接受某个结果与支持某个人有更大区别。

看我新主帖给你从头捋吧