也谈西方自由民主和人人生而平等

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2025-5-18 11:32
先出个思考题给你：懂什么叫“律”吗？

“律”字有一大堆能指，甚至词性都分名词动词两种

问题就问得极其无知愚蠢

螃蟹

绝对不主流 发表于 2025-5-18 11:21
平等是应然的价值判断
所有的S都是P，这是实然的属性判断
ought to be和to be or not to be的区别

平等，自由作为现象可以是实然的呀。比如你观察到了很多事物相同，你观察到人类个体的相似性，观察到他们会因为分肉不均而产生纷争，简单说，你观察到了可被经验的平等现象。

自由也一样，你能观察到人或动物自由自在的自由状态，你也能观察到自主自治（如动物支配自己的身体和领地）的自由现象。自由又怎么不是实然可描述的呢？

英美经验主义对自由平等的理解，恰恰就是基于这些自由平等现象，基于这些可被经验的自由平等事实嘛。

讲欧陆理性主义，休谟难题，休谟难题也不是不能解决。所谓实然，不过是被观察到的，而你之所以能观察到这些，比如“所有S都是P，恰恰是因为你的大脑中本身就存在一些让你能够观察到这些的先天感性范式。就像一台电脑或手机的出厂设置或预装系统一样。关于平等，自由本质，就像时间或空间观念一样，就是预装到你大脑或灵魂中的所谓感性范式嘛……

平等，自由无论是实然的也好，应然的也罢，又能怎么样呢？什么都改变不了。你也没成功反驳掉啥。

绝对不主流

螃蟹 发表于 2025-5-18 14:12
平等，自由作为现象可以是实然的呀。比如你观察到了很多事物相同，你观察到人类个体的相似性，观察到他 ...

事物相同，不叫平等
概念不清瞎类比，词都用不对哪有正确的思想和认知
如果从现象角度说，平等是主观的心理现象，是人类的心理活动

绝对不主流

平等，自由无论是实然的也好，应然的也罢，又能怎么样呢？什么都改变不了。你也没成功反驳掉啥。
——-
我在指证你无知愚蠢反智反常识，不是指证“平等”这个词不存在

螃蟹

绝对不主流 发表于 2025-5-18 14:48
事物相同，不叫平等
概念不清瞎类比，词都用不对哪有正确的思想和认知

呆子，我又没说事物相同叫平等，你这是没词了树稻草人胡搅蛮缠。本人说的是：作为实然，平等现象是可观察到的。作为应然，人类取类比象的认知模式也可能来自平等意识的本质——某种同质性思维范式。

绝对不主流

螃蟹 发表于 2025-5-18 14:52
呆子，我又没说事物相同叫平等，而是说平等现象是可观察到的。或者，你这种取类比象的认知模式来自平等意 ...

平等不是物理现象，是你自己的心理活动，你能观察个屁？
你看一件事，你觉得平等，有人觉得不平等，是个主体间性概念，不能在主体间进行可靠的沟通，是认同问题信仰问题
给你举个例子，八个苹果，分你三个我留五个，你觉得分配不公，不平等，但我说我比你个子大吃得多应该多拿，你认同就会认为公平，不认同就会觉得我欺负你傻
“老一辈无产阶级革命家付出过生命鲜血的代价，他们的后代官大点，钱多点，怎么啦，怎么啦”，你认同，你就是小月月海盗之流，你不认，反正你也不是杨佳

螃蟹

绝对不主流 发表于 2025-5-18 14:58
平等不是物理现象，是你自己的心理活动，你能观察个屁？
你看一件事，你觉得平等，有人觉得不平等，是个 ...

呆子，人类活动并不都是心理活动，也是可观察的。比如我给你，论金和段教授分肉，给你多了，给他俩少了。他俩肯定不乐意嘛。平等现象是可被观察到的。古中国人也讲不患寡而患不均，也有己所不欲勿施于人，这些都是对平等现象的总结。你有啥不服气呢？

绝对不主流

螃蟹 发表于 2025-5-18 15:04
呆子，人类活动并不都是心理活动，也是可观察的。比如我给你，论金和段教授分肉，给你多了，给他俩少了。 ...

蠢如高隐，我啥时候说过人类活动全是心理活动了？
平不平等是你自己对行为结果的心理感受，不是给的行为本身

绝对不主流

你看别人分肉一人一半觉得平等，这是你的心理活动，其中一个人认为猎物自己打的，却和别人拿一样多，心理感觉不公，你观察不到，他这种情绪就算爆发出来，也可能用的是你不理解的方式，比如一边拿肉一边骂“你丫戴个什么破帽子”

螃蟹

绝对不主流 发表于 2025-5-18 15:07
蠢如高隐，我啥时候说过人类活动全是心理活动了？
平不平等是你自己对行为结果的心理感受，不是给的行为 ...

平等到你这里成了心理学概念而非伦理法理学或社会学范畴了。你还真是像你自己说的，反智反常识。

绝对不主流

螃蟹 发表于 2025-5-18 15:16
平等到你这里成了心理学概念而非伦理法理学或社会学范畴了。你还真是像你自己说的，反智反常识。

平等在哪个范畴都是价值判断，意义层面的主观心理活动
你不能看到政治书上写着“平等”两个字，就说平等是可观察的社会学现象，你看到的只是油墨组成的符号，是否平等，在你自己心里

螃蟹

心理也有社会心理和行为心理，也有大量的可观察到的现象。你呀，只剩下胡搅蛮缠，拉东扯西了。连存在自由，平等现象都否认。

绝对不主流

“目前的高考制度是最公平的方法”，妈的，书上这么写你就觉得你观察到了公平现象？是否公平你自己没长脑子么？

螃蟹

绝对不主流 发表于 2025-5-18 15:20
平等在哪个范畴都是价值判断，意义层面的主观心理活动
你不能看到政治书上写着“平等”两个字，就说平等 ...

价值是行为实践范畴，所以道德论是实践论，方法论。你不要以为一讲价值，就是主观心理，价值是客观的，不然，怎么比较呢？呵呵。你在很多根本性问题上，统统都俩眼一抹黑，稀里糊涂……

绝对不主流

螃蟹 发表于 2025-5-18 15:22
心理也有社会心理和行为心理，也有大量的可观察到的现象。你呀，只剩下胡搅蛮缠，拉东扯西了。连存在自由， ...

你爹打你，叫可观察的行为，你爹打你是否公正，是不可观察的心理活动，你挨打时候陪笑脸，不代表你认为自己该打，你可能只是想用好态度去换少挨点打

绝对不主流

螃蟹 发表于 2025-5-18 15:25
价值是行为实践范畴，所以道德论是实践论，方法论。你不要以为一讲价值，就是主观心理，价值是客观的， ...

汉字从你嘴里说出来，全成了毫无逻辑的稀屎
价值的客观性，二逼的宗教语言，都达不到文艺复兴年代的认知水平

螃蟹

还有，哪怕是情绪，比如喜怒哀乐，这是心理范畴，纯粹主观的吧，每个人的喜怒哀乐都不同。但你能说喜怒哀乐是无法被观察的，不存在喜怒哀乐现象么？呵呵。

绝对不主流

屎壳郎认为粪球是客观价值，你跟着一起推不？
穆斯林认为赞美安拉不仅是客观价值，还是绝对的道德真理，你跟着穆斯林一起祷告不？

绝对不主流

螃蟹 发表于 2025-5-18 15:36
还有，哪怕是情绪，比如喜怒哀乐，这是心理范畴，纯粹主观的吧，每个人的喜怒哀乐都不同。但你没说喜怒哀乐 ...

喜怒无形于色的人，你观察个鸡毛情绪
你通过察言观色去判断某事是否平等，就活成个死太监了

螃蟹

绝对不主流 发表于 2025-5-18 15:39
喜怒无形于色的人，你观察个鸡毛情绪
你通过察言观色去判断某事是否平等，就活成个死太监了

说一千道一万，就是告诉你美德主义伦理学的一个简单的基本常识：这个世界上存在道德的人，也存在道德现象（即道德事实），因此，道德是实然的，绝对的。也就是道德是一种客观存在，无条件存在。你不服，但也没多大用。：）

绝对不主流

螃蟹 发表于 2025-5-18 15:43
说一千道一万，就是告诉你美德主义伦理学的一个简单的基本常识：这个世界上存在道德的人，也存在道德现象 ...

希特勒么？唯一一个还算私德无可挑剔的人
你需要知道自己的无知愚蠢之恶

螃蟹

绝对不主流 发表于 2025-5-18 15:43
希特勒么？唯一一个还算私德无可挑剔的人
你需要知道自己的无知愚蠢之恶

可怜的呆子，认同某道德现象存在，不等于认同该道德。比如裹脚，女子无才便是德，曾经是一种可被观察到的道德现象。但这不等于你一定认同该道德现象背后的道德观。你的愚蠢你自己不知道。

绝对不主流

螃蟹 发表于 2025-5-18 15:53
可怜的呆子，认同某道德现象存在，不等于认同该道德。比如裹脚，女子无才便是德，曾经是一种可被观察到 ...

谁说过不存在道德现象了？你发什么高隐式的猪瘟
我还讲过“克制生物本能就会产生道德现象”，你听得懂么？

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2025-5-18 15:55
谁说过不存在道德现象了？你发什么高隐式的猪瘟
我还讲过“克制生物本能就会产生道德现象”，你听得懂么 ...

这么快就忘了？还记得自己当时分不清形容词“道德的”，和作为名词的道德（现象、观念）混为一谈，以为不道德的统统都不能叫道德事实、道德观念，为此耗费本公鸡大量时间给你科普“伪道德”概念吗？

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2025-5-18 15:36
屎壳郎认为粪球是客观价值，你跟着一起推不？
穆斯林认为赞美安拉不仅是客观价值，还是绝对的道德真理，你 ...

逻辑盲不主流，再再再再再叫你一遍：不存在客观价值的证明，不是靠你有限枚举个例就能证成的懂吗？
价值既有客观性一面，也有主观性一面。就像美到底主观还是客观的，历来就分成两派。
这种形而上的问题是没有答案的，只需各取自己偏好的立场，各自言说自己的理论，然后自称体系即可。
所以，你主张价值主观性可以。但你证明不了价值客观性就一定是错的。
比如你能否定普世价值的客观性吗？
比如你说认为价值客观的都是二比。但偏偏世界顶级哲学大师以赛亚伯林，就认为价值是客观的，由其是人类文明最低自然法限度意义上的客观价值。

战斗鸡

不主流你这么混乱的脑子，绝对不应该谈论研究什么哲学。没有足够的智商去驾驭，你只会越扯越乱，一地鸡毛。

螃蟹

不主流，你看看你自己，捧着痰盂，扎着冲天辫，这一天天的，除了撕咬就是打滚，稀里马虎，也不知道支持个啥，反对个啥。：）

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2025-5-18 16:03
这么快就忘了？还记得自己当时分不清形容词“道德的”，和作为名词的道德（现象、观念）混为一谈，以为不 ...

道德现象存在，这是一种心理现象
但道德事实概念却是一种实然应然混淆的错误说法
你们这几个文盲连正确复述我的观点都做不到

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2025-5-18 16:22
道德现象存在，这是一种心理现象
但道德事实概念却是一种实然应然混淆的错误说法
你们这几个文盲连正确复 ...

你这脑子乱得没法跟你扯，也没那兴趣。

战斗鸡

道德事实概念却是一种实然应然混淆的错误说法
----------------------------
瞧见了没？果然又死循环到分不清形容词的道德和名词的道德这条老路上去了。
说道德事实，不是因为它是一种合乎道德的事实，而是指存在那样一种道德观的事实。比如贞节牌坊这个例子。贞节牌坊本身当然不道德，但它曾经作为我们生活实践中的一个事实存在过，并在历史上延续过相当长一段时间。这段历史事实，这个道德观念存在的事实，就是道德事实，或者称作道德现象也行。
能听懂不？可怜的不主流。