道德行为上律己

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2025-2-6 12:21
你还自以为读康德呢，学舌鹦鹉不知道自己都说了些什么
“受外在强制的道德行为不具有道德价值”，看得懂 ...

傻缺文盲，你说的不具有道德价值也好，是伪道德也好，都不影响它们都是这里道德范畴内的事物。道德的和道德范畴傻傻不分，只能怪你天生智力有限，所以始终表现得如此无知无畏。

战斗鸡

令箭 发表于 2025-2-6 12:24
希望楼主去看几篇社会学著作，再来巴拉巴拉道德规范。
这说的都是什么，一团乱麻

嗯，一团乱麻。哈哈哈

红七狐

令箭 发表于 2025-2-6 12:24
希望楼主去看几篇社会学著作，再来巴拉巴拉道德规范。
这说的都是什么，一团乱麻

我乱，你给捋捋吧

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2025-2-6 12:25
傻缺文盲，你说的不具有道德价值也好，是伪道德也好，都不影响它们都是这里道德范畴内的事物。道德的和道 ...

你是个道德律他的伪君子，也是道德范畴命题，你因此觉得自己道德了？
你是如假包换的脑残，你都不是无知导致愚蠢，你是愚蠢导致无法有知

天干物燥

绝对不主流 发表于 2025-2-6 12:16
“倡导不是律”，看得懂不？不是律己也不是律他
“请勿随地吐痰，违者罚款一千新元”，这才叫律，是律他
...

还在顾左右而言他，那就按你说的：牌子上写着“请勿随地吐痰，违者罚款一千元”，这个时候，这个牌子的作用是“律己”还是“律他”？

天干物燥

绝对不主流 发表于 2025-2-6 12:34
你是个道德律他的伪君子，也是道德范畴命题，你因此觉得自己道德了？
你是如假包换的脑残，你都不是无知 ...

这种干瘪的谩骂嚎叫很愚蠢，只会贬低自己的形象，还是有理说理吧

绝对不主流

教你们点逻辑学常识

诉诸道德属于一种逻辑谬误，所以楼文说道德评价是放屁并不为过
站在某种道德优势上进行道德批判，将某事件与某项道德关联，从而批判某事件，但是却说不清楚该事件为什么以及如何与该项道德关联，因为道德理由在逻辑上不是可靠前提

绝对不主流

天干物燥 发表于 2025-2-6 12:46
这种干瘪的谩骂嚎叫很愚蠢，只会贬低自己的形象，还是有理说理吧

这只是个例句，嘲笑高隐转换话题到“道德范畴”
跟你这种脑残对话真费劲，啥也听不懂

天干物燥

绝对不主流 发表于 2025-2-6 12:47
教你们点逻辑学常识

诉诸道德属于一种逻辑谬误，所以楼文说道德评价是放屁并不为过

开始胡言乱语了

绝对不主流

天干物燥 发表于 2025-2-6 12:50
开始胡言乱语了

你这文盲看不懂哪怕最简单的逻辑学知识

天干物燥

绝对不主流 发表于 2025-2-6 12:48
这只是个例句，嘲笑高隐转换话题到“道德范畴”
跟你这种脑残对话真费劲，啥也听不懂

再退一步，可以不叫“律”，按你抠的字眼儿的叫：倡导。那么“请勿随地吐痰，违者罚款N元”，这个牌子的作用是“倡导”自己？还是“倡导”他人？这回你不能不回答了吧

天干物燥

绝对不主流 发表于 2025-2-6 12:51
你这文盲看不懂哪怕最简单的逻辑学知识

你现在的样子和论金会计一模一样了

绝对不主流

天干物燥 发表于 2025-2-6 12:52
再退一步，可以不叫“律”，按你抠的字眼儿的叫：倡导。那么“请勿随地吐痰，违者罚款N元”，这个牌子的 ...

“请勿随地吐痰”叫倡导
“请勿随地吐痰，违者罚款”叫律，不能断章取义
我不知道你哪根筋搭错了，这么简单的例子看不懂

绝对不主流

天干物燥 发表于 2025-2-6 12:53
你现在的样子和论金会计一模一样了

因为你那眼睛长得没什么大用

天干物燥

绝对不主流 发表于 2025-2-6 12:56
“请勿随地吐痰”叫倡导
“请勿随地吐痰，违者罚款”叫律，不能断章取义
我不知道你哪根筋搭错了，这么简 ...

别东拉西扯了，不管是“倡导”还是“律”，那牌子针对的对象是自己？还是他人？这你总应该能说明白吧，回答啊

绝对不主流

天干物燥 发表于 2025-2-6 12:58
别东拉西扯了，不管是“倡导”还是“律”，那牌子针对的对象是自己？还是他人？这你总应该能说明白吧，回 ...

你在纠结什么？依平权的现代政治文明，倡导和律的宾语都指所有人

绝对不主流

蒋介石搞爱国卫生运动，提倡“不随地吐痰”，包括他在内的所有国人

天干物燥

绝对不主流 发表于 2025-2-6 13:03
你在纠结什么？依平权的现代政治文明，倡导和律的宾语都指所有人

那就包括他人喽？那么“随地吐痰”这事属于道德范畴还是法律范畴？

绝对不主流

天干物燥 发表于 2025-2-6 13:46
那就包括他人喽？那么“随地吐痰”这事属于道德范畴还是法律范畴？

你的问题怎么这么跳跃？毫无逻辑
随地吐痰到底是道德还是法律问题显然分具体情况，在新加坡公共场合就是法律问题，杰克和罗丝在泰坦尼克号上吐痰就是屁事，你在市政府门前随地吐痰就是喜闻乐见的事

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2025-2-6 12:34
你是个道德律他的伪君子，也是道德范畴命题，你因此觉得自己道德了？
你是如假包换的脑残，你都不是无知 ...

又开始语无伦次卷舌头了？战无不胜的绝招啊，小不流。

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2025-2-6 12:34
你是个道德律他的伪君子，也是道德范畴命题，你因此觉得自己道德了？
你是如假包换的脑残，你都不是无知 ...

道德范畴这里的道德，是专门名词，不是道德与否的形容词。道德范畴的对面是非道德范畴，不是你想当然的不道德范畴。
非道德和不道德你能区分不？

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2025-2-6 15:45
道德范畴这里的道德，是专门名词，不是道德与否的形容词。道德范畴的对面是非道德范畴，不是你想当然的不 ...

你扯A和非A干啥？和帖子前面的哪个观点有逻辑关系？
没屁搁拢嗓子的文盲

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2025-2-6 16:02
你扯A和非A干啥？和帖子前面的哪个观点有逻辑关系？
没屁搁拢嗓子的文盲

扯A和非A，是顺手教你点常识，并测试下你的智商。

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2025-2-6 16:03
扯A和非A，是顺手教你点常识，并测试下你的智商。

你这脑残先把人话学明白才是正经

天干物燥

绝对不主流 发表于 2025-2-6 15:25
你的问题怎么这么跳跃？毫无逻辑
随地吐痰到底是道德还是法律问题显然分具体情况，在新加坡公共场合就是 ...

所以别把法律和道德分开，法律和道德是本身就是相辅相成、浑然一体的，强制的道德就是法律，弱化的法律就是道德，法律即是律他也是律己的，从没听说过法律只能约束他人却不能约束自己的说法，也没听说过道德只能要求自己，不能要求他人的说法，把法律和道德区分为“律他”和“律己”，这是思维混乱和逻辑不通的脑残说法。

绝对不主流

天干物燥 发表于 2025-2-6 17:11
所以别把法律和道德分开，法律和道德是本身就是相辅相成、浑然一体的，强制的道德就是法律，弱化的法律就 ...

新加坡和中国算一个国家了？

战斗鸡

天干物燥 发表于 2025-2-6 17:11
所以别把法律和道德分开，法律和道德是本身就是相辅相成、浑然一体的，强制的道德就是法律，弱化的法律就 ...

清晰通透。赞。

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2025-2-6 17:42
清晰通透。赞。

你们俩思维都一样很简单
法律和道德区分不了

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2025-2-6 17:40
新加坡和中国算一个国家了？

这跟新加坡还是中国有什么关系？在新加坡是法律问题，到旧减坡就是道德问题。反之亦然。

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2025-2-6 17:51
这跟新加坡还是中国有什么关系？在新加坡是法律问题，到旧减坡就是道德问题。反之亦然。

你们就不能思考A甲B乙C丙的情况，非得说甲乙丙是一回事？