由‘族群撕裂就是阶级斗争概念的变种’这句话想到的。。。

诗意天涯

绝对不主流 发表于 2024-11-11 11:55
农民们是为“自己阶层的尊严和利益”而种地么？哪个农民不希望自己家的庄稼比别的农民家长得好卖得多？阶 ...

我后面还有一句啊，为了突破自己的阶层努力

比如一家人辛苦供读一个孩子，就为了他有个好前程突破农民阶层

绝对不主流

诗意天涯 发表于 2024-11-11 12:06
我后面还有一句啊，为了突破自己的阶层努力

比如一家人辛苦供读一个孩子，就为了他有个好前程突破农民 ...

那是因为中国人为刻意制定了一个涉及社会分配的等级制度，在一个公民社会，没人认为城市人口比农民更牛逼
在中国，农民只有新农合，公务员吃喝嫖赌全报销，农民只能拼命挣扎争取离开农村，而且也不是通过“打死一个地主成为新地主”的所谓“阶级斗争”方式

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2024-11-11 12:05
你改成“阶层冲突”也没用
还是用简单归纳法制造谎言的政治话术
“川普的支持者”是一个集合概念，但这个 ...

改什么改？本来就这意思。
你把族群撕裂说成是阶级斗争，在我们原来语境上的那种广义的阶级斗争（也即阶层间的矛盾冲突），是可以成立的。因为这种斗争自古以来就是客观的历史存在。但你却不知不觉把这种广义的阶级斗争，跟马列尤其斯毛那种特定历史时期的政治斗争混为一谈，然后把我们所讲的族群撕裂这种形式的阶级（或阶层）斗争，统统说成是斯毛式政治谎言。这就在时间序列和逻辑因过上颠倒了两者关系。要知道按你说法，甚至陈胜吴广都成了斯毛式阶级斗争的变种了。

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2024-11-11 12:19
改什么改？本来就这意思。
你把族群撕裂说成是阶级斗争，在我们原来语境上的那种广义的阶级斗争（也即阶 ...

你记住这么一点，“所有在具有共同意识意义上使用“阶级阶层族群”概念的，全是谎言”
这些都是群体无意识的集合概念，别在马粪纸上继续沤粪了

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2024-11-11 12:27
你记住这么一点，“所有在具有共同意识意义上使用“阶级阶层族群”概念的，全是谎言”
这些都是群体无意 ...

扯淡。说这种话的人，都不懂主义、党派、社团、族群之为何物。

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2024-11-11 12:30
扯淡。说这种话的人，都不懂主义、党派、社团、族群之为何物。

这些是我引号里的概念么？
脑残的差不多先生

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2024-11-11 12:35
这些是我引号里的概念么？
脑残的差不多先生

这些不正是你引号里的概念么？
我还可以专门给你这脑残量身定制你引号里的那种群体来：比如支持特朗普和反对特朗普的，或者支持台独和反对台独的。那就是摆在你眼前明晃晃的两大群体，有着你所谓”共同意识意义上的“纽带。有必要且有条件的话，绝对可以约一场架。当年五岳散人跟那个吴什么的，不就因为观点立场约过，差点干起来了么？

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2024-11-11 14:27
这些不正是你引号里的概念么？
我还可以专门给你这脑残量身定制你引号里的那种群体来：比如支持特朗普 ...

我引号里有党派啊？我否认“群体”概念了？
你一脑袋“差不多”稀屎总是制造稻草人谬误

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2024-11-11 14:31
我引号里有党派啊？

初中没毕业？你啥意思？党派不就基于你所谓共同意识的一种群体么？

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2024-11-11 14:33
初中没毕业？你啥意思？党派不就基于你所谓共同意识的一种群体么？

我引号里有“群体”么？
汉语让你用得跟外语一样困难

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2024-11-11 14:34
我引号里有“群体”么？
汉语让你用得跟外语一样困难

你引号里的概念，不就是为那样一种概念量身定制的么？你是脑残得连自己说啥经常不知道。

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2024-11-11 14:53
你引号里的概念，不就是为那样一种概念量身定制的么？你是脑残得连自己说啥经常不知道。

“阶级阶层族群”都是群体概念，但不能反过来说“群体是阶级阶层族群概念”，自然语言里的“是”不是数学语言里的“等号”，并不满足交换率
你看，这是我就教过你多少年的基础知识，你还一遍遍犯错误，你怎么可能知道自己如何愚蠢呢？

狮头鱼

下层的你斗我，我斗你，是高高在上统治者们的最爱！

风铃清音飘渺

绝对不主流 发表于 2024-11-11 09:42
你因果倒置了
他们为了抢劫而制造出阶级谎言
资本家地主农民根本不需要划分，叫社会分工，阶级并不存在

你已经陷入了先有鸡还是先有蛋的无解悖论，进入了这个话题的死胡同

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2024-11-11 14:53
你引号里的概念，不就是为那样一种概念量身定制的么？你是脑残得连自己说啥经常不知道。

再教你一遍，自然语言里的谓词“是”通常对应的是数学语言的属于号而不是等号
阶级是群体概念，不能反过来说群体是阶级概念，种属关系错了
当我说阶级概念不存在时，不是在说群体不存在，所以你举例“特朗普的支持者是一个真实存在的群体”屁用没有

绝对不主流

风铃清音飘渺 发表于 2024-11-11 15:10
你已经陷入了先有鸡还是先有蛋的无解悖论，进入了这个话题的死胡同

你倒打一耙了
你前面正在用“有斗争存在”去证明“有阶级存在”，事上马克思的谎言是“有阶级存在，就有阶级矛盾存在，就有阶级斗争存在”，事实上并没有阶级，权力的斗争是热衷于权力的那些人干的，而他们的身份五花八门，可以是富翁也可以是地主或农民铁匠，混杂组成各种社会团体参与政治斗争

风铃清音飘渺

绝对不主流 发表于 2024-11-11 15:18
你倒打一耙了
你前面正在用“有斗争存在”去证明“有阶级存在”，事上马克思的谎言是“有阶级存在，就有 ...

你认为没有阶级，就好比没有蛋。那么鸡是哪儿来的？

绝对不主流

风铃清音飘渺 发表于 2024-11-11 15:27
你认为没有阶级，就好比没有蛋。那么鸡是哪儿来的？

你用存在的概念去类比一个不存在的概念，就把存在属性强加给了一个不存在的概念
这叫不当类比逻辑谬误

按倒就亲

“族群撕裂” 说的多，大多是就某个或某类事件的既定语境下说的。因为被语境限定，所以没人去琢磨“族群”二字，多停留在“撕裂”上进行分析探讨。
但这个帖子没有具体事例限定语境，关于“族群”的概念范畴、“撕裂”的表现形式，也没有划分约束，不出现各说各滴才是奇怪。

风铃清音飘渺

绝对不主流 发表于 2024-11-11 15:31
你用存在的概念去类比一个不存在的概念，就把存在属性强加给了一个不存在的概念
这叫不当类比逻辑谬误

你应该先证明为什么阶级不存在吧？

绝对不主流

按倒就亲 发表于 2024-11-11 15:34
“族群撕裂” 说的多，大多是就某个或某类事件的既定语境下说的。因为被语境限定，所以没人去琢磨“族群” ...

不管你怎么定义“族群”，“族群撕裂”都是个定性错误或归因错误伪概念，不信你可以试试能不能为“族群撕裂”营造出恰当的语境，使得没有更准确的概念可以替代它

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2024-11-11 14:59
“阶级阶层族群”都是群体概念，但不能反过来说“群体是阶级阶层族群概念”，自然语言里的“是”不是数学 ...

　   既然群体不等同阶级阶层概念，那你这么说岂不抽了你自己的脸？前面谁最开始把一般的族群冲突说成阶级斗争变种的？
而我的观点很清楚，广义而不是你那种侠义的斯毛式阶级斗争，实际上就是我所讲的所有群体冲突。因此我跟风铃最开始讲的阶级斗争，准确讲其实就是群体间斗争，只不过为跟你的讨论在语词上对接方便，才用了阶级斗争这词。由此带来讨论的混乱也就在所难免了。谁让你本来就一团浆糊的脑子呢？

风铃清音飘渺

按倒就亲 发表于 2024-11-11 15:34
“族群撕裂” 说的多，大多是就某个或某类事件的既定语境下说的。因为被语境限定，所以没人去琢磨“族群” ...

虽然帖子没有论文般全面与严谨，但是你提到的几点在探讨的回帖中有涉及

绝对不主流

风铃清音飘渺 发表于 2024-11-11 15:34
你应该先证明为什么阶级不存在吧？

因为阶级是个“有相同社会身份和共同政治意识的社会群体概念”，这两个条件不可能同时满足，工人可以有一个共同的工会组织，却不会有共同政治意识，一个政党可以有共同的政治意识，但党员不会有相同的社会身份

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2024-11-11 15:11
再教你一遍，自然语言里的谓词“是”通常对应的是数学语言的属于号而不是等号
阶级是群体概念，不能反过 ...

       然后你认识到自己这句“所有在具有共同意识意义上使用‘阶级阶层族群’概念的，全是谎言”，错在哪了么？你这里的阶级阶层族群，并不能包括群体全部。无论什么群体都不光可以按经济地位、社会身份、文化传统来划分，甚至直接可以单纯按三观，也即你所谓”具有共同意识“基础上来划分。比如挺特朗普和反特朗普的，两大阵营的斗争，跟你脑子里列斯毛那种阶级斗争，有任何关系么？怎么就成你嘴里阶级斗争的变种了呢？

       所以你这话压根就是在扎稻草人知道不？除了你嘴里那个年代在具有共同意识的意义上使用阶级阶层概念，别的人我不知道，至少我跟风铃俩人说的阶级阶层这些，都是建立在社会身份经济地位这些客观存在的事实基础之上的。

      说来说去，你语境中的阶级和阶级斗争，跟我们讲的阶级（其实是群体）和阶级斗争，俩回事。这个区别我前面就已反复提醒过你了。你听不懂而已。

按倒就亲

绝对不主流 发表于 2024-11-11 15:37
不管你怎么定义“族群”，“族群撕裂”都是个定性错误或归因错误伪概念，不信你可以试试能不能为“族群撕 ...

想了想，你说的对。“族群”确实太含糊了点。过去因为语境的限制，没去认真斟酌词语。大多时候，他们说的“族群撕裂”其实是‘“人群撕裂”。

这些年的抵制家乐福抵制日货抵制美西方，都是无逻辑的人群撕裂，谈不上“族群”。

战斗鸡

当然，我这么说的时候，并不排除一般意义上的阶级阶层，同样包括在我所说的群体概念里。

风铃清音飘渺

绝对不主流 发表于 2024-11-11 15:46
因为阶级是个“有相同社会身份和共同政治意识的社会群体概念”，这两个条件不可能同时满足，工人可以有一 ...

阶级是个“有相同社会身份和共同政治意识的社会群体概念”，
----------
为何用这两点来定义阶级？

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2024-11-11 15:45
　   既然群体不等同阶级阶层概念，那你这么说岂不抽了你自己的脸？前面谁最开始把一般的族群冲突说成阶 ...

你脑子里全是屎，咋给你讲呢？
族群撕裂和阶级斗争是相类似的概念，变种，我又没否认它们不是群体概念，之所以说变种，因为阶级不存在，而族群在民族划分层面上却是实在的概念，犹太人和巴勒斯坦人是不同的族群，很正常的说法，虽然族群概念存在，但民族撕裂却是个莫名其妙的概念，民族融合倒可以理解，大陆台湾隔海相望，民族撕裂了么？犹太人和巴勒斯坦人发生了冲突，能叫族群撕裂么？本来就不是一个族群，咋撕裂？

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2024-11-11 15:46
因为阶级是个“有相同社会身份和共同政治意识的社会群体概念”，这两个条件不可能同时满足，工人可以有一 ...

前面共同意识，这会儿瞧瞧偷换成共同的政治意识啦？
共同政治意识确实说不上会有，但一般的共同意识还是存在的，比如穷人这个阶层的共同意识就是认识到自己穷。工人如果得不到基本人全和福利保障，自然也会产生被榨取使用价值的共同感受。所谓革命意识、先锋性这些文革式政治谎言，不能穿越时空强加到马列斯毛之前本来就存在着的阶级阶层的群体头上。